A ver si pueden imaginar 1 nanómetro: Es una mil-millonésima parte de un metro. O en otras palabras, si toman un palo de un metro (poco más de 3 pies), tendrían que dividirlo en mil millones de pedacitos, y cada uno de esos pedacitos mediría 1 nanómetro.

Pues científicos de Tufts University acaban de crear un motor eléctrico que mide eso de ancho...

El motor es tan pequeño, que en realidad está compuesto de una sola molécula (o en otras palabras, la molécula en sí es el motor eléctrico).

Este adelanto tiene grandes implicaciones para la ciencia, y en particular para el sector Salud. Con un motor de estas proporciones ya podemos empezar a imaginarnos desde una nueva generación de nanobots que navegarán por las corrientes sanguíneas de nuestro cuerpo, hasta nanomáquinas que en conjunto funcionen como nanofactorías a escalas nanométricas, dando nosotros un paso más hacia un futuro en donde cualquier cosa se podrá construir a base de átomos...

Finalmente, si esto los sorprendió, lean esta otra noticia sobre una forma alternativa de energizar las futuras generaciones de nanobots.

fuente

abstracto científico sobre este adelanto

autor: josé elías

Chips (es decir, los circuitos electrónicos empacados que proveen de poder a nuestros dispositivos como celulares, televisores y computadoras personales, y que vemos en formas de procesadores y memorias), tienen años que se fabrican con técnicas de 3D (desde el 2005 vengo hablando de ellos en eliax), sin embargo hasta el momento estos chips solo se podían fabrican con unos cantos niveles de altura.

Para imaginar un chip en 2D simplemente piensen en una casa tradicional de un solo piso. Un chip 3D tradicional sería una casa de unos 3 pisos de altura.

Sin embargo, ahora las empresas IBM y 3M acaban de crear una alianza en donde crearán chips 3D que poseerán el equivalente a 100 niveles de profundidad, que en nuestro ejemplo sería el equivalente a un rascacielos de 100 pisos de altura.

Esto se traduce a que según las empresas, pronto tendremos chips en forma de procesadores y memorias unas 1,000 veces más potentes que los chips tradicionales de hoy día.

Lo que ha hecho posible esta proeza es el desarrollo de una "pega" especial que se pone entre un nivel y otro del chip, que actúa tanto como un aislante eléctrico, como un conductor de calor y como sustancia adhesiva.

Noten que esto permitirá no solo aumentar la complejidad y eficiencia de los procesadores tradicionales, sino que además empacar de forma más eficiente varias funcionalidades en un solo paquete (lo llamado SoC "Sistema-en-un-Chip"). Así que por ejemplo, entre los pisos 1 al 25 se podría implementar un CPU (procesador), entre los 26 al 50 un chip de gráficos, y así sucesivamente, combinando todos los elementos computacionales y de memoria de un sistema completo, en un chip cúbico.

En otras palabras, antes de que temine esta década un celular común y corriente tendrá un poder similar a las super-computadoras que cuestan millones de dólares en los laboratorios más avanzados del mundo hoy día...

Sin embargo, no crean que vamos a tener que esperar para finales de la década para ver el fruto de esta alianza. Los primeros chips fabricados con esta nueva tecnología saldrán al mercado en un par de años, en el 2013.

¡Gracias al lector Ulises Smts por compartir la noticia en el nuevo club oficial de eliax en Facebook!

fuente

Video a continuación que explica cómo se fabricarán estos Chips 3D (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Al inicio de los tiempos de la humanidad, podemos asumir que el matrimonio tal y como lo conocemos no existía, y que las parejas simplemente decidían vivir juntos tal cual lo hacen muchas otras criaturas en el reino animal.

Posteriormente recurrimos a enlaces religiosos, y eventualmente a bodas legalizadas por el estado.

Bienvenidos al próximo paso (que curiosamente se asemeja mucho al primer paso)...

Una pareja (de nombres Miguel Hanson y Diana Wesley) del estado de Texas en los EEUU se convirtió en la primera pareja que fue casada por... una computadoras. Específicamente, por un programa escrito por el mismo Miguel.

En esencia, la pareja se paró frente a un monitor de 30 pulgadas, mientras el programa de Miguel (llamémoslo "el ministro virtual") pronunció las palabras que ambos deseaban escuchar como símbolo de su unión.

Es bueno aclarar que esta no fue una boda ni religiosa ni civil, sino que una boda personal entre ellos dos que decidieron unir sus vidas de esa singular manera.

Esta noticia espero les traiga recuerdos de un artículo reciente que escribí acá mismo en eliax titulado "Pregunta a eliax: ¿Es necesario casarse para vivir juntos una vida?", pues esto demuestra una vez más que existe una tendencia hacia formas alternativas a las tradicionales de uno formar uniones entre parejas.

fuente

Actualizado (¡gracias Juan Camaney por el enlace al video!): Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El futuro se nos acerca más rápidamente de lo que muchos se imaginan o quieran admitir, y evidencia de ello es el Proyecto Eyeborg, en donde un tal Rob Spence se convirtió en el primer ser humano en implantarse una cámara dentro del espacio que normalmente se reserva para el ojo biológico (en este caso, después de una pérdida de su ojo derecho).

Es importante destacar que a diferencia de otros adelantos como la retina artificial, que esta cámara por el momento no se utilizará para mejorar la visión de Rob, sino que para servir como una extensión de su cuerpo.

La idea es que esta diminuta cámara envía señales a un receptor inalámbrico que Rob carga siempre consigo, grabando todo a su antojo, en esencia funcionando este ojo como un grabador de memorias que Rob puede buscar posteriormente en su vida.

Este tipo de tecnología biónica apenas está dando sus primeros pasos, pero no duden por un momento que los próximos pasos serán grandes y vendrán cada vez más rápidamente. Como escribí en el artículo de ayer, la inevitabilidad de la Humanidad 2.0 está cerca de nosotros...

No dejen de ver el video sobre el Eyeborg, pues en este verán no solo otros tipos de prótesis biónicas, sino que además videos conceptuales que bastante bien reflejan las capacidades físicas que tendremos en un futuro no tan lejano.

¡Gracias al lector LiteSoul por el enlace!

página oficial del Proyecto Eyeborg

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En el próximo Mundial de Atletismo de Daegu, el atleta Oscar Pistorius hará historia al convertirse en el primer atleta que competirá en un evento de este nivel utilizando no el 100% de su cuerpo biológico, sino que una combinación de su cuerpo con extremidades artificiales en forma de prótesis pasivas (es decir, no son robóticas, sino que elásticas). fuente

Esto, como se podrán imaginar, ha creado controversia, ya que aunque la empresa islandesa y el mismo atleta alegan que esta prótesis está diseñada para ser un substituto exacto (y no mejorado) de sus piernas biológicas, es entendible el ser escéptico al respecto.

Esto, curiosamente, fue algo de lo que escribí explícitamente hace un par de años en el artículo "Reflexiones 9: Cambios en las Olimpíadas...", en donde aludía precisamente el escenario que estamos viviendo hoy con este atleta.

Noten que en el título del artículo de hoy puse "GRAN HITO", y aunque no lo aparente, este verdaderamente será recordado en un futuro como un gran hito, ya que esto es tan solo el inicio de una tendencia que hará que no solo se cambien las reglas del juego, sino que el juego mismo.

Nos acercamos a una Era en donde veremos nuevos tipos de atletas y nuevos tipos de deportes, haciendo cosas que hoy día parecerían de fantasía, de paso haciendo que repensemos lo que catalogamos como "Humano".

Y noten que las respuestas a si en este caso Oscar tiene una ventaja injusta versus los otros atletas no son tan claras como quizás a simple vista muchas crean.

A simple vista aparenta que Oscar efectivamente tiene una ventaja sobre otros atletas, pero ponderen lo siguiente: Atletas como Michael Jordan o Lance Armstrong, ¿tienen una ventaja injusta sobre otros atletas?

En el caso del ciclista Lance Armstrong por ejemplo, después de hacérsele exámenes médicos se notó que los pulmones de este son super-desarrollados, a un nivel tal que ningún ser humano promedio podría competir contra él en términos de durabilidad, una cualidad muy preciada en el ciclismo.

Por lo que si a alguien como Oscar no lo dejaran participar en eventos contra otros humanos "normales", podríamos argumentar entonces también que a Armstrong tampoco deberían dejarlo competir ya que su cuerpo de desvía del promedio.

Y creo que de ese "promedio" es que se trata todo esto...

No es que no debamos dejar participar a Oscar o Armstrong en sus deportes respectivos, sino que quizás lo que debemos aceptar es que los humanos nos estamos mejorando físicamente y no es culpa de estos humanos mejorados el hecho de que sean superiores en ese aspecto a los demás, sino que más bien lo que debemos hacer (y lo que creo sucederá) es que el resto del mundo se transforme y conviertan cada vez más en seres humanos más optimizados.

Eso es algo con lo que se muchos no estarán de acuerdo, ya que supuestamente altera el orden "natural" de las cosas, pero como he explicado en artículos anteriores acá mismo en eliax, el debate de "lo natural vs lo artificial" no es más que un debate de perspectiva y subjetividad, pues todo en el universo es natural por definición ya que somos parte de este y todos estamos compuesto de la misma cosa, átomos.

A tal fin, es totalmente natural que los procesos evolutivos que nos llevaron desde peces hasta humanos, así mismo nos lleven a otros niveles y otros espacios.

En otras palabras, lo que quiero decir es que no veo el caso de Oscar como nada malo, sino más bien como un paso natural hacia lo que eventualmente nos convertiremos en un futuro no lejano, Humanos 2.0...

autor: josé elías

Cuando imaginamos un futuro de la humanidad en donde convivimos (o somos parte) de Inteligencias Artificiales, por lo general el escenario que pintamos es color de rosas: Seres Sintéticos que nos ayudan a evolucionar a niveles más abstractos, y nada parecido a los escenarios distópicos presentados en películas como Terminator o The Matrix en donde los humanos somos destruídos y/o esclavizados.

Sin embargo, creo que también tiene mucho mérito pensar en el otro lado de la moneda: ¿Y qué tal si no todo es color de rosas?

Y en ese sentido, en realidad creo que el tema principal se centrará en la psicología, o más específicamente en la psicología aplicada a Inteligencias Artificiales.

En otras palabras, hablamos del hecho de que si algún día logramos confeccionar Inteligencias Artificiales a un nivel similar a un humano (y existe toda indicación de que lo lograremos en este mismo siglo, mucho antes de lo que muchos se imaginan), que estas irrefutablemente poseerán sentimientos.

Y asumiendo que estos seres poseerán sentimientos, ¿qué tipo de sentimientos tendrán?

Los sentimientos de los humanos de la actualidad se basan en dos criterios: Primeramente proveen de factores genéticos a gran escala, cambios que hemos acumulado paulatinamente por miles de millones de años mientras evolucionamos de ser microbios hasta peces, reptiles, mamíferos y primates. Y segundo, cambios en nuestro medio ambiente individual (es decir, experiencias de la vida).

Ambos de estos criterios están intrínsecamente y profundamente relacionados entre sí. Como un simple ejemplo, si una madre tuvo dos hijos, en donde uno tenía tendencias suicidas en su genoma, y otro tenía tendencias de amor a la vida, existen más probabilidades de que el que se reproducirá será el segundo hijo, y por tanto el que pasará sus genes "amorosos" hacia futuras generaciones.

En otras palabras, aparenta que el mismo hecho de que estamos vivos y viviendo todos de forma relativamente armoniosa (y sí, existen guerras contínuas en todo el mundo, pero por lo general no a nivel familiar sino que a niveles sociales más abstractos) es que los genes que han sobrevivido son los de aquellas personas que por lo general son más propensos "a lo bueno para la sociedad".

Como contra-ejemplo, imaginen que de alguna forma mágica todos los genes (y la asociada mentalidad) de los casi 7 mil millones de seres humanos de hoy día se cambiaran de la noche a la mañana a ser genes que nos hagan propensos a matar personas. Es casi seguro que en pocos años abrían pocos de nosotros en el planeta, y muy posiblemente perderíamos todo lo que hoy llamamos tecnología en el proceso.

Pero más allá de los genes, todo ser humano tiene también el componente emocional que desarrolla a través de los años de vida, un componente quizás tan importante como el genético, y que en el caso de los humanos, que somos seres conscientes de nuestra propia existencia, es un potente promotor de el querer mejorarnos.

Es decir, el hecho de que uno pueda tener introspectiva dentro de nuestra propia mente nos da la asombrosa capacidad de poder detectar qué tenemos de malo, y buscar la forma de mejorarlo.

Pero más interesante aun, es el hecho de que está comprobado que conforme aumenta el nivel de educación de las personas, así mismo aumenta no solo el nivel de percepción de uno mismo, sino que el nivel de percepción a nivel global (es decir, entender que no vivimos solos y que estamos todos juntos en esto que es la vida).

Es esta la razón por la cual estudios estadísticos han demostrado que los países más pacíficos son por lo general los más educados (y curiosamente, los menos religiosos).

Pero, ¿y qué tiene todo esto que ver con la posible existencia de Inteligencias Artificiales (IA)? Pues tiene mucho que ver...

Para empezar, ¿cómo formarán estas IAs un código moral/ético si son creados "de la nada" en un laboratorio? Y si forman un código moral, ¿bajo cuáles principios e influencias? Y asumiendo que estas IAs crean que están haciendo "el bien", ¿podría significar ese bien el erradicarnos del planeta para asegurar sus propias existencias?

Admito que soy un optimista y el instinto me dice que conforme aumenta el intelecto de cualquier ser (sea biológico o sintético) que este verá por sus propios "ojos" lo bello que es el Universo y que vale la pena conservar toda la vida que conozcamos, pero la realidad es que muchas veces nuestro instinto nos ha fallado antes (hace apenas 500 años el 99.999% de la población mundial estaba totalmente convencida de que la Tierra era plana).

A tal fin, quizás lo prudente sea que nos conozcamos a nosotros mismo primero en la forma que somos hoy día. ¿Cómo se generan nuestros sentimientos en el cerebro? ¿Qué patrones neuronales rigen sentimientos como el amor, bondad, odio o envidia?

El conocer esos datos nos podría preparar mejor para asegurarnos que las primeras y verdaderas IAs que creemos sean "amigables" no solo hacia nosotros los humanos, sino que hacia la vida misma en el Universo.

O quizás lo que deberíamos hacer es evolucionar paulatinamente a estas IAs en un ambiente controlado, en donde le alimentamos de todo lo que somos y lo que hemos sido a través de toda nuestra historia, lo bueno y lo malo, lo bello y lo atroz, y que estas IAs entiendan que aunque ciertamente no hemos sido (ni somos) perfectos, que hemos llegado hasta donde hemos llegado gracias a que muchos de nosotros se esfuerzan en hacer este un mundo mejor para nosotros mismos, nuestros amigos y familiares, y nuestros descendientes.

Este tema creo que amerita toda una discusión profunda a nivel internacional entre los profesionales de estos campos (científicos en computación, robótica, neurociencia, psicología, etc), aunque algo me dice que independientemente de estas discusiones (y si es que llegan a tener algún fruto útil), que estas Inteligencias Artificiales llegarán a existir de todas formas, con o sin un marco ético/moral, por lo que solo espero que al menos podamos educar a la próxima generación de estos científicos en estos temas para que tengan pendientes los peligros latentes en no entender bien nuestras propias creaciones...

Nota a conspiracionistas y luditas: Tampoco se alarmen. Estos son temas vigentes entre la comunidad científica que trabaja en IAs. Mi punto es que pronto llegará la hora de sacar el tema a la luz a gran escala ante el público y quizás redactar normas y estándares sobre cómo crear estas IAs en ambientes controlados inicialmente (y solo inicialmente, pues eventualmente estos seres crearán a otros seres aun más avanzados, y de ahí en adelante todo estará totalmente fuera de nuestro control - no nos hagamos ilusiones de superioridad al estilo las películas de Hollywood).

Nota a los que comentarán en el artículo: Este es un tema sumamente extenso, y tengo muchos otros pensamientos que por motivo de espacio y tiempo no puedo expresar en este solo artículo, pero hay algo que creo vale la pena hacer notar: Soy de la opinión que estos "Seres Sintéticos" que crearemos no solo serán nuestros sucesores evolutivos, sino que como expresé hace 10 años en Máquinas en el Paraíso, nosotros seremos ellos...

O en otras palabras (y esto es algo que se que hoy día suena controversial, o incluso inaudito y/o imposible para la mayoría de las personas), los humanos de hoy día evolucionaremos para dejar atrás nuestros cuerpos biológicos y nos fusionaremos con nuestras creaciones, siendo seres superiores (o más bien dicho, mejores adaptados para sobrevivir en el Universo y entenderlo mejor) en todos los sentidos de la palabra a lo que somos hoy día. Solo espero poder vivir para ver (y quizás hasta ser parte) de esta transición, la cual ya ha iniciado ante las narices de la mayor parte de la población (vean un un ejemplo reciente).

autor: josé elías

Hoy día en el espacio de energías alternativas, una de las frases que se tiran al aire constantemente es la de "Una Economía Basada en el Hidrógeno", pero el problema es que no es trivial llegar a tal economía debido a los problemas de ingeniería que tenemos para extraer energía eficientemente de sistemas basados en hidrógeno, o incluso para almacenar esa energía en primer lugar.

Pues hoy tenemos la buena noticia de que como sucede a veces, simplemente teníamos que ver a las soluciones con las cuales la naturaleza se ha tropezado después de miles de millones de años de evolución, y en este caso específico, en mejillones que viven a grandes profundidades cerca de respiraderos hidrotermales en el lecho marino.

Sucede que estos mejillones han evolucionado no solo para convertir eficientemente el hidrógeno del medio ambiente en energía, sino que de paso para almacenarlo en sus propias "pilas de combustible" la energía generada.

Esto nos abre las puertas a una nueva rama de investigación que podría producir como resultado unidades de almacenamiento y procesamiento de hidrógeno totalmente natural, de forma super eficiente y a bajo costo.

El descubrimiento fue realizado por el Instituto Max Planck de Microbiología Marina en Bremen, y según los investigadores este proceso natural genera entre 7 y 18 veces más energía que procesos sintéticos avanzados de la actualidad.

Esto nos acerca más a un futuro en donde minaremos energía de todo nuestro medio ambiente, sea desde el hidrógeno hasta la solar o la de movimientos corporales. LLegará un día en donde ni nos daremos cuenta de donde proviene la energía que utilizamos, y esta será virtualmente gratis, proveyendo de nuestro medio ambiente mismo...

fuente

autor: josé elías

Hace un par de años les hablé acá en eliax de un proyecto llamado SyNAPSE (Systems of Neuromorphic Adaptive Plastic Scalable Electronics) fundado por DARPA (la Agencia de Proyectos de Investigaciones Avanzadas de la Defensa de los EEUU - los mismos que inventaron el Internet), en donde el objetivo era crear Inteligencias Artificiales.

Pues ese proyecto acaba de dar un gran paso gracias a un aporte de IBM que ha llevado el proyecto a su segunda fase, y de paso le ganó a IBM un premio de US$21 Millones de dólares por parte de DARPA para continuar con su investigación.

Lo que IBM ha logrado es un sistema bajo el programa SyNAPSE compuesto de dos prototipos, un par de chips que a diferencia de los procesadores tradicionales no se programa con instrucciones específicas, sino que son chips que literalmente aprenden patrones de su entorno y utilizan experiencias pasadas para mejorar su rendimiento futuro, incluyendo cálculos y predicciones.

El primero de tales chips tiene el equivalente a 65,536 synapsis artificiales, mientras que el segundo tiene 262,144, implementados en ambos casos en un chip con el equivalente a 256 núcleos (o sub-procesadores).

Es importante notar que este proyecto tuvo dos faces previas llamadas "Fase 0" y "Fase 1", en donde sus objetivo (logrados) fueron el de simular el nivel de complejidad de la corteza cerebral de un gato (como reportado también en eliax hace un par de años), en ese momento con una máquina de IBM con 144TB (144 TeraBytes) de memoria.

La idea en esta fase era demostrar la factibilidad de demostrar no solo que se puede crear algo de ese nivel de complejidad, sino que ahora que esta estructura se auto-programe y cambie dinámicamente.

En futuras etapas la idea ahora es combinar todo en super-máquinas programables que vayan subiendo en complejidad, incrementando desde la complejidad de un gato hasta mamíferos de más alto nivel, hasta llegar (y seguro sobrepasar) el nivel de complejidad humano.

En noticia relacionada, los refiero a que lean este documento que explica nuevos avances y caminos siendo explorados para lograr Inteligencias Artificiales por medio de la combinación de la neurociencia, supercomputación y nanotecnología (gracias al lector Abraham Jiménez por es enlace).

fuente

fuente secundaria

autor: josé elías

He aquí un video de esos que no solo inspiran, sino que enseñan. Este es el tipo de video que dejaría de herencia a mis hijos, y nos habla no solo de esperanzas hoy día, sino que de un mundo mejor mañana, y sobre todas las cosas nos habla de la importancia de ser felices por nuestros propios medios, de ser nosotros mismos y no los que otros quieren que seamos.

Excelentísimo video. Si les gusta eliax, no dejen de verlo, es prácticamente el 90% de la filosofía de mi vida condensada en un video de unos pocos minutos.

¡Gracias a la lectora Rosa Taveras Serpa por el enlace!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta creo es la primera vez en eliax que utilizo el término "GRAN HITO" para una tecnología de visualización gráfica, pero cuando vean el siguiente video (y en particular si son usuarios técnicos que conocen de estos temas) ya sabrán por qué.

Solo les diré que durante gran parte del video mi mandíbula estuvo abierta de asombro y mi mente vuelta loca con solo pensar en todas las posibilidades que esta técnica nos traerá en los próximos años.

Se trata de un proyecto llamado KinectFusion, en donde toman el sensor Kinect del Xbox 360 y lo convierten literalmente en un "digitalizador/escáner del mundo físico" y en tiempo real, permitiendo hacer cosas que antes eran dificilísimas (cosas que antes requerían de mucho procesamiento computacional y/o intervención manual de artistas digitales), así como permitiendo hacer un par de trucos nuevos.

En esencia lo que esto hace es que te permite mover en el aire el sensor del Kinect y utilizarlo como una cámara virtual que capta en 3D todo lo que pasa por su frente, mientras el software genera un modelo tridimensional de toda la escena paulatinamente.

Pero tan asombroso como todo esto, es que todo ocurre en tiempo real, creándose los modelos que pueden ser entonces recubiertos y pintados con otros patrones (y una vez, en tiempo real), permitiendo además reemplazar objetos del mundo virtual generado, o interactuar con efectos físicos del mundo virtual con el mundo deducido del mundo real.

Tienen que ver el video para entenderlo mejor (no dejen de verlo, de verdad es extraordinario, aunque un poco repetitivo, pero aguante hasta verlo todo).

En cuanto a aplicaciones, ya me puedo imaginar esto en al menos los siguientes escenarios (y algo me dice que veremos muchas cosas más en los próximos años que hoy día ni nos podemos imaginar):

- Efectos especiales para el cine
- Video-juegos
- Simulaciones y visualizaciones físicas
- Pre-visualización arquitectónica
- Diseño industrial
- Probadores virtuales de ropa
- Previsualización corporal en gimnasios
- Entrenamiento de fuerzas de ventas
- Demostración de productos
- Diseño de interiores
- Reconstrucción de escenas de crimen
- Efectos televisivos en noticias
- Proyectos de expresión artística
- Videos musicales
- Visión robótica
- etc

¡Gracias al lector Luis Manuel Hernandez por el enlace!

Nota: Y una vez más, parece que acerté con esta predicción del año pasado... :)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Según un estudio publicado en la prestigiosa revista científica American Physical Society (Sociedad Estadounidense de Física), próximamente la religión dejará de existir (en su mayoría) en 9 países, con una tendencia ascendente a otros países.

El estudio, realizado por un equipo de científicos de la Universidad de Northwestern, utilizó modelos matemáticos ya previamente probados como efectivos para analizar datos estadísticos de unos 100 años de países de todo el mundo, y arrojó como resultado que los siguientes 9 países están ya en vía a desaparecer la religión: Australia, Austria, Canadá, la República Checa, Finlandia, Irlanda, Países Bajos, Nueva Zelanda y Suiza.

Y como dice en el artículo fuente en Español: "En un gran número de democracias seculares modernas hay una tendencia popular a identificarse como no afiliados a ninguna fe. En los Países Bajos, el número fue de 40%, y la más alta que vimos fue en la República Checa, donde fue de 60%".

Noten que por más controversial que esto suene, lo cierto es que este es un patrón que se ha venido viendo en gran parte del mundo desarrollado en décadas recientes, en donde mientras más educada es la población, menos cree esta ciegamente en costumbres milenarias que carecen de evidencia, y que en muchos casos pueden ser explicadas por factores psicológicos y sociales a gran escala.

Recordemos por ejemplo que hubo un tiempo en donde la mayor parte de la población mundial creía a ciegas que la Tierra era plana, e incluso muchas personas fueron quemadas en la hoguera por la Iglesia por argumentar lo contrario.

Esa creencia de que la Tierra era plana emergía por dos factores: Primero, el factor psicológico en donde nuestra intuición nos engañaba, ya que realmente aparentaba que la Tierra era plana. Y segundo, el factor social, en donde nuevas generaciones de niños nacían y eran adoctrinados en pensar que la Tierra efectivamente era plana y sin cuestionar por qué.

Pues lo mismo está sucediendo hoy día con temas tradicionalmente religiosos. Hoy día por ejemplo ya la misma Iglesia Católica y la Iglesia Anglicana abiertamente han aceptado el concepto de la Evolución (leer por ejemplo esto y esto), así como incluso ya están adaptándose a los tiempos permitiendo la posibilidad de que exista vida en otros lugares del Universo.

Noten que no quiero que se tome este artículo como un ataque personal de mi parte hacia la religión (este es un buen momento para hacer notar que gran parte de mi familia es religiosa), sino que más bien como una alerta de lo que está sucediendo en el mundo, y como un llamado al uso de la razón.

Específicamente quiero que ponderen lo siguiente: El hecho de que crean el algo por el simple hecho de que nacieron en una familia en donde creen en ciertas cosas, no significa necesariamente que estén creyendo en algo que sea real. Ponderen además que si hubieran nacido en una familia diferente, con religión y valores morales diferentes, que ahora mismo estuvieran creyendo en esa religión y esos valores y no en lo que creen actualmente.

Noten además que con esto no quiero decir que no exista un Creador (pues ciertamente, al menos desde la perspectiva de Mundos Virtuales hay que abrirse a esa posibilidad, aunque no de la forma tradicional que se ha enseñado el concepto), sino que quizás en lo que debamos pensar dos veces es en los detalles que asumimos son ciertos de decenas de libros "sagrados", que por milenios nos dicen que creamos a pura Fe ciega en las palabras que estos tienen escritas...

Nota 1: Este es un buen momento para re-leer este artículo clásico de eliax, así como para ver uno de los videos más comentados en eliax: Video sobre lo que le preguntaría un ateo a Dios.

Nota 2: Para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #5 para los próximos 100 años.

¡Gracias al lector Santiago Osorio Ruiz por compartir en enlace!

fuente

autor: josé elías

Científicos del Instituto de Tecnología de Tokio acaban de dar un gran paso en el campo de la robótica y la Inteligencia Artificial al crear un robot que aprende, razona y actúa por su cuenta.

El robot funciona utilizando un nuevo tipo de red neuronal (un conjunto de circuitos que imitan el cerebro humano) llamada SOINN (Self-Organizing Incremental Neural Network, o "Red Neuronal Incrementable y Auto-Organizada").

Pero a diferencia de otras redes neuronales que por lo general funcionan en un dominio en específico, esta red SOINN tiene la particularidad que aprende sobre cualquier cosa, e incorpora lo aprendido a su repertorio de cosas aprendidas globalmente.

Como ejemplo concreto, al robot se le pide que recoja un vaso de agua (en donde el "agua" en realidad son unas canicas pequeñas como apreciarán en el video) y llene una taza con esa agua.

El robot responde agarrando tanto la taza como el vaso, asegurándose que efectiva los tiene agarrados, y girando la muñeca para verter el agua en la taza.

Pero he aquí lo asombroso (y lo que de verdad sorprende de la noticia): Al final de esa tarea el robot termina con ambas de sus manos ocupadas (una mano con la taza llena de agua, y la otra con el vaso vacío), por lo que se le pide en este momento al robot que ponga un cubo de hielo en la taza...

Un robot tradicional no podría llevar a cabo esa tarea ya que por lo general hace una sola cosa bien, pero fuera de esa cosa es tan inteligente como un mosquito. Pero no este robot... Cuando se le pide la tarea del hielo, el robot razona, entendiendo que debe liberar una de sus manos para completar la tarea.

En ese momento, decide que lo que debe poner en la mesa es el vaso vacío, cosa que procede a hacer, utilizando posteriormente su mano libre para tomar el cubo de hielo y verterlo en la taza de agua.

Eso, por más simple que aparente (en particular dado lo trivial que es para un humano), es un paso monumental en la robótica e Inteligencia Artificial, ya que hablamos de un sistema que literalmente tuvo que "pensar" y "razonar" para poder llevar a cabo su tarea, y completarla exitosamente sin intervención humana.

Pero más asombroso aun, es que sus diseñadores dicen que este robot en un futuro aprenderá de otros robots conectados a Internet. Como ejemplo ofrecen el escenario en donde se le pida al robot hacer te. Si este no sabe, este puede preguntarle a otro robot en Internet que sí sepa hacer te, y acumular ese conocimiento dentro de su propio cerebro, en esencia aprendiendo experiencias vividas por otros (lo que debe recordarles el artículo de ayer en eliax).

En el peor de los casos que el robot no encuentre a otro robot que sepa, este sencillamente anuncia que no sabe como llevar a cabo la tarea en determinado paso, en cuyo momento un humano lo puede asistir. Y en el momento que el humano le enseña, este aprende no solo esa tarea en específico, sino que la acumula de forma genérica para poder utilizarla en otro tipo de tareas, muy similar a como lo hacemos los humanos.

En esencia, este robot literalmente se torna más inteligente con el pasar del tiempo, aunque notemos que es un robot experimental con una capacidad limitada en su red neuronal, pero ya se pueden imaginar lo que será posible dentro de unos años cuando podamos tener circuitos con la complejidad del cerebro humano en un volumen equivalente o menor al de una manzana...

¡Gracias a todos los que me enviaron esta noticia por distintos medios!

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Reflexiones es un espacio en donde se muestran situaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro, basadas en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que más bien desde un punto de vista humano. Más información en este enlace.

Reflexiones 27: La Tienda de las Emociones y Sentimientos...
Antes de finalizar el Siglo 21, en una visita totalmente virtual entre dos entidades remotas...

Ariana, Asistente de Tienda Virtual: Hola, mi nombre es Ariana y bienvenidos a Arianny, la Tienda de Emociones y Sentimientos, ¿en qué puedo ayudarte hoy?

Lisa, una cliente: Hola Ariana, hoy amanecí recordando mi primer beso, cuando era jovencita, mucho antes de transhumanizarme, cuando era aun virgen y tuve una experiencia que jamás volví a tener.

Ariana: ¿Y asumo que deseas volver a sentir algo similar a ese sentimiento?

Lisa: Sí, lo más cercano posible, siempre me quedé deseando poder volver a revivir esa experiencia de inocencia, ese día que creía que mi corazón iba a salirse de mi pecho...

Ariana: ¿Puedo recomendarte algo o prefieres elegir la experiencia tú misma desde nuestro menú?

Lisa: ¿Tienes algo en mente?

Ariana: Pues da la coincidencia que sí, tengo algo nuevo, extraído directamente de una mujer hace pocos días, una experiencia que te digo, no solo se te saldrá el corazón, sino que hasta las lágrimas, virtuales o no.

Lisa: Háblame más al respecto...

Ariana: Es la experiencia de una joven que fue con su familia a la playa cuando tenía unos 16 años, y conoció a un joven de más o menos la misma edad. Se gustaron y ambos estaban nerviosísimos, llega un momento en donde se encuentran solos en la playa, sentados viendo y escuchando las olas del mar. Se sentía la sal del mar en el ambiente y el aire cálido de la noche. En un momento él le da la mano a ella y a ella se le erizan los pelos y se pone roja como un tomate, pero a él también se le notaba el nerviosismo.

En ese momento ellos se miraron a los ojos mientras las gaviotas se escuchaban volar, y justo mientras una de las olas mojaba sus pies el puso su mano en el cuello de ella, de forma muy tierna, y la recostó en la arena, y después de eso no te cuento porque el beso fue mejor que cualquier película que hayas experimentado.

Lisa: Vaaaaaaya, pero sí que suena bien todo, ¿y qué tan cara es la experiencia?

Ariana: Pues según tu historial de compras con nosotros, esta experiencia te costará un 50% más que la última, pero te aseguro que lo que sentirás no tiene precio...

Lisa: Pero, ¿y no tiene efectos secundarios? ¡No quiero pasarme la vida entera sufriendo un amor que ni real fue en mi vida!

Ariana: Eso es lo mejor de todo, esta experiencia tuvo un final muy feliz, y si lo deseas te podemos vender toda la serie, pues esta mujer ha tenido una vida como pocas mujeres la han vivido, y en el peor de los casos podemos venderte además el antídoto de la experiencia.

Lisa: ¿Antídoto?

Ariana: ¡Claaaaro! Si ves que el sentimiento es demasiado para ti después de unos días, por unos pocos créditos más te vendemos un programa que te reemplaza esta experiencia por una más genérica y fácil de olvidar.

Lisa: Vaaaaaaya, pues así sí. Envíame la experiencia ahora mismo que la implantaré en este mismo momento. Esto va a ser mi regalo de cumpleaños...

Reflexión inspirada en este artículo, y este otro

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Este jueves pasado por la noche FUNGLODE (Fundación Global Democracia y Desarrollo) invitó al co-fundador de Wikipedia Jimmy Walles a un conversatorio con algunos miembros de la sociedad dominicana, a donde fui invitado (¡gracias Frederic Emam-Zade por la invitación!) y pudimos hacerle unas cuantas preguntas.

Yo en particular hice dos preguntas, pero lamentando lo corto de la reunión no pude abundar sobre el contexto de estas ante Jimmy, sin embargo estoy seguro que algunos encontrarán interesante lo que tuvo que decir, por lo que comparto sus respuestas aquí, así como expando en el contexto en que la hice, y explico además mis opiniones personales sobre sus respuestas.

Mi primera pregunta fue ¿por qué no acepta Wikipedia publicidad en su portal? Es decir, anuncios al estilo Google AdSense como existen en millones de páginas web en Internet.

Esta pregunta la hice por varios motivos. Lo primero es que Wikipedia depende de donaciones para subsistir, y en años recientes las donaciones de grandes empresas se han reducido, y ahora más que nunca Wikipedia depende de donaciones pequeñas (como las que personas como yo hacemos cada año a la institución).

Lo segundo es que Wikipedia es uno de los 10 portales de mayor tráfico en Internet, por lo que estoy bastante seguro que si ponen anuncios hablamos de que recaudarían decenas de millones de dólares anualmente.

Lo tercero, y quizás más importante, es que al largo plazo veo que el sector privado (y con fines de lucro) podría incursionar fuertemente en territorio de Wikipedia. Google ya hizo el primer intento (sin éxito hasta el momento) con Google Knol. Y aunque por el momento aparenta que nada se le acerca a Wikipedia, tenemos que tener en mente que ya tecnologías exponenciales de Inteligencia Artificial como Watson (de la cual Jimmy hizo referencia en el conversatorio) eventualmente llegará a un nivel en donde nos responderá prácticamente cualquier cosa que le preguntemos, sin nosotros tener que consultar a Wikipedia.

Y a propósito de este tema de Watson, hago un paréntesis para decir que mi pregunta favorita de la noche fue del mismo Frederic que me invitó, quien hizo una pregunta que quizás no fue entendida o apreciada por algunos que asistieron al evento. Frederic preguntó si Wikipedia planeaba incursionarse en el tema de "la Web Semántica". Con eso preguntaba si llegará un día en que a Wikipedia le podremos preguntar cosas al estilo como se le pregunta a un humano. Jimmy respondió en esencia que eventualmente sí, aunque él personalmente cree que estamos muy lejos de que eso sea posible.

Pero volviendo a mi pregunta original, el tema es que creo que si Wikipedia no llega a aceptar anuncios (cosa que aumentaría muy significativamente sus fondos para invertirlos en investigación y desarrollo de tecnologías de búsquedas semánticas e Inteligencia Artificial), que se arriesgaría a quedarse atrás en lo que sería el futuro de la búsqueda de información en Internet, y eso sería una verdadera pena ya que considero a Wikipedia uno de los legados más importantes, útiles y bellos de la humanidad, y deberíamos de tratar de hacer que este recurso continúe siendo líder y abierto a todos.

Pero he aquí la respuesta de Jimmy: En esencia respondió muy diplomáticamente, diciendo que no existen planes por el momento, pero que no descartan la posibilidad en un futuro de aceptar anuncios en el portal.

Jimmy abundó bastante en su respuesta, aclarando que la razón principal de no aceptar publicidad/anuncios es que esto podría afectar la ética de la institución, concentrándose quizás más en "seguir el dinero" (implicando que quizás se destinen más recursos a aquellos lugares geográficos o grupos de personas que generen más dinero) que en seguir la misión de la institución de esparcir el conocimiento por todo el mundo.

Yo estoy parcialmente de acuerdo con su respuesta, pero creo que nada evita que se pueda crear una institución independiente de Wikipedia que sea la que maneje los anuncios, dejando total independencia a Wikimedia (la institución detrás de Wikipedia) en seguir haciendo lo que siempre ha hecho, siendo la misión de esta otra nueva división el simplemente regresar los fondos obtenidos por anuncios a la institución madre.

Mi segunda pregunta fue sobre la importancia que portales sociales como Facebook, Twitter, y más recientemente Google+, están teniendo en la vida de los internautas. Creo que llegó la hora de que Wikipedia tome a estos portales sociales en serio y los integre dentro de su ADN.

Mi pregunta iba en el sentido de que Wikipedia en esencia es una fuente de datos pasivos: Uno va a Wikipedia. Pero creo que es hora de que Wikipedia tenga un rol más activo, en donde Wikipedia venga a donde uno. Y una de las mejores maneras que se me ocurre es que en cada artículo de Wikipedia exista un botón de "compartir con..." en donde uno pueda compartir un artículo que encuentre interesante con sus amigos de Facebook, Twitter, o Google+.

La respuesta de Jimmy ante esto es que en días recientes sostuvo una discusión al respecto, pero no llegaran a nada, ya que según él, el problema está en cuáles redes sociales soportar por defecto. En esencia si Wikipedia soportara Facebook, es posible que los propietarios de otras redes sociales se quejen de por qué Wikipedia solo soporta Facebook y no sus (posiblemente desconocidas para la mayoría) redes sociales.

En mi opinión sin embargo, creo que esta es una de esas instancias en donde Wikipedia sencillamente debe dejar de tratar de ser algo que quiera abarcar a todos, y sencillamente adoptar lo que afecte a la mayor cantidad de personas de la forma más sencilla, y en estos momentos eso significa Facebook, Twitter y Google+.

Otra opción que creo tienen es permitir que los que se loguéen a sus cuentas de Wikipedia, puedan agregar otros portales y medios para compartir, pero que ya eso sea opcional y requiera una cuenta de Wikipedia. Así logramos por un lago abarcar la mayor cantidad de personas del planeta posible, y por el otro permitir que jugadores más pequeños también participen en el mercado.

Incluso, una optimización que me puedo imaginar es que Wikipedia puede llevar fácilmente el conteo automático de en cuáles redes sociales se comparte más su información, por lo que puede crear un algoritmo que automáticamente agregue aquellas redes que crezcan sobre un nivel X, a los botones de compartir por defecto para todos.

Al final de la noche sin embargo, creo que muchos nos quedamos esperando más del conversatorio, en el sentido de que apenas se pudieron hacer unas 7 u 8 preguntas en total (de las cuales yo hice 2), y en un futuro con próximos invitados quizás sea más prudente crear otro tipo de reuniones con mucho menos personas (alrededor de 8 o 10) y por un período de tiempo un poco más extenso y con menos formalidad que permita no solo hacer preguntas, sino que explicar en más detalle nuestros puntos de vista (como lo hice en este artículo) e intercambiar opiniones a un nivel más profundo con el invitado.

Aun así, fue bastante interesante oir hablar de la propia boca del creador de una de las herramientas que más han afectado a la humanidad, sus puntos de vista y su visión del proyecto.

Jimmy Wales en Wikipedia (en inglés)

Jimmy Wales en Wikipedia (en español)

autor: josé elías

Científicos del Instituto Tecnológico de California (CalTech) acaban de dar un paso impresionante tanto en el campo de la computación, como en el de la Inteligencia Artificial, ejecutando un pionero experimento que crea redes neuronales con moléculas de ADN.

¿Qué es una red neuronal? Pues es una estructura inventada hace décadas que implementa las interconexiones que existen en el cerebro humano, pero con elementos sintéticos, sea en hardware, software o combinación de ambos.

En esencia, una red neuronal es un sistema que aprende a reconocer patrones y a actuar sobre ellos. Esto es algo que está tan avanzado que incluso ya existen programas comerciales desde hace años utilizados en nichos especializados. Por ejemplo, existen redes neuronales creadas para clientes específicos en el sector financiero entrenadas para notar patrones en la bolsa de valores y sugerir (y en muchos casos, tomar decisiones) sobre cuáles acciones comprar o vender.

Así mismo en la mayoría de los grandes hoteles de Las Vegas, los equipos que reconocen caras por medio de cámaras, son en realidad redes neuronales que reconocen caras de tramposos, aun estos entren disfrazados con pelucas y otros accesorios para esconder su identidad.

Sin embargo, a la fecha estas redes neuronales siempre han sido sistemas estáticos en el sentido de que aunque pueden crear enlaces dinámicos entre unos y otros nodos (o neuronas artificiales), estas neuronas son fijas en un solo lugar y solo interactúan con células adyacentes en lugares específicos.

Así que el equipo de CalTech ponderó: ¿Qué sucedería si simplemente creamos una "sopa" al azar de moléculas que actúen como neuronas artificiales? ¿Cómo se comportarían? ¿Podrán crear asociaciones como una red neuronal tradicional, o incluso como el cerebro humano?

La respuesta de seguro que los dejó atónitos...

Para empezar, empezaron con un sistema sumamente sencillo, compuesto de apenas 4 neuronas, pero cada una construída de 112 cadenas de ADN (que asumo podemos asumir se comportan como las sinapsis del cerebro humano).

Cuando todas estas moléculas son mezcladas como si de una sopa se tratara (en vez de ponerlas ordenadamente sobre la superficie de un chip), es posible ofrecer estímulos a estas neuronas, y hacer que estas aprendan y deduzcan información en base a experiencias previas.

Específicamente, se les enseñó a estas neuronas de ADN a jugar el juego de "adivina en lo que estoy pensando". En ese juego, quien tiene que adivinar puede hacer preguntas cuya respuestas pueden ser "Sí" y "No", y después de hacer varias preguntas debe deducir una respuesta.

Pues para sorpresa de los investigadores, esta red neuronal de ADN pudo adivinar en lo que estaban pensando los científicos en el 100% de los casos en base a algunas preguntas previas (preguntas como "¿Estás pensando en una persona?", "¿Es un científico?", etc).

Noten que como indican en el artículo fuente, que esto no significa necesariamente que esta red neuronal esté "pensando", pero sí significa que es un gran paso para entender los procesos que nos permiten a nosotros los humanos pensar.

Incluso, el solo hecho de que se obtuvieran estos resultados nos indica que es ciertamente es posible que emerja algo como una mente pensante, de elementos muchísimos más simples cuando todos ellos son mezclados caóticamente.

Este avance, que lamentablemente pasará desapercibido en muchos medios, pueden estar seguros que es será recordado como uno de los grandes hitos en computación que nos llevaron un poco más cerca a la creación de las llamadas Inteligencias Artificiales...

¡Gracias a Marco García Baturán y los demás lectores que enviaron esta noticia!

fuente

autor: josé elías

Los humanos somos criaturas altamente predecibles, estadísticamente hablando, e incluso de forma individual también solemos repetir los mismos patrones, prefiriendo las mismas cosas y por lo general teniendo los mismos gustos.

Tomando eso en consideración, una empresa ha creado una aplicación para el iPhone que es en realidad una Inteligencia Artificial que no solo te sugiere cosas, sino que incluso te sugiere cosas que ni idea tenías te gustarían.

El software, llamado Aldred (como el mayordomo de Batman, asumo), utiliza la web como fuente de información sobre los restaurantes, bares, discotecas y cafés (las cuatro categoría con las cuales funciona actualmente), para saber su grado de popularidad entre personas que considera similares a ti, utilizando criterios de likes en redes sociales, menciones, etc. Y por otro lado el software literalmente aprende de tus hábitos, haciéndote algunas preguntas de vez en cuando para entenderte mejor.

Armado con esos dos tipos de datos, Alfred puede crear una muy buena aproximación y deducción sobre las cosas que te gustan, e incluso puede predecir las cosas que te van a gustar.

La aplicación es gratuita en el App Store, y los creadores planean expandir los conocimientos de Alfred a otras áreas en el futuro próximo.

Ahora si tan solo pudieran combinar a Aldred con esto, y que quepa en la palma de la mano, no estaríamos lejos de este escenario...

¡Gracias al lector Gadiel Tavarez por el enlace!

enlace a Aldred en el App Store

fuente

autor: josé elías