Acá en eliax he escrito cientos de artículos que de una forma u otra apoyan la noción de que tarde o temprano en nuestra planeta surgirán Inteligencias Artificiales con un intelecto, y sentimientos, superiores en todos los sentidos a la Inteligencia Biológica que poseemos los humanos.

Pero un comentario recurrente cada vez que hablo del tema es el de los que alegan que esto es sencillamente imposible, ya que (según van sus argumentos) el hecho de que hoy día tengamos computadoras que quepan en la palma de la mano y que sean millones de veces más potentes que las de hace 40 años atrás, o incluso el hecho de que si seguimos esa tendencia dentro de 15 años tendremos dispositivos millones de veces más potentes a los que tenemos hoy día, que eso no garantiza que estas máquinas no sean simplemente "más rápidas" pero no más inteligentes.

Lo cual, es un punto válido (aunque en mi opinión, erróneo, como explicaré brevemente).

En otras palabras, muchas personas alegan que la inteligencia como la conocemos es algo exclusivo de nosotros los humanos, aun exista tanta evidencia de que animales como pulpos, cuervos, delfines, elefantes y primates den pistas de que tienen cierto grado de inteligencia avanzada, o incluso dada la evidencia de que existieron otros seres de inteligencia comparable a la de nosotros en el pasado terrestre.

Alegan además que es pura especulación el hecho de que digamos que algún día una máquina podrá ser tan inteligente como un humano, ya que no poseemos ningún ejemplo viable en primer lugar.

Pues hoy quiero exponerles este pensamiento, con el cual planeo demostrar precisamente lo contrario: Tenemos no solo un ejemplo, sino que el mejor de los ejemplos.

¿Y cuál es ese ejemplo? Pues nosotros mismos...

Primeramente, muchos de seguro que pusieron una cara de incredulidad o confusión cuando dije que nosotros somos el mejor ejemplo de una Inteligencia Artificial, pero les ruego me sigan la corriente por unos breves instantes más y todo les quedará claro.

Debo admitir que suena incluso paradójico el tratar de explicar que existirán seres de Inteligencia Artificial creados por nosotros, utilizando como ejemplo o evidencia a nosotros mismos en primer lugar, pero en realidad tiene mucha lógica.

Sucede (y que suenen los tambores como en el circo justo antes de disparar al hombre bala por el cañón gigante) que nosotros los humanos, no somos más que complejas máquinas.

Somos máquinas químicas, compuestas por miles de millones de células, en donde esas células contienen ADN, que en sí es una computadora química encargada de describir nuestro ser desde los pies hasta la cabeza.

Eso implica de paso que nuestro cerebro también no es más que parte de esa máquina, y por consiguiente nuestras neuronas y los procesos que ocurren entre ellas.

Y he aquí lo curioso: Una PC, un celular o el cerebro humano, al final del día no solo son máquinas, sino que están compuestas de exactamente los mismos ingredientes: átomos.

En otras palabras, el denominar una inteligencia "artificial" no es más que en realidad querer decir "sintetizada por nosotros los humanos", pero la realidad es que la Inteligencia "Artificial" es tan natural como nuestra propia inteligencia.

Tomando eso en consideración podemos decir entonces que definitivamente, y de forma contundente, tenemos un excelente ejemplo de una máquina ultra-compleja, formada por átomos, que piensa y está consciente de su existencia. Nosotros mismos.

A tal fin, es lógico que si la naturaleza ya ha creado un ejemplo funcional de inteligencia avanzada con una mezcla compleja de átomos, ¿qué evita que hagamos nosotros lo mismo? La realidad es que salvo grandes retos de ingeniería, no existe absolutamente nada en la ciencia (ni siquiera a nivel teórico) que evite que podamos crear Inteligencias Artificiales.

No es cuestión de si es posible, o de si lo lograremos o no. Es solo cuestión de tiempo, y ese tiempo se acerca cada vez más rápido con el desarrollo de tecnologías exponenciales como las que presento constantemente en el blog.

Y no solo eso, sino que a diferencia de la versión biológica de inteligencia que poseemos los humanos hoy día, que evoluciona a un ritmo extremadamente lento (ya que depende de genes biológicos), las Inteligencias Artificiales que crearemos podrán evolucionar no a niveles de cientos de miles de años, sino que a niveles de semanas, horas o minutos (ya que no tendrán las restricciones genéticas de las cuales hemos evolucionado), y por tanto estas rápidamente nos superarán en todo sentido imaginable.

Sin embargo, como he expresado en varios artículos y en Máquinas en el Paraíso, eso no significa el fin de la humanidad, sino que simplemente será nuestro próximo paso evolutivo (quizás de esta manera). Seremos Humanos 2.0...

autor: josé elías

Científicos de la Universidad de Manchester en el Reino Unido planean crear una de las más complejas simulaciones jamás intentadas del cerebro humano, y a diferencia de varias soluciones anteriores que dependen de software (programas) para emular neuronas humanas, este nuevo proyecto planea utilizar hardware. Mucho hardware, y por mucho hardware hablamos de 1 millón de procesadores, un cifra sin precedentes en la confección de sistemas de computación altamente paralelos.

El proyecto ha sido bautizado como "SpiNNaker" ("Spiking Neural Network architecture"), y utilizará 1,000,000 de procesadores ARM (del mismo tipo que encontrarmos en la mayoría de los celulares inteligentes de hoy día como Android o iPhone). Cada procesador ARM simulará a 1,000 neuronas y sus correspondientes conexiones, por lo que hablamos de una simulación que abarcará mil millones de neuronas.

Noten que el cerebro humano contiene entre 80 y 90 mil millones de neuronas, por lo que este sistema simulará apenas poco más de un 1% del cerebro. Sin embargo, esto es suficiente, según dicen los investigadores a cargo del proyecto, para ofrecernos un gran entendimiento sobre el funcionamiento de nuestro asombroso órgano, y de paso adelantar el campo de la Inteligencia Artificial.

De particular importancia en este estudio es entender mejor (y quizás, a fondo) el mecanismo de señalización de información entre neuronas. Hoy día existen varias teorías sobre cómo se codifica y decodifica información entre neuronas. Una teoría dice que el ritmo de "spikes" (breves pero potentes impulsos eléctricos) es lo que codifica información, y otra más moderna dice que es el orden en que se emiten estos spikes. Con este modelo podremos probar ambas teorías y quizás por fin decodificar este misterio, lo que sería un gran avance para la creación de una nueva generación de máquinas pensantes.

Un par adicional de curiosidades sobre este proyecto es que el diseñador de este fue el mismo que diseño el chip ARM de 32-bits mientras trabajaba en la empresa Acorn, por lo que eso tuvo mucho que ver con la decisión de utilizar estos procesadores. Sin embargo, la decisión de utilizar ARM fue más racional de lo que quizás se imaginen, pues estos chips son de entre los que consumen menos energía en el mercado en la actualidad, razón por la cual son utilizados tanto en dispositivos móviles, y razón por la cual son ideales para este sistema.

La otra curiosidad es que según ha sido diseñado el sistema, cada neurona podrá actuar en el orden de 1 milisegundo, que es precisamente la velocidad de una neurona biológica, por lo que esta simulación en teoria ocurrirá "en tiempo real".

Es importante también notar que si hoy ya podemos simular un 1% de todas las neuronas del cerebro, y si el poder de computación continúa duplicándose cada 18 meses (como lo ha hecho desde hace varias décadas), que entonces podremos simular el 100% del cerebro humano en alrededor de 10 años, en el peor de los casos (en el artículo fuente dicen 25 años, pero calcularon mal según mis cálculos). Y noten que hablamos de simular un cerebro humano dentro de 10 años en un solo chip, por lo que al conectar varios de esos chips hablamos de un poder computacional que eclipsaría a cualquier humano (aunque ojo, esto es poder bruto, falta entender mejor y codificar mejor el tema de la Inteligencia Artificial).

Otro error en el artículo fuente es que asumen que veremos mejoras en el tema de consumo energético, necesitándose varios Kilovatios de energía para simular un cerebro, pero lo cierto es que ya tenemos indicios (con noticias de avances como este) de que será todo lo contrario: Llegará un momento en donde simular un cerebro humano consumirá muchísimo menos energía que lo que consume cualquier cerebro biológico sobre la faz de la Tierra.

fuente

autor: josé elías

El año pasado publiqué acá en eliax un artículo sobre un nuevo virus informático bautizado como "Stuxnet", en donde escribía que este no era un virus informático común y corriente, sino que era un nuevo tipo de virus que podría causar serios estragos en el mundo físico (en particular, plantas nucleares, plantas eléctricas, bancos, represas, etc).

En ese entonces algunos catalogaron el artículo de alarmista, pero hoy los invito a leer por fin todo lo que ocurrió tras bastidores, en un super artículo publicado en la revista Wired, en donde nos explican con lujo de detalles por qué este fue el virus informático más sofisticado de todos los tiempos (y de paso, que es solo el inicio de cosas mucho peores por venir).

El artículo lo recomiendo como lectura obligatoria para cualquier persona que tenga incluso el más pequeño interés en este mundo de la seguridad cibernética. Es uno de esos artículos seminales en el tema que todos referencian en un futuro.

Pero para animarlos a leerlo (pues es un artículo sumamente largo, les tomará al menos una hora leerlo), he aquí algunos datos interesantes sobre Stuxnet...

Este virus tenía en su carga digital 4 "zero-day exploits". Estas son vulnerabilidades descubiertas (por lo general con mucho esfuerzo y por hackers sumamente talentosos) que aun no han salido a la luz pública y por lo general son muy peligrosas. Sin embargo, al año se presentan quizás de entre 10 a 12 casos de estas vulnerabilidades (entre cientos de miles que surgen constantemente), y el hecho que este solo virus tuviera 4 de ellas nos dice que quienes crearon este virus estaban sumamente bien financiados o al menos era un equipo extremadamente talentoso (para que tengan una idea, en el mercado negro una vulnerabilidad como esta se compra por entre US$50,000 a US$500,000 de dólares).

Stuxnet además se diseñó para que se propagara sin necesidad de redes públicas, utilizando solo memorias USB o comandos de redes locales de Windows. Así mismo permanecía totalmente fuera del radar de los antivirus (con mecanismos que meritan una película de Hollywood y detallados para usuarios técnicos en el artículo).

El virus podía manejarse remotamente, tenía varios niveles de cifrado (varios núcleos unos dentro de otros), y era totalmente modular y reconfigurable con unas 400 variables por los atacantes.

Para que tengan una idea, aun bajo las mismas narices de los antivirus que creían lo tenían dominado, Stuxnet infectó a unas 100,000 máquinas, y lo más asombroso es que lo hizo ¡sin querer infectar máquinas por el Internet!

No quería infectar máquinas por el Internet ya que este virus fue diseñado específicamente para atacar a una central nuclear en específico en Irán. El virus era tan sofisticado, y el conocimiento de los que lo crearon tal, que este buscaba los IDs de las válvulas que controlaban esa central, y con una cantidad y configuración específica de válvulas (en otras palabras, los creadores del virus obtuvieron información por medio de espionaje de la configuración exacta de la platan nuclear a atacar).

Sin embargo, eso es solo parte de toda esta historia, lean el artículo que se lee como una novela de ficción, con la gran diferencia de que todo fue real...

artículo original en Wired (en inglés)

traducción al español por Google Translate

autor: josé elías

Cuando escribí el artículo de ayer sobre Call Centers y como estos van a ser afectados negativamente por la nueva generación de dispositivos móviles de bajo mantenimiento, dejé una As bajo la mano para continuar el artículo hoy. Ese As es la supercomputadora Watson de IBM, que como reporté en una serie de artículos terminó ganando en Febrero de este año uno de los concursos intelectuales más difíciles que cualquier humano podría enfrentar.

Posterior a ese gran logro por IBM, la empresa anunció que adaptaría a Watson al sector de la salud, en esencia convirtiéndose en un consultor médico para diagnosticar y responder preguntas difíciles de la medicina a cualquier nivel.

Y ahora, la empresa anuncia que adaptará a Watson al sector de servicios por telefonía, lo que incluye Call Centers y servicios asociados como tele-ventas, tele-mercadeo y servicio al cliente.

Muchas personas de seguro que todavía piensan que "una máquina jamás igualará a un humano en estas tareas" (cosa con la que no estoy de acuerdo, pues creo que es solo cuestión de tiempo), pero a veces se olvidan (como bien notan en el artículo fuente) que incluso el más humano de los humanos a quienes le hacemos una pregunta vía telefónica no sabe siempre como resolvernos el problema, algo para lo que Watson tendrá poca dificultad.

A diferencia de un humano, Watson puede almacenar una cantidad virtualmente ilimitada sobre un tema en específico, y hacer todo tipo de correlaciones, automáticamente, y después inferir una respuesta a prácticamente cualquier pregunta, de paso aceptando preguntas que jueguen con las idiosincracias del lenguaje hablado humano.

Recuerden además que un sistema como este no tiene que ser perfecto, sino que con que solo sea "suficientemente perfecto" como para responder la mayoría de las preguntas eso es más que suficiente para tener un caso sólido de negocio en las manos de IBM.

Solo ponderen esto: Una nube de supercomputación con la tecnología utilizada por Watson puede abastecer a miles de centros de llamadas, a un costo extremadamente inferior al de los sueldos de humanos. Por lo que una empresa que antes requería de 1000 empleados, ahora solo requerirá de quizás 100 de los más expertos, y el resto sería manejado por Watson.

Y yéndonos más lejos, ¿para qué contratar a un Call Center en primer lugar si ahora con una solución como esta podemos dar soporte nosotros mismos a nuestros productos y servicios?

Esto como siempre trae el tema de los futuros escenarios que vemos en el cine en donde todos los humanos son desplazados por seres sintéticos y quedamos todos como cucarachas. Yo soy de los optimistas que opina que eso no va a suceder (salvo quizás parcialmente por un breve período de transición), ya que nosotros los humanos evolucionaremos para fusionarnos con nuestras creaciones (en este artículo explico en detalle mi hipótesis).

fuente

autor: josé elías

Hoy día toda la industria de microprocesadores (es decir, los "chips" que le dan inteligencia a nuestras máquinas) funciona en su modo más fundamental, de exactamente la misma forma, independientemente de cual sea el fabricante, o la potencia del chip: Todos funcionan moviendo electrones de un lugar a otro.

El problema es, que en términos de eficiencia energética, esta es una operación bastante costosa (y la razón principal por la cual la batería de tu laptop o celular se descarga tan rápidamente), pero ahora una investigación de punta realizada en la Universidad de California, Berkeley, promete hacer que en un futuro los microprocesadores (y transistores) de hoy día aparenten dinosaurios...

La investigación se centra en una novedosa técnica que no utiliza electrones para mover información en un chip, sino que utiliza magnetos/imanes, en efecto creando una nueva forma de computación que podríamos llamar "Procesadores Magnéticos". Es decir, en vez de transferir o almacenar información por medio de transferencia de electrones, la idea es trasferir/almacenar por medio de los efectos magnéticos que un imán tiene sobre otro.

La importancia de esta investigación es que según estudios teóricos, y posteriormente experimentales, una procesador que funcione a base de magnetos en vez de electrones sería 1 millón de veces más eficiente en términos energéticos que uno tradicional de hoy día.

En otras palabras, en un futuro podríamos tener dispositivos de computación móvil que durarían años y no solo horas, antes de tener que ser recargados una vez más.

Según los estudios, circuitos creados con esta técnica funcionarían en lo que se llama el Límite de Landauer. Rolf Landauer fue un científico que hace 50 años calculó la mínima cantidad de energía necesaria para hacer un operación lógica en un circuito. Específicamente, un circuito con esta nueva técnica disiparía apenas 18 milielectrón-voltios a temperatura ambiente, o 6 órdenes de magnitud inferior a un circuito de hoy día.

Noten que esta es una investigación que apenas se inicia, por lo que tardarán años para que veamos los frutos de esta investigación, sin embargo lo interesante de esto es que nos habla sobre lo que veremos en un futuro no lejano, con dispositivos equivalentes a las supercomputadoras de hoy día, en la palma de la mano.

Así que si combinamos esta noticia de hoy, con esta de hace un par de años, solo podemos llegar a la conclusión de que cerebros sintéticos no están tan lejos en el futuro como muchos se imaginaban...

fuente

autor: josé elías

Por años se ha escrito, predicho y presentado todo tipo de impresoras que prometen imprimir casi cualquier objeto, en 3D, pero a la fecha las pocas máquinas en el mercado han sido máquinas de gran tamaño, muy costosas, y de limitada funcionalidad.

Pero ahora la empresa Objet acaba de anunciar un nuevo modelo de impresora 3D que llama la Objet260 Connex, con la cual pretende crear una nueva tendencia de impresoras tridimensionales de menor tamaño, menor costo y más flexibilidad.

Del costo no sabemos mucho, salvo que es "un costo menor que modelos anteriores", pero lo que sí sabemos es que es un tamaño mucho menor, incluso cabiendo perfectamente en casi cualquier oficina de ingenieros, diseñadores o arquitectos, que sin duda son la audiencia primaria de esta impresora.

Pero más interesante aun, es que esta impresora puede imprimir con dos materiales simultáneamente (fuera de una gama de hasta 60 posibles tipos de materiales que se pueden combinar), para así crear objetos altamente complejos, que van desde objetos de goma (que se expanden) hasta objetos sólidos con intricados mecanismos mecánicos que se mueven.

Este tipo de impresoras por el momento ocupan solo un nicho, en particular en la fabricación de prototipos con el fin de no esperar varias semanas a que se fabrique uno en alguna fábrica especializada, pero con el pasar del tiempo veremos estas impresoras no solo bajar de precio considerablemente, sino que les daremos usos en muchos otros lugares más, terminando estas muy posiblemente en cualquier hogar de una persona promedio, quien con una simple visita a cualquier página en Internet podrá descargar planos que le permitirán construir cualquier cosa (desde zapatos y ropa, hasta herramientas y dispositivos electrónicos), tal cual expresé sucedería en esta Reflexión pasada acá mismo en eliax.

página oficial del producto

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy celebramos un gran día en la ciencia de la salud, pues científicos de la Universidad Karolinska de Estocolmo en Suecia lograron trasplantar exitosamente el primer órgano sintético de la historia.

El órgano, una traquea artificial, fue creado a imagen y semejanza de la traquea original del paciente, la cual fue escaneada en 3D para tener un modelo a seguir.

Después que se obtuvo el modelo en 3D, se creo con un material poroso una copia exacta de la traquea original (en esencia, un molde), y sobre este material poroso se desplegó una capa de células madre del mismo paciente. Estas células posteriormente empezaron a replicarse y crecer, teniendo como efecto que "rellenaron" todos los espacios porosos del molde, hasta formarse una vez más la traquea de forma artificial, y desintegrándose el molde en el proceso (dejando atrás solo las nuevas células).

Lo importante de esta nueva técnica es que la traquea generada es 100% compatible con el paciente, ya que proviene de sus propias células madre, y otra buena noticia es que una traquea como esta se puede crear en alrededor de apenas una semana.

Y a propósito, esta es la continuación de este otro gran adelanto del 2008, en donde la diferencia entre esa técnica y esta es que ahora no se necesita un donante, sino que todo proviene del mismo paciente.

Y no duden que pronto veremos no solo traqueas, sino que todo tipo de órganos creados con esta técnica, por lo que estamos iniciando una nueva etapa en la ciencia de la salud, que tendrá como final la extensión de vida a nuevos niveles antes inimaginables...

¡Gracias al lector Erick Moya Garcia por el enlace!

fuente

autor: josé elías

Científicos de la University of Western Ontario en Canadá acaban de hacer un experimento seminal del cual los expertos en el tema hablarán como un punto de referencia en años venideros.

El experimento consistió en escanear en tiempo real el cerebro de un paciente con un equipo "fMRI" (Functional Magnetic Resonance Imaging), específicamente buscando pistas en áreas específicas del cerebro responsables de emitir señales justo en el momento de la persona formar la voluntad en su mente de querer mover una mano.

Para mantener el experimento simple, los científicos que trabajaron en esto decidieron tratar de detectar solo tres acciones posibles con la mano: El deseo de querer agarrar un objeto por encima, o querer agarrarlo por debajo, o simplemente extender la mano para tocarlo.

Pero he aquí lo interesante...

El sistema no solo pudo detectar exitosamente, leyendo directamente desde el cerebro, la voluntad del paciente de querer hacer cualquiera de esas tres acciones, sino que (y esto es lo extraordinario) el sistema respondió más rápidamente que la misma mano del paciente.

En otras palabras, debido a que el sistema lee directamente los pensamientos de la persona, este puede inferir el deseo de la persona mucho antes de que el cerebro envíe las señales de movimiento correspondientes a la mano por vía del sistema nervioso.

Y esto, tiene grandes implicaciones para el futuro próximo.

Lo primero es que esto será de gran utilidad para pacientes con extremidades paralizadas, en donde ahora será posible que estos controlen manos robóticas con solo pensarlo, o al menos controlar un exo-esqueleto robótico alrededor de sus extremidades, o en otro posible caso, estimular un sistema nervioso artificial que reemplace el biológico y les permite mover sus extremidades una vez más.

La otra implicación que esto tiene es que con esta tecnología (cuando sea refinada) sería posible modificar a personas para que tengan reflejos y movimientos muchísimo más eficientes que cuerpos no modificados. Un lanzador de baseball por ejemplo, podría utilizar esto para tener un mejor control de sus lanzamientos sin depender de los errores del sistema nervioso natural. O incluso, un jugador de Ping Pong en un futuro podría jugar mejor con una brazo biónico que con uno biológico.

Así que como ven, no estamos tan lejos de este escenario o este otro como muchos se imaginan...

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta es la película que recomiendo ver esta semana: Limitless ("Sin Límites").

Limitless trata sobre una pastilla experimental que poco tiempo después de uno ingerirla, permite "destapar" el potencial mental del cerebro (el famoso "80% del cerebro que no utilizamos", que a propósito es falso como expliqué hace un par de años en eliax).

La película es protagonizada por Bradley Cooper, quien se hizo mundialmente famoso después del éxito de The Hangover ("La Resaca" o "¿Y qué pasó ayer"?), quien hizo un excelente papel y sin duda tiene una gran carrera brillante por delante en Hollywood.

En su papel (y gracias a la píldora), el personaje principal obtiene una visión mucho más clara del mundo que el resto de las personas, lo que le permite ser muchísimo más creativo, mejorar su condición económica, y hasta conquistar mujeres de formas bastante interesantes...

Esta es una de esas películas que pone a uno pensar o al menos nos intriga en ponderar qué sucedería si alguien nos ofertara una píldora como esta, así como cuáles serían las implicaciones sociales al respecto. O en otras palabras, temas recurrentes acá en eliax, por lo que si les gusta el blog, les encantará la trama de la película.

Y noten que la película no está tan lejos de la realidad en el sentido de que hoy mismo se libra una batalla moral/ética sobre el uso de drogas que prometen mejorar el funcionamiento del cerebro, en particular en círculos académicos y financieros en países desarrollados (cuando estudiaba en la universidad en los EEUU, era normal escuchar conversaciones sobre este tipo de píldoras entre algunos estudiantes). Yo personalmente, prefiero no jugar con mi cerebro, es de lo más preciado que poseemos...

Pero regresando a la película, la dirección fue magnífica, las actuaciones excelentes, el guión dio en el clavo, y hasta un par de efectos especiales (ya verán el "mega zoom") fueron bastante originales en el contexto utilizado.

No dejen de verla, una de las mejores del género de ciencia ficción este año, y les recomiendo poner mucha atención ya que incluso el final los puede confundir si no entienden bien lo sucedido.

Le doy 9.3 de 10.

Nota para curiosos: Noté que el mafioso que aparece en la película aparece brevemente en The Hangover Part II :)

autor: josé elías

Nuestro sistema nervioso puede ser visto como "cables eléctricos" que conectan todas las partes de nuestro cuerpo (en este caso, los músculos) al cerebro. Así que se imaginan ¿qué sucedería si pudiésemos emular a nuestro antojo esos impulsos eléctricos y aplicarlos a una mano humana?

Esto es algo que todo estudiante de secundaria han visto cuando hacen el famoso experimento de la ranita a donde le hacen mover un pata al estimularla con impulsos eléctricos, pero de lo que hablamos hoy es de un sistema que estimula con una precisión tal, que en teoría (y casi en la práctica como verán en el video en la página fuente) podría servir no solo como terapia, sino que para hacer que hagamos cualquier movimiento involuntario.

El dispositivo fue creado por la Universidad de Tokyo en conjunto con el Laboratorio de Ciencias de Computación de Sony, y consiste de 28 electrodos colocados en lugares estratégicos alrededor del brazo.

Una majora de este sistema sobre sistemas anteriores es que este no es invasivo. Anteriormente había que implantar dispositivos dentro de los dedos, pero ahora con solo colocar esta banda de electrodos alrededor del brazo se logra el mismo efecto.

Al corto plazo se planea utilizar esta tecnología para enseñar a personas a tocar instrumentos de cuerdas japoneses como el Koto, pero ya me imagino una versión futura de Guitar Hero enseñandote a tocar guitarra con algo como esto... :)

Otra cosa que me viene a la mente es que esto podría incluso ayudar a personas que ya saben tocar instrumentos a ser incluso mejores, pudiendo por ejemplo uno hacer vibrar los dedos a frecuencias difíciles de producir con nuestro cuerpo por sí solo, por lo que quizás estemos viendo los inicios de prótesis para mejorar la forma en como generamos músicas en un futuro (para quizás permitir que muchos lleguen a niveles como este)...

fuente

Video a continuación (en formato propietario - si alguien consigue una versión en YouTube por favor compartirla en los comentarios para ponerla aquí mismo)...


autor: josé elías

En Japón, Eguchi Aimi aparentaba ser un miembro más de una banda de varias jóvenes llamada AKB48, que tiene millones de fans, es famosa, y cientos de miles de hombres estarían dispuestos a hasta casarse con ella.

Excepto, que ella no es "real".

Para la gran sorpresa de los japoneses (y como sucedió en la película Simone), se reveló que Eguchi Aimi en realidad es un personaje virtual, cuya apariencia es en realidad una mezcla de otras 6 componentes de la banda. Y les voy a ser sinceros, a mí mismo me engañó, incluso al ver el video después de saber la realidad de su existencia.

Para que tengan una idea de su complejidad, el personaje requiere de 150GB de datos (es decir, alrededor de unos 32 discos DVDs de 4.7GB cada uno), que detallan desde sus curvas geométricas hasta su color, movimientos, cabellos, ojos, y todo minuto detalle que se puedan imaginar.

Esto (es decir, el hecho que un actor digital engañara a todos haciendo creer que es un actor real) es algo que predije sucedería próximamente (lean por ejemplo esta Reflexión del año pasado o este artículo del 2008), pero estoy seguro que la gran mayoría de los lectores de eliax no esperaban que esto ocurriera tan rápidamente.

Para ver cómo crearon a Eguchi Aimi, consulten los siguientes dos videos. En el primero la verán a ella sola, y en el segundo verán de donde proviene la inspiración de varias de las distintas partes de su cuerpo.

una fuente de esta noticia

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El año pasado les hablé de una revolucionaria tecnología desarrollada por Adobe que por medio de lo que llamaban un lente tipo plenoptic podía hacer un milagro: Era posible enfocar una fotografía en cualquier punto, después de la foto haberse tomado.

La tecnología es tan fascinante que les imploro lean ese artículo anterior que les ofrece más detalles, así como les muestra un video de la tecnología en funcionamiento.

Pues ahora, Adobe tiene competencia, y con una tecnología que llega incluso más lejos, y viene de parte de la empresa Lytro y su ultra-revolucionaria cámara de tipo "Light Field" ("Campo de Luz").

Las tecnologías de Adobe y Lytro aparentan funcionar de forma similar, pero en realidad son un poco diferentes, siendo esta de Lytro una mejor implementación en mi opinión.

La tecnología de Adobe funciona con un lente especial que se coloca entre un sensor de alta resolución, y el lente normal de la cámara, en donde ese lente especial está compuesto de miles de lentes (como los ojos de algunos insectos) que tienen como efecto el dividir la imagen en miles o miles de pequeñas imágenes que son grabadas por el sensor, en donde cada pequeña imagen (de unos cuantos pixeles) contiene información adicional de los ángulos en que la luz llegó a la cámara, y después con unos sofisticados algoritmos Adobe combina todas esas imágenes y entre todas obtiene una imagen de mayor tamaño y resolución, y con la capacidad de poder enfocar en cualquier punto de ella.

Mientras tanto, la tecnología de Lytro va más allá. Esta tecnología en realidad lo que hace es que reemplaza por completo el sensor tradicional que por años hemos tenido en cámaras digitales, y lo reemplaza por un novedoso nuevo diseño que capta no solo la intensidad de la luz en un fotosensor, sino que tiene la capacidad de capturar otros parámetros de la luz, como la dirección en que se dirigía al llegar a la cámara, intensidad, y el color.

En otras palabras, en sensores tradicionales lo que sucede es que un solo fotosensor concentra varios rayos de luz en sí mismo, pero en este nuevo tipo de sensor se capturan todos los rayos de luz de forma independiente, y parte del truco es que el sensor tiene (similar a la técnica de Adobe) una matriz de micro-lentes en cada punto receptor del sensor - información que obtuve al leer la tesis de doctorado de su inventor en este enlace (archivo PDF).

Con esta información adicional, Lytro puede hacer cosas que parecerían magia o trucos de efectos especiales. Ahora por ejemplo se puede enfocar en cualquier punto de la imagen (similar a la tecnología de Adobe), o incluso poner todos los planos de la fotografía enfocados, o incluso solo algunos planos enfocados y otros no (lo que abrirá todo un nuevo tipo de fotografía que hasta el momento eran imposibles de capturar).

Pero tan asombroso como todo esto, debido a que ese sensor captura toda la información de la luz que le llega, esa extra información también contiene información espacial, lo que permite que con ese solo sensor se puedan reconstruir imágenes tridimensionales que pueden verse en 3D con tecnologías estereoscópicas (como la nueva generación de televisores 3D).

Y esta tecnología, una vez más, traerá el debate a la mesa sobre lo que es "arte" o "fotografía pura".

Yo personalmente soy de los que opina que lo que importa es el producto final y no el medio utilizado. Hubo un tiempo en donde miles de fotógrafos se negaban a utilizar cámaras digitales ya que según ellos estas nunca capturarían "el sentimiento" de películas y procesos químicos (cuánto se equivocaron), y además existía otro grupo que pensaban que los procesos digitales hacían "extremadamente fácil" el poder sacar buenas fotos (un argumento que nunca he entendido, pues más bien parece que lo que sucede es que sienten su profesión amenazada por la gente común).

Para mí, si una imagen me impactó, pues me impactó y ya, no es verdad que me va a impactar menos por el hecho de saber que fue una foto manipulada en Photoshop o tomada con una cámara digital.

La Mona Lisa de Leonardo DaVinci después de todo nos impacta al verla, pero nadie se pone a pensar que para su tiempo era en realidad una obra que utilizaba las más avanzadas tecnologías del momento (como expliqué aquí).

La tecnología entonces debe ser tomada como un aliado al arte, y no una amenaza. Un aliado que abre puertas a posibilidades jamás antes posibles.

En cuanto a esta cámara de Lytro, ya posee prototipos internos, pero promete tener la primera cámara con esta tecnología disponible para el mercado de consumidores para finales de este año, y a un precio "competitivo" con cámaras actuales (es decir, no esperen una cámara muy barata en esta primera generación).

Lo que sí se, es que esta tecnología revolucionará el mundo de la fotografía de forma tan radical como lo permitió el mundo de la fotografía digital misma.

Finalmente, hay otras tecnologías tan asombrosas como esta a las cuales le falta aun más para llegar a consumidores, como esta otra de la cual les hablé hace 3 años y que permite (por imposible o asombroso que aparente) el iluminar una fotografía con cualquier tipo de luz posterior a haberse tomado la foto.

página oficial de Lytro (con galería de ejemplos)

Tésis de Doctorado del inventor y fundador de Lytro Ren Ng (en formato PDF)

Video promocional de la tecnología a continuación (enlace YouTube)...


A continuación, una muestra interactiva que te permite enfocar en varios puntos en la imagen (require Adobe Flash para funcionar en tu navegador)


autor: josé elías

Científicos de Lake Forest University en los EEUU acaban de lograr uno de los más importantes experimentos en la neurociencia en tiempos recientes, al poder manipular el acto de memorización cerebral, a voluntad de los científicos.

En otras palabras, esto debería traerles recuerdos de las escenas en la película The Matrix en donde las personas pueden ser programadas en segundos con todo tipo de memorias para aprender por ejemplo artes marciales, volar un helicóptero, o incluso tener experiencias de recuerdos que en realidad nunca ocurrieron.

Este primer paso fue realizado con ratas de laboratorio, las cuales fueron entrenadas para memorizar cual de dos palancas les proveía de agua cuando tenían sed.

Sucede que al manipular el hipocampo (un área del cerebro que entre otras cosas se cree responsable de transformar memorias de corto plazo a memorias de largo plazo) con ciertos químicos, los científicos pudieron "borrar" memorias de largo plazo del cerebro de los ratones, los cuales después del procedimiento perdieron noción de cuál palanca era la que les proveía el agua.

Pero más sorprendente aun, es el hecho de que los científicos procedieron a crear un equivalente a un hipocampo artificial, que imitaba las funciones del hipocampo biológico, y utilizaron este nuevo hipocampo para literalmente implantar memorias en las ratas, las cuales una vez más recordaban cuál de las dos palancas les proveía de agua.

El próximo paso es experimentar con monos, para en un futuro sin duda proceder con humanos.

Los científicos responsables del estudio incluso dicen que esto demuestra la factibilidad en un futuro de poder crearse extensiones artificiales al cerebro que no solo recuperarían la memoria a pacientes de enfermedades como alzheimer's, sino que aluden incluso a la creación de extensiones cerebrales para amplificar nuestras funciones de memoria en tiempo real, muy parecido a The Matrix e Inception...

¡Gracias a todos los que enviaron esta noticia por distintos medios!

fuente

autor: josé elías

En días recientes científicos del CERN lograron un gran hito en la ciencia, al lograr atrapar anti-materia durante 1,000 segundos (más de 16 minutos), y aunque la noticia ha aparecido en todas partes pocos se imaginan la importancia de este acontecimiento.

Lo primero (y que muchos reportan) es que con esto podremos ahora tener suficiente tiempo como para analizar las propiedades de la antimateria (en este caso se contuvieron 300 átomos de anti-hidrógeno) y ver si son exactamente lo opuesto a la materia, o si tienen algo que cambie la balanza, en cuyo caso esto podría tener grandes repercusiones en teorías existentes sobre el Universo.

Sin embargo, otra razón importantísima que me sorprende nadie haya mencionado, es el hecho de que esto es un primer paso para un futuro sistema de viaje espacial teorizado por décadas...

Sucede que cuando la materia y la antimateria chocan, se auto-destruyen, liberando una tremenda cantidad de energía. Si se preguntan entonces como es que los científicos pudieron mantener antimateria "viva" por 15 minutos, la respuesta es que con potentes imanes que hacen que esta "flote" lejos de materia común.

Sin embargo, estas explosiones que ocurren entre materia y antimateria, serían una forma ideal para viajar a grandes velocidades y a grandes distancias. La idea sería crear una nave con dos compartimientos, uno con materia y otro con antimateria, y justo detrás de la nave mezclar a estas dos de forma controlada, de modo que con cada pequeña mezcla se produzca una potente explosión en la parte posterior de la nave que impulse a esta a grandes velocidades como si de potentes super-cohetes se tratara. Incluso, al repetir el proceso sería posible al menos en teoría alcanzar una buena fracción de la velocidad de la luz con esta técnica.

El problema es que hasta hoy esto no era práctico ya que no había manera de contener antimateria sin que esta se destruyera automáticamente con la materia normal del universo. Pero ahora, con este avance, abrimos la posibilidad de almacenar antimateria por largos períodos de tiempo que es el ingrediente esencial para este tipo de naves futuras.

Finalmente, y como testimonio de lo rápido que avanza la ciencia, noten que apenas hace 7 meses (como reportado acá en eliax) que se logró atrapar anti-materia por primera vez, y que esa vez esta se capturó por apenas 170 milisegundos (es decir, cerca de una sexta parte de 1 segundo).

fuente oficial

documento científico oficial

fuente secundaria

autor: josé elías

Científicos del University of Technology en Sydney, Australia, acaban de desarrollar uno de los más grandes avances en la ciencia forense en años recientes.

Lo que han logrado hacer es dar un gran paso en el reconocimiento de huellas digitales, las cuales hasta el momento eran capturadas basado en el sudor dejado detrás por una persona, lo que tiene la mala particularidad de que estas huellas desaparecen relativamente rápido, así como solo pueden ser detectadas en una cantidad limitada de superficies.

Pero la nueva técnica va mucho más lejos, literalmente, adentrándose a medidas de la mil-millonésima parte de un metro, en el mundo de la nanotecnología, detectando no los patrones dejados por el sudor, sino que los mismísimos aminoácidos dejados detrás por la persona al tocar un objeto.

Esto permite no solo poder obtener huellas de gran claridad y definición, sino que además de prácticamente cualquier edad e incluso en prácticamente cualquier superficie.

Esto significa que con esta técnica será posible regresar a cientos de miles de casos cerrados y abrirlos con potencial nueva evidencia, sin importar lo viejo que sean. Incluso ahora se podría en teoría volver a escenas de crímen de décadas atrás y obtener nuevas huellas.

La técnica es tan asombrosa, que funciona incluso con huellas sobre la piel humana. Es decir, si alguien te agarra un brazo para robarte un brazalete, será ahora posible obtener una huella de la persona que te agarró, obteniendo la huella directamente desde tu piel.

Y si encontraron esto asombroso, no dejen de leer esta otra noticia relacionada.

fuente

autor: josé elías

Apple ayer anunció (cobertura en vivo archivada, y resumen de lo anunciado) toda una nueva estrategia para su empresa en la Era de la Nube en Internet, y tal cual escribí en mis análisis cuando fue anunciado el primer iPhone y el primer iPad, aquí hay mucho tras bastidores que no es inmediatamente aparente, pero antes de entrar en materia déjenme expresar mis primeras impresiones de los anuncios realizados...

Lo primero que se hizo aparente es que este evento WWDC 2011 fue bastante atípico. En este evento, a simple y primera vista (explicaré por qué hago esa señalización en unos momentos) no vimos a la empresa Apple innovadora que estamos acostumbrados a ver. Como justificadamente expresaron muchos, gran parte de lo presentado hoy ya lo hemos visto en el Android OS, el Palm Web OS, en varios servicios de Google como Google Docs, y hasta en herramientas con la super-popular y utilitaria Dropbox.

Pero el que vea aquí a "Apple copiando a la competencia" honestamente no creo que haya entendido bien lo que ocurrió en este evento de hoy...

Antes de proseguir, excúsenme un segundo mientras me pongo un casco protector para protejerme de los comentarios de los fanboys que ya iniciaron sin duda a escribir sus comentarios con tan solo leer el párrafo anterior y sin continuar leyendo lo que sigue después de este...

Este evento se trató no solo de ver qué cosas faltaban en la ya madura plataforma de iOS, y no solo en ver qué estaba haciendo la competencia, sino que saltar y dejar atrás a estos, aun jugando en el mismísimo terreno de juegos de ellos.

Cualquier usuario técnico sin duda podrá decir (acertadamente) que el 75% de lo que vimos hoy presentado por Apple ya es posible hacerlo en otras plataformas, combinando programas, haciendo modificaciones al sistema, descargando y configurando utilidades, etc, pero ese es precisamente el punto, que nada de eso hay que hacerlo ya, vendrá integrado en iOS, de una forma extremadamente sencilla de uso, y sin el usuario saber cómo funciona todo. Como dije durante mi cobertura en vivo, todo funcionará "automágicamente".

Y eso, es un poderoso concepto en el mercado de consumidores.

Tan importante es ese concepto, que incluso dediqué todo un artículo para hablar al respecto el cual espero lean, en particular si les interesa un poco todo este tema de la competencia en los negocios, mercadeo, por que Apple y Google han sido tan exitosos, etc.

Pero para poner todo esto en perspectiva, veamos a qué me refiero con esos "3 cañonazos" de los cuales hablo en el título de ese artículo.

Esos tres cañonazos fueron dirigidos directamente a tres empresas: Google, Amazon y RIM/Blackberry.

iCloud sin duda que es la respuesta de Apple a todos los servicios en la nube de Internet que Google por años ha manejado, desde GMail y Picassa hasta el espectacular Google Docs, pero a diferencia de Google, Apple ha hecho algo que por ahora nadie menciona de tal sutil que es, pero que sin duda lo notarán cuando no lo tengan: La nube de Apple tienen un componente local con tus datos.

Con las ofertas de Google por ejemplo, si no tienes Internet, básicamente no tienes acceso a tus datos, algo que no afecta mucho en un negocio en donde por lo general se tiene acceso constante al Internet, pero en dispositivos móviles irónicamente ese es un problema. No todo el mundo puede conectarse en todas partes, y muchos desabilitan la opción de datos por conectividad celular 3G debido a los costos excesivos. Así mismo si estás en un avión, crucero o incluso tren, no siempre tienes una buena señal celular o incluso WiFi.

Y es ahí en donde entra la modalidad de la nube de Apple...

Con Apple, tus datos viven tanto en la nube, como en todos los dispositivos que te pertenezcan, y son posteriormente sincronizados cuando tengas Internet. Así que por ejemplo, si estás en un avión sin ningún tipo de Internet con tu iPad, puedes trabajar en tu presentación Keynote sin ningún problema, ya que mantienes una copia local en el iPad, y cuando aterrices esta se auto-sincroniza con el iCloud de Apple y con tus otros dispositivos. Automáticamente y sin tu tener que hacer nada.

Y lo mejor de todo, es que a diferencia de GMail (que bajo ciertos escenarios es posible mantener funcionando sin conexión a Internet), en el iOS 5 todas las aplicaciones podrán tener soporte de iCloud, desde esa aplicación de recetas que tienes, hasta la que mantiene tu rutina de ejercicios o las finanzas de tu mini-empresa. Todo. Automáticamente. No solo las aplicaciones de Apple.

Así que claro que existen herramientas como Dropbox, pero es algo que hay que utilizar explícitamente, y que el usuario debe configurar y saber como utilizar, algo que aunque aparente trivial para un usuario técnico, para el usuario común es como decirle que escale el Monte Everest o que visite un cementerio de noche. Sencillamente se lo encuentran complejo o simplemente les asusta.

Y ese, fue el primer cañonazo.

El segundo cañonazo fue dirigido directamente a Amazon, específicamente a su nuevo servicio de "música en la nube" con Cloud Drive y Cloud Player. Con ese servicio, Amazon pretende que subamos toda nuestra música a la nube de Amazon, desde donde la podremos reproducir en nuestros dispositivos compatibles, ofreciéndonos un plan de 20GB por el primer año pero después de ese año obligando a que uno se subscriba a un plan (precios inician en los US$20 anuales).

Sin embargo, una vez más, volvemos al tema de la simpleza y la integración que ofrece Apple, y como eso cambia por completo la experiencia y expectativas del usuario...

Con el servicio de Amazon, se espera que el cliente primero (1) sepa manipular el servicio de Amazon, (2) sepa donde está su música localmente (algo que no es trivial para el usuario promedio), y (3) que suba manualmente todas sus canciones a la nube de Amazon.

Un usuario que tenga apenas 3,000 canciones tendrá que subir unos 12GB de datos al Internet, lo que con una conexión de 512Kbps de subida hablamos de durar varios días en el proceso. Aparte de eso para reproducir la canción tendrás que descargar otro programa (no existe versión para iPhone) o visitar una página web especial que en ciertas plataformas te permite reproducir tu música, la cual a propósito toma entre 3 y 5 segundos para iniciar a reproducir por canción.

Apple por su parte ha hecho algo muchísimo más amigable para el usuario común, y como veremos, muchísimo más poderoso...

Con iTunes Match, sencillamente abres tu programa iTunes como siempre lo has hecho en tu PC o Mac, y este automáticamente empieza a analizar localmente cuáles canciones tienes, aplicando un algoritmo que detecta cuál canción es cual sin necesidad de subir la canción a los servidores de Apple. Hablamos de un proceso que se reduce de entre días y semanas, a unos pocos minutos o como mucho a unas cuantas horas.

Pero se pone mejor aun. En vez de tomar esas canciones que tienes en mp3 u otros formatos, Apple lo que hace es que habilita la mismísima canción en sus servidores, en un formato de muy alta calidad y fidelidad, y te da acceso a esa canción. Es decir, Apple simplemente hace un inventario local en tu PC o Mac, simplemente transfiere la lista de tus canciones (no las canciones en sí) a Apple, y Apple te da acceso a versiones de alta fidelidad en su nube de las canciones que figuran en la lista.

Y como si fuera poco, Apple tiene otro mini-cañonazo para Amazon: No solo va a habilitar Apple esta funcionalidad para las canciones que hayas comprado a través de iTunes, sino que incluso para versiones que tú mismo hayas instalado en tu PC o Mac desde un CD o incluso descargadas de otros medios por Internet.

En otras palabras, por los US$25 dólares anuales que cuesta el servicio de iTunes Match, no solo tendrás copias de tus canciones en alta fidelidad disponibles desde cualquier dispositivo con iOS conectado a Internet, sino que además podrás utilizar esto para obtener versiones "legales" de tus mp3 copiados. En otras palabras, esto no va a terminar con la piratería, pero ciertamente es un incentivo en el camino indicado para reducirla ofreciendo algo de valor a los consumidores.

Pero en todo esto no olvidemos algo sumamente importante, todo esto funciona transparentemente para el usuario. Es decir, el usuario compra su canción como siempre lo ha hecho, o copia su canción dentro de iTunes como siempre lo ha hecho, y después de eso no existen otros pasos: Apple automáticamente toma esa canción, te crea una versión de alta calidad, y te la distribuye a tus otras PCs, Macs, iPods y iPhones, y te la hace disponible instantáneamente, e incluso, si tus canciones no caben, te mantiene una versión del inicio de la canción almacenada para que la puedas iniciar a reproducir inmediatamente mientras esta empieza a descargar desde el Internet.

Y ese fue el segundo cañonazo. Para el tercero, tenemos el lanzamiento de iMessage, algo que fue dirigido directamente al corazón de RIM y su plataforma Blackberry, y más específicamente, a su BBM (BlackBerry Messenger).

Como escribí hace unos meses, Blackberry es en realidad una plataforma al estilo "one-trick pony", en el sentido de que lo que mantiene a flote a la empresa es sencillamente su BBM, y nada más, pues la empresa RIM se perdió de la ola de los celulares inteligentes, de las tiendas de aplicaciones, y más recientemente de la nube de Internet, y si no hacía algo rápidamente, iba a suceder lo que predije correctamente en ese artículo sucedería tarde o temprano: Apple o Google iban a sacar un competidor directo al BBM, que es precisamente lo que iMessage es.

iMessage es, para todo el sentido de la palabra, un clon mejorado de BBM, y así como BBM es exclusivo a la plataforma Blackberry, así mismo es iMessage a todo el ecosistema Apple, pero más amplio aun.

Con iMessage no solo se pueden enviar mensajes de todo tipo (texto, fotos, videos, etc) sino que además (y similar al BBM) saber cuándo estos mensajes son recibidos, así como saber si son leídos o no, o hasta decirte en tiempo real si alguien está escribiéndote un mensaje en este preciso momento que aun no te ha enviado (como hacen algunos sistemas de chateo de hoy día). Y todo esto funciona tanto por la red celular (EDGE, 3G, 4G/LTE, etc) como por WiFi, y no solo con celulares iPhone, sino que además con iPod Touch, iPad y me imagino que incluso con el Apple TV y Mac OS X eventualmente.

Así que con este cañonazo (más diría yo una bomba nuclear) RIM/Blackberry está oficialmente en aprietos, grandes aprietos. Yo personalmente conozco varias empresas cuya única cosa atándolos a los BB era el BBM, pero ahora que existe una opción similar o mejor en dispositivos Apple, podemos esperar que empresas como esta migran en masa al iPhone y iPad...

Por otro lado, vale la pena notar que Apple al demostrar su nuevo sistema operativo para Macs, el OS X Lion, que lo que está haciendo es evidentemente acercando al iOS y a OS X a ser básicamente la misma cosa (como pronostiqué el año pasado). El nuevo OS X Lion tiene más en común con el iPad que con la primera versión de OS X, lo que nos indica que Apple tiene todavía grandes planes en su futuro, y que no nos sorprenda si un día vemos algo similar al iPad que acepte aplicaciones "universales" desde juegos de iPhone hasta Photoshop.

Así que como ven, Apple quizás no ganó puntos por originalidad en este WWDC 2011, pero sí podemos decir que lo que hizo fue tomar todas las mejoras de la competencia, y crear un conjunto cohesivo de entre todas ellas, adaptándolas de una manera super sencilla para el consumidor final, de paso sobrepasando en prácticamente todos los sentidos a las soluciones de cuales se inspiró.

A mi personalmente esto me emociona ya que coloca a Google y Android en posición de jaque, lo que significa que se acelerará una respuesta de Google ante esta movida de Apple, y al final los que más se beneficiarán seremos nosotros, los consumidores...

autor: josé elías