texto:   A-   A+
eliax

Derecho Digital
Inventan sistema que detecta en qué estás soñando, 75% eficacia en algunos casos
eliax id: 9776 josé elías en oct 29, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Científicos del ATR Computational Neuroscience Laboratories en Kyoto, Japón, acaban de dar un tremendo avance en materia de descodificación de sueños, al inventar una técnica que permite dejarles saber en qué están soñando las personas.

La técnica en su forma sencilla de explicar es la siguiente: Se utilizan varias personas para el estudio, las cuales son despertadas varias veces durante una misma noche (cuando se sabe que están soñando) y se les pregunta que reporten con qué estaban soñando en ese preciso momento.

Las respuestas de estas personas son grabadas junto con los patrones cerebrales de ellos en regiones del cerebro llamadas V1, V2 y V3, que son algunas de las primeras regiones de cerebro que procesan la visión en humanos.

Esto produce patrones que por ejemplo pueden asociar algo como "soñando con una mujer" o "utilizando una computadora" con un patrón específico.

Posteriormente a esa etapa de "entrenamiento", las personas vuelven a dormir, y estas ves los científicos los despiertan pero tratan de adivinar en qué estaban soñando las personas en forma cruda, basados en un sistema de reconocimiento de patrones.

Asombrosamente, en algunos casos se logran entre un 75 a un 80% de certeza en adivinar en qué estaban soñando las personas, aunque aclaremos que esto está aun en una etapa primitiva, pues solo reconoce cosas bastante simples y no eventos complejos con lujo de detalles.

El estudio de paso arrojó el conocimiento de que parece que nuestros sueños ligan tanto la parte visual de nuestro cerebro (cosa que muchos sospechábamos) como la memoria de corto plazo, lo que me hace pensar que a eso se deberá lo rápido que olvidamos por lo general nuestros sueños.

Este adelanto me pone a pensar, ¿qué sucedería si combinamos esta nueva técnica, con esta otra reciente que graba directamente del cerebro lo que tu mente está viendo?

El resultado sería el DreamCorder del cual les hablé el año pasado...

fuente

autor: josé elías


Sobre el Proyecto 2045 de la Singularidad, y su partido político global en Rusia
eliax id: 9636 josé elías en ago 28, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Evolution 2045eliaxHoy quiero hablarles brevemente del proyecto 2045, fundado por el multi-millonario ruso Dmitry Itskov en febrero del año 2011 pasado, un proyecto a largo plazo en donde en esa nación planean tener seres sintéticos más capaces que seres humanos, para el año 2045...

El proyecto lo llaman Avatar, y lo han dividido en 4 faces bastante ambiciosas:

Avatar A: A estar disponible entre el 2015 y 2020, será una copia robótica del cuerpo de un ser humano, que será controlado remotamente por un ser humano biológico, por medio de tecnologías BCI (Interfaz Cerebro-Máquina). Esto es similar a la película Surrogates con Bruce Willis, pero sin el tema de poder sentir sensaciones remotas.

Avatar B: A estar listo entre el 2020 y 2025, será un Avatar dentro del cual se trasplantará el cerebro biológico de un humano cuando este llegue al fin de sus días en su cuerpo biológico. En otras palabras, Avatar A serviría como entrenamiento del cerebro para cuando se trasplante el cerebro a un Avatar B.

Avatar C: A estar listo entre el 2030 y 2035, será un Avatar con un cerebro sintético, dentro del cual se volcará la personalidad del cerebro de un ser humano biológico cuando este llegue al fin de sus días. En esencia, se traspasará el "yo" desde el cuerpo biológico al sintético completamente (como debatido previamente en eliax).

Avatar D: A estar listo entre el 2040 y 2045, en donde la idea es crear un Avatar holográfico que represente a un Avatar sintético.

Ahora bien, ¿será todo eso posible? Honestamente no puedo estar 100% seguro que en ese tiempo será posible, pero de que en algún momento será posible (y muy posiblemente en este siglo), hay muchas posibilidades de ello, y dado que la ciencia y la tecnología avanzan exponencialmente (leer sobre La Singularidad Tecnológica), si el Poryecto 2045 se cumple en los tiempos estipulados, no me sorprenderé (y al contrario, me maravillaré).

¿Por qué les hablo de este proyecto hoy? Pues ya que después de tener muchísimo publicidad en tiempos recientes, los creadores de 2045 han decidido crear su propio partido político en Rusia, pero con aspiraciones globales. Lo llaman Evolution 2045.

Ojo, que no hablamos de "global" como de un solo gobierno global, sino que global en el sentido de que están alentando a otras naciones a crear partidos políticos similares dentro de cada una de sus fronteras, inspirados por el 2045.

Más allá de el factor "curiosidad" de esta noticia, la razón por la cual la publico más que nada es porque esto es una clara señal de los tiempos, unos tiempos que muchos creían veríamos dentro de mil años, y que literalmente estamos viendo desplegar ante nuestros ojos a inicios del siglo 21.

Me refiero específicamente al gran rol que la ciencia y la tecnología está teniendo en la sociedad, similar a los roles que una vez tuvieron las religiones/supersticiones, o las revoluciones agrícolas e industriales.

Hablamos de que nos aproximamos a un Era en donde la ciencia y la tecnología serán los pilares que dictarán otras facetas de la sociedad, desde economía (como ya lo hacen hoy día) hasta el tema gubernamental (como empezamos a ver con la integración tecnológica entre las grandes naciones).

Este partido político Evolution 2045 es apenas un escalón más hacia un futuro en donde derribaremos las fronteras invisibles que hemos trazado alrededor de nuestros países, y nos uniremos naturalmente en una sola Aldea Global (término popularizado en inglés por Marshall McLuhan).

Es el inicio de un futuro que en realidad ya había iniciado con la popularización de la imprenta en los años 1400s, y posteriormente con el desarrollo del Internet en la actualidad y las redes sociales, que facilitaron movimientos como la Primavera Árabe del 2010 al 2011.

Así que no lo duden, bajo las narices de los incrédulos, escépticos y negativistas, estamos forjando el próximo gran paso en nuestra integración social...

¡Gracias al lector Carlos Bello por alertarme del nuevo partido político!

página oficial del proyecto 2045

página del partido político Evolution 2045

Video a continuación sobre el Proyecto 2045 (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Opinión eliax sobre el caso legal de Apple vs Samsung
eliax id: 9634 josé elías en ago 27, 2012 a las 12:09 AM (00:09 horas)
AppleSamsungeliaxComo informé por el canal oficial de eliax en Twitter el pasado viernes tan pronto se supo la sentencia, Samsung perdió el caso de "Apple vs Samsung", siendo ordenado Samsung a pagar unos US$1,051 Millones de dólares a Apple.

Como era de esperarse, esto fue fuertemente comentado por ambos bandos...

Por un lado, Apple lo llamó una victoria para la propiedad intelectual y los innovadores, y por su lado Samsung lo llamó una pérdida para los consumidores y la innovación.

Hoy les doy mi opinión al respecto...

Primero que todo, noten que esta batalla era de esperarse, pues como escribí en un editorial de Junio del año pasado, el tema de las patentes ha pasado a un plano de la ridiculez.

En sus inicios las patentes tenían una función bastante clara: Proteger el carácter inventivo de los individuos y empresas e incentivar la innovación, pero recientemente estas se utilizan más para evitar que productos de competidores salgan al mercado, o para chantajear (por medio de los Patent Trolls).

Sin embargo, la pregunta en este caso en específico es la siguiente: ¿El jurado encontró a Samsung unánimemente violador de los inventos de Apple por el carácter inventivo de Apple, o sencillamente porque la ley protege cualquier cosa que se patente por más trivial que esta sea?

Hay una gruesa linea gris entre esos dos extremos, y es precisamente esa gruesa linea gris lo que dificulta hablar de este tema.

Por ejemplo, muchos han citado que la patente de Apple de tener iconos con esquinas redondeadas es algo absurdo. Y lo mismo opinan de su patente de deslizar hacia la derecha el control que aparece cuando activas tu celular para entrar a este. O la patente del efecto "goma elástica", que es lo que sucede en el iOS (iPhone, iPad, iPod Touch) cuando llegas al final de una lista y esta como que se desacelera de una forma gradual y armoniosa. O incluso la patente de la forma particular de Apple empaquetar sus productos con tanta atención a los detalles. O su patente del conector magnético eléctrico de las Macs (que se rumorea debutará de forma similar en el próximo iPhone).

Y ciertamente, quizás alguna de esas patentes por separado podrían caber bajo la categoría de "obvias" y quizás no debieron ser otorgadas, pero (y este es el gran pero que dificulta el tema de la linea gris), tampoco podemos obviar el hecho racional de que cuando Apple no solo crea todas esas cosas y las empaqueta bajo un solo producto (como lo hizo con el iPhone), que algo diferente y novedoso surge. Y eso ciertamente merece un tipo de protección intelectual.

Recordemos que todo celular desde el primer día que salió el primer iPhone, en esencia ha emulado el iPhone de alguna forma. Si el iPhone original no hubiese tenido un carácter novedoso e inventivo, ciertamente no hubiese sido copiado y los otros celulares posterior al iPhone hubiesen sido todos diferentes a este, quizás siguiendo con sus feos y anti-amigables interfaces, y con teclados grandes y pantallas chicas.

Ojo: Algunos dirán en este momento "¿Pero Nokia ya tenía un celular con pantalla grande en ese entonces!" o "¡Puedo mostrarte mil aplicaciones de PC antes del iPhone con iconos de bordes redondeados!", pero el punto es que a nadie se le ocurrió integrarlo y hacerlo de la manera que lo hizo Apple.

Y otra cosa que debemos entender es que esa integración de Apple es algo que requirió un gran esfuerzo, y un gran intelecto para llevarlo a cabo. No hablamos de que una noche a Steve Jobs se le ocurrió crear un iPhone y que 30 días después ya estaba en el mercado.

El desarrollo del iPhone conllevó a literalmente miles de prototipos de pantallas, interfaces de usuario, pruebas, cambios en hardware y software, etc, y todo eso conllevó tiempo y dinero (tiempo y dinero, que vale la pena mencionar, la competencia en ese entonces no invirtió en sus propios productos).

Entonces, todo ese refinamiento, con atención al más mínimo detalle, requirió de un esfuerzo que otros no tuvieron la visión, recursos o dedicación para hacer, y Apple sí, y eso de por sí ya es algo que ante el propósito de por qué se otorgan patentes, tiene un fuerte peso.

Habiendo dicho eso, volvamos ahora al caso Apple vs Samsung. ¿Qué estaba haciendo Samsung? Pues estaba literalmente copiando todas las cosas pequeñas y grandes que dieron éxito al iPhone, en sus celulares, yendo tan lejos que incluso copiaron (milímetro por milímetro) la forma de Apple empaquetar su iPhone y otros productos, y como si fuera poco, lanzó una linea de tiendas que se veían en esencia idénticas a las de Apple, salvo que con el logo de Samsung.

En otras palabras, el jurado notó que mientras Apple se rompía la cabeza pensando en la mejor manera de hacer las cosas en sus productos, e invertía millones de dólares en ello, Samsung sencillamente tomaba la decisión de copiarlos y de paso obtener grandes ganancias que se tradujeron no solo en una reducción de ventas de iPhone, sino que convirtieron a Samsung en el líder de celulares Android, lo que ciertamente es prueba contundente de que "el diseño Apple" tiene un valor, y que ese valor catapultó a Samsung a la cima a costas del esfuerzo (y recursos invertidos) de Apple. En esencia Samsung fue encontrado como una "sanguijuela intelectual" de todo lo que producía Apple.

Ahora, no dudo por un segundo que en los comentarios a este artículo muchos me llamarán "Apple fanboy", o que estoy "vendido", o incluso que soy "un capitalista yanqui", pero eso que acabo de escribir es la realidad.

Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde existe una fuerte tendencia a robar el fruto de trabajo del otro bajo la excusa de que "todo debe ser libre, abajo las patentes", pero eso lo dicen por lo general las personas que en su vida nunca han construído algo y tenido a alguien que le robe el fruto de su esfuerzo.

Con esto lo que digo explícitamente, por si no he sido claro, que creo que Samsung obtuvo lo que se merecía al robar abiertamente las ideas generadas y refinadas por Apple para lograr un éxito en sus ventas.

Ahora bien, tampoco crean que tengo los ojos vendados en cuanto al tema de patentes. Lo cierto es, y como escribí en el artículo del año pasado que referencié al inicio de este, que creo que si seguimos con el mismo rumbo de las patentes, vamos a terminar en un escenario en donde nadie va a poder crear nada, pues como bien dijeron algunos, hasta un rectángulo con esquinas redondeadas va a estar patentado...

Ojo, eso no significa que creo que debemos dejar de otorgar patentes, sino más bien que debemos de dejar de otorgar patentes obvias y regresar al modelo de "caracter inventivo" de lo que se patenta.

Bajo ese modelo, Apple muy bien puede patentar su iPhone, pero Samsung estaría en libertad de utilizar iconos redondeados, pero no copiar todo lo que es un iPhone (y una vez más, entramos en terreno gris en todo esto para definir los límites de lo que es "copiar un poco" vs "copiar mucho").

En resumen:

1. Creo que Samsung copió abiertamente a Apple, y debe pagar por ello.
2. Existen muchas patentes obvias que no deben ser otorgadas.
3. Hay que remodelar el sistema de patentes pensando en proteger el caracter inventivo de productos enteros, y no solo partes triviales de este.
4. Se debe continuar otorgando patentes, pues estas funcionan como incentivo y protección para los inventores.

Y ustedes, ¿qué opinan?

Actualización: He aquí una página que compara algunos de los plagios de Samsung para que comparen con los productos de Apple (gracias al lector Juan Carlos por el enlace en los comentarios)

autor: josé elías


GRAN HITO: Primer intento de robar datos privados desde la mente humana. Opinión
eliax id: 9618 josé elías en ago 20, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Hackers en la Mente HumanaeliaxMis amig@s lectores, si querían una noticia que les confirmara que estamos viviendo tiempos exponenciales (o una Singularidad Tecnológica), y que el futuro se nos acerca muchísimo más rápidamente de lo que muchos se imaginan, esta es la noticia que esperaban leer...

Hace 3 años escribí un editorial titulado "Editorial eliax: Hackers pronto empezarán a controlar la mente humana", el cual fue recibido no solo de forma bastante incrédula, sino que algunos lectores anunciaron que ya no leerían el blog debido a lo fantástico que se estaban convirtiendo los temas de este.

Pues como dicen, el tiempo siempre termina dándole a alguien la razón...

Hackers investigadores que se presentaron en la conferencia anual Usenix Security 2012 (fuente 1 y 2, ¡y gracias a Esteban Vallejo por el enlace!) demostraron por primera vez la factibilidad, con datos objetivos para respaldar sus hallazgos, de un método para literalmente "hackear" la mente humana y robarle datos privados y personales a personas, sin estos saber siquiera que están siendo "hackeados".

El grupo demostró la técnica utilizando nada más que dispositivos del tipo BCI (Brain-Computer Interface, o "Interfaces Computadora-Cerebro") disponibles a consumidores finales a bajo costo.

Según los resultados de este primer intento (y recordemos que es apenas un primer intento con equipos precarios no optimizados para este fin), los hackers lograron reducir la incertidumbre de adivinar los datos privados de personas (como números de tarjetas de crédito, dígitos secretos de PIN, dirección de sus hogares, relaciones con amigos, etc), de entre un 15% a un impresionante 40% en algunos casos.

¿Qué significa esto? Pues muchísimo más de lo que muchos se pueden empezar a imaginar...

Como ejemplo, si combinamos esta noticia, con esta otra de ayer, sería posible escanear el cerebro de una persona sin ningún tipo de dispositivo BCI haciendo contacto con la persona.

En otras palabras, una persona podría estar viajando normalmente en un avión transcontinental, y mientras duerme, su mente podría ser minada por información tal cual lo vimos en Inception, y utilizando otras técnicas como esta que te permite grabar en video lo que sueñas o imaginas en la mente.

Y esto es apenas la punta del témpano de hielo...

La gran preocupación es que debemos estar completamente conscientes de que la ciencia y la tecnología crecen exponencialmente, lo que significa que lo que por ahora son simples experimentos, en un futuro serán toda una industria (quizás clandestina o a nivel gubernamental inicialmente), en donde se hará evidente lo frágil que son nuestros cerebros biológicos a la hora de ser no solo inspeccionados, sino que manipulados por tecnología.

Y eso nos lleva naturalmente a una conclusión: O seguimos con nuestros cerebros biológicos mientras nos arriesgamos a ser controlados como conejillos de india por quien sea que domine esta tecnología, o nos adaptamos y evolucionamos para fusionarnos con nuestra tecnología y en esencia migrar nuestras mentes a entornos sintéticos más seguros.

Muchos no querrán hacer tal migración cuando el tiempo llegue, pero correrán el riesgo de ser títeres de entidades sin escrúpulos así como hoy día quien posee una PC con Windows XP sin antivirus ni firewall es un claro objetivo a criminales cibernéticos.

Si alguien quería una muy buena razón para evolucionar la humanidad hacia un nuevo nivel de transhumanismo sintético (y de migración fuera del planeta), son pocas las razones mejores que esta que se me puedan ocurrir...

autor: josé elías


Google reveló cuánto pagó por las patentes de Motorola Mobility. Opinión
eliax id: 9578 josé elías en jul 27, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Juego de PokereliaxSi recuerdan, en Agosto del año pasado Google compró la división móvil de Motorola (Motorola Mobility), y en mi análisis de ese entonces escribí lo siguiente (segundo párrafo):

"El CEO (Gerente General) de Google, Larry Page, ofreció unas cuantas razones en el Blog oficial de Google de por qué adquiría a Motorola Mobility (para operarla como una entidad independiente de Google), pero independientemente de todo lo que dijo, en mi opinión esta medida se tomó en realidad por una y solo una muy (per muy) importante razón: Patentes."

Y hoy se hizo oficialmente evidente (fuente) que ciertamente esa fue la razón de la compra, al Google revelar por primera vez al SEC (la entidad gubernamental estadounidense que regula este tipo de acciones en empresas) que pagó nada más ni nada menos que US$5500 Millones de dólares exclusivamente por el portafolio de patentes móviles de Motorola.

Esa noticia tiene mucha importancia hoy día en donde vemos casi a diario alguna que otra noticia de que tal empresa en el espacio móvil demandó a tal otra empresa en el mismo espacio (por lo general involucrando a Google, Motorola, Samsung, Apple, Microsoft, Nokia, RIM y los otros jugadores usuales del espacio).

Por ejemplo, en días recientes muchos lectores me han pedido que escriba algo sobre las patentes que recientemente obtuvo Apple y que describen muchas de las funcionalidades básicas de cualquier celular. Me dicen (así como dicen otros analistas) que esto detendrá las ventas de Android cuando Apple los demande.

Pues lo dudo mucho.

Estas patentes que obtuvo Apple, y al igual que las que obtuvo Google, así como las que tienen otros como Nokia, RIM y HP (con su adquisición de Palm), no son para evitar las ventas de los competidores (aun aparente ser eso sobre la superficie), sino que más bien como una forma de obtener cartas para jugar el juego de la negociación...

¿Negociación de qué? Pues de las mismas patentes obviamente. Se le está haciendo evidente a estas empresas que las patentes más que una herramienta para evitar ser copiados, se están convirtiendo más en un estorbo para hacer cualquier cosa en la industria (como expliqué en mi editorial del año pasado: Editorial Eliax: Patentes, una bomba de tiempo...), y la única manera de moverse hacia adelante es con el consentimiento de los demás.

Pero sucede que ese consentimiento no viene muy fácil. No es tan fácil como decir "yo te presto estas patentes y tu me prestas esas", sino que más bien es "el valor de mis patentes es este, ¿cuál es el valor de las tuyas?". Es decir, todo se reduce a dinero, a tratar de pagar lo menos posible en comisiones por uso de patentes.

Y si creen que el objetivo de empresas como Apple, Samsung o Microsoft es detener ventas, solo noten la última jugada de los abogados de Google en días recientes, quienes se apoyaron en el "uso justo de patentes básicas" para aludir que si Apple no licencia esas patentes que posee la podrán demandar por monopolio, algo que los abogados de Apple saben perfectamente bien es un argumento real ante las entidades reguladoras gubernamentales.

¿Así que qué queda? Negociar. Con patentes.

autor: josé elías


Biología sintética: Video del Medusoide, hecho con células de rata y silicona
eliax id: 9575 josé elías en jul 26, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Medusoid MedusoideCientíficos de Harvard y Caltech (el Instituto de Tecnología de California) han demostrado un gran avance en la comprensión de organismos y membranas multi-celulares estimuladas por campos eléctricos, y de paso han creado una criatura totalmente nueva en la naturaleza para demostrar lo aprendido.

Lo que crearon lo llaman una Medusoid ("Medusoida"), y la construyeron asombrosamente combinante silicona y células del corazón de una rata.

La silicona se utiliza como molde para esparcir las células de rata, las cuáles fueron modificadas de forma tal que respondieran a campos eléctricos externos, en esencia utilizando las propiedades de latir de la rata como un motor impulsor de la medusa.

Hoy los dejo con dos videos, uno que les muestra el Medusoide en funcionamiento mientras nada (y la comparan a una medusa tradicional), y otro en donde explican (en inglés) en más detalle el experimento.

fuente 1 en Nature

fuente 2 en Harvard

Video 1 a continuación (enlace YouTube)...


Video 2 a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Alerta a consumidores: Telefónicas quieren cobrar por video-llamadas
eliax id: 9567 josé elías en jul 19, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
ViolacióneliaxHola amig@s lectores,

Hoy quiero alertarlos sobre algo que surgió esta semana y que es extremadamente preocupante para nosotros los consumidores. El tema inició en los EEUU, y con una sola operadora, y con un solo proveedor de servicios de video-llamadas, pero esto representa una amenaza global en todo país, por cualquier operadora, y con cualquier empresa proveedora de celulares o tecnologías de video-llamadas.

Sucede que la empresa de telefonía móvil AT&T ha dejado claro que planea cobrar por el servicio de video-llamadas por medio de FaceTime en los dispositivos de Apple (iPhone, iPad, iPod Touch y Macs). Esto inició como un rumor, pero después el CEO (Gerente General) de AT&T dijo "no hemos establecidos precios todavía", en esencia confirmado sus planes (fuente).

Mientras tanto (fuente) la empresa competidora Sprint dijo que no cobrará, mientras que Verizon dijo "estas conversaciones sobre cobrar por FaceTime son prematuras" (en esencia diciendo ni sí ni no, sino esperando a ver cómo le va a AT&T con esto).

Pero, ¿cuál es el problema? Pues aquí vamos...

El problema es que las empresas de telefonía tradicional (sean lineas alambradas o móviles) quieren desesperadamente aferrarse al viejo modelo de cobrar por el servicio de hablar por lineas telefónicas, y ven el acto de hacer llamadas por video (sea por FaceTime, Skype o Google Talk) como una extensión de eso.

Sin embargo, hace tiempo que las llamadas telefónicas dejaron el mundo analógico de switches, y hoy día todo es digital. Por "digital" me refiero a que desde el punto de vista del Internet una llamada telefónica está compuesta por los mismos "ceros y unos" (o bits de información) que lo componen una página de Internet, un video de YouTube, una tienda de compras por Internet, o este mismo blog que están leyendo.

En otras palabras, la realidad es que no existe tal diferencia entre los distintos servicios que usamos en la red, y estas empresas han tratado todo lo posible de hacer creer que la hay, y sobre todo, de que tenemos que pagar por algo que otros incluso nos ofrecen gratis (como programas de chateo, o de mensajería como WhatsApp, o de voz como Skype o FaceTime). Es decir, quieren crear una diferencia artificial, una ilusión mercadológica para que paguemos.

¿Y por qué quieren hacer esto? Pues porque la realidad (la quieran aceptar o no) es que la Era Dorada de las telefónicas ya está pasando. La era de cobrarnos por llamada telefónica, o por mini-mensaje, está llegando a su fin, y estas empresas quieren aferrarse al pasado.

Lamentablemente para estas empresas, la dura realidad es que en el futuro se convertirán en nada más que transportadores de bits, y lo saben (por eso se han expandido a ofrecer TV y otros servicios), pero no quieren dejar ir el pasado sin una batalla.

Y esa batalla es ahora.

Si viven en los EEUU, o conocen personas en los EEUU, los exhorto a que los animen a que llamen al servicio al cliente de AT&T, y les digan contundentemente que no aceptaremos que nos cobren por un servicio que es simplemente un servicio más que funciona encima de nuestras facturas de Internet mensuales.

Es decir, estas empresas aparte de que nos cobran un jugoso monto mensual por planes de datos, nos están diciendo que no podemos utilizar esos datos (que pagamos con nuestro sudor) para hacer lo que queramos con ellos.

Si yo pago una mensualidad de Internet, yo debo tener derecho a utilizar cualquier servicio que me de la gana (con tal obviamente de que no lo haga para fines de violencia hacia otras personas o robar el trabajo de los demás).

Si permitimos que AT&T cobre por FaceTime, ¿saben que vendrá después? Cobro por Skype, por Google Talk, por WhatsApp, y por cualquier otra aplicación que a las operadoras telefónicas les plazca.

Esto en esencia acabaría con la libertad en Internet, y nos pondría a la merced de estas grandes empresas para vetar cualquier cosa que crean representa una amenaza a sus modelos de negocios ya obsoletos.

Así que los exhorto ahora mismo a comunicarse con sus conocidos en EEUU, e implorarles que llamen y que lo hagan de forma energética. El Internet nos pertenece a todos, y debemos tener libertad de hacer lo que queramos con nuestro dinero.

Los siguientes con algunos teléfonos de AT&T que encontré en Internet:
1-877-722-3755
1-888-387-6270
1-800-331-0500
1-800-348-8288
1-866-246-4852

autor: josé elías


Sobre la ideología de que toda información debe ser libre y gratis
eliax id: 9519 josé elías en jun 25, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
eliaxUna de las cosas de las que más le advierto a las personas en este mundo, es el de las falsas apariencias, en particular en temas de ideologías.

Hay incontables ejemplos a través de la historia de ideas que parecen nobles, humanitarias, de buenas intensiones, y que a primera vista uno dice "¡WOW, hay que ser parte de eso!". Pero como siempre, es bueno uno detenerse unos minutos a pensar racionalmente antes de saltar al agua...

Miren el ejemplo clásico reciente de nuestra humanidad: El Comunismo.

Sobre papel sonaba utópico, la respuesta a todos los problemas de la humanidad: "Si todos trabajamos por el bien de los demás, el mundo será un mundo mejor, ¡viva el Colectivismo y abajo el Individualismo!". Pero entendimos rápidamente que el mundo no funciona así. Todos queremos lo mejor para nosotros mismos, y el tema del altruísmo y el uno desear el bien de los demás por lo general viene después de uno satisfacer sus necesidades básicas individuales de supervivencia.

El mismo tema lo vemos con sectas religiosas, en donde le envían un mensaje a los fieles de que debemos amarmos los unos a los otros, pero después te das cuenta que se refieren a "siempre y cuando no seas de otra religión y siempre y cuando no cuestiones absolutamente nada de lo que digamos".

Y ejemplos similares se pueden ver en política, deportes, economía, cultura, tecnología, etc...

Hoy quiero hablarles de una de esas grandes ideología de moda hoy día, que creo es extremadamente peligrosa debido a la interpretación que muchos le dan, y es el concepto de que todo en el universo, en particular toda la información del universo, debe ser "libre y gratis".

Lamentablemente, muchos han interpretado mal eso de "libre y gratis", y en muchos sentidos lo que han logrado es restringir las libertades de la personas, irónicamente...

Una vez más, sobre papel suena todo muy bonito: "Si la información es libre, todos los niños del mundo tendrán acceso a ella y nuestros niveles de educación subirán", "Si la información es gratis, esta se difundirá a la velocidad de la luz por todas las redes del mundo para el beneficio de todos", y así unas cuantas frases más que resumen esa ideología.

Pero, veamos ahora que hay tras bastidores...

El gran problema con esa mentalidad es que primero no es realista (el mundo no funciona así, como expliqué en mis artículos anteriores sobre el Individualismo), y segundo que es un beneficio unilateral, en donde la balanza se inclina al 100% a favor de los consumidores, pero al 0% a favor de los productores de esa información. Y sin un balance, no hay equilibrio, y sin equilibrio, cosas feas ocurren...

Ideologías como "Toda la Información debe ser Libre y Gratis", al igual que el Comunismo solo aparentan funcionar al inicio, pero conforme pasa el tiempo la realidad se asienta y notamos que terminamos en una situación peor que la que estábamos.

Y para entender a lo que me refiero, vamos a recurrir a una técnica eliaxística, a un ejercicio mental...

Imaginen que pasamos una ley hoy, y que mañana mismo se aplica a todo el tema de "Libre y Gratis". Inicialmente la gran mayoría de las personas estarán bastante felices, y todo aparentará ser una utopia, un paraíso de información.

¿Quieres ver una película en el cine? No tienes que pagar, descárgala totalmente gratis. Y si eres dueño de un cine, tampoco tienes que pagar, simplemente proyéctala. ¿Quieres oir una canción? Descárgala gratis. ¿Quieres leer un libro? Descárgalo gratis y compártelo con todos los hermosos seres humanos de este planeta.

De paso, no te preocupes por darle crédito a nadie, "a los productores no les importará". Y ya que la información es libre y gratis, si lo deseas cambia los créditos de las películas, canciones y libros, y dile al mundo que son obras tuyas.

El mundo es un lugar tan hermoso... Todos compartiendo armoniosamente unos con otros, de forma desinteresada. Dan ganas de llorar de lo hermoso del escenario... Un pañuelo por favor...

Salvo que ahora, ¿qué incentivo tienen los productores de obras de seguir haciendo películas, escribiendo canciones, escribiendo libros o artículos en blogs, haciendo investigaciones, o inventando cosas?

Ciertamente muchos (como yo), trataremos de seguir por amor al arte, pues nos llena de gran satisfacción el poder crear algo con nuestras manos y nuestras mentes.

Pero, personas como yo somos minoría, no por el hecho de que podemos darnos el lujo de hacer estas cosas como hobby, sino porque no vivimos de esto.

Yo no vivo de eliax, pero amigos cineastas míos ciertamente no pueden dedicar 1 año de sus vidas a crear una película solo para después regalarla al público y que "el mundo sea un lugar más feliz para todos". Sencillamente dejarían de hacer películas, y las únicas películas que se hicieran sería por una minoría que lo puede hacer de hobby, o por unos muy pocos que bajo extremos sacrificios familiares y económicos las harían.

El resultado sería que en promedio el nivel de calidad de las películas bajaría considerablemente, y al contrario de lo que profesa "Libre y Gratis", el resultado sería una sociedad peor que antes. O más específicamente, una sociedad promediada en la mediocridad.

Y eso es solo un ejemplo con cine. Imaginen las otras artes también, o la ciencia. Y hablando de ciencia, ciertamente muchos lo hacen por amor al arte, pero la mayoría espera ser recompensados con dinero y reconocimiento si sus productos se venden y son un éxito.

Pero al igual que el cine, bajo una utopia de que todo debe ser "Libre y Gratis", nadie se animaría a dedicar 10 años de su vida en inventar una mejor manera de desplegar información en pantallas holográficas, sabiendo que al final de los 10 años alguien vendrá y en 10 segundos tomará el fruto de 10 años de tu trabajo y lo hará suyo sin recompensarte.

O imaginen los grandes avances que hemos tenido en medicina. Si una empresa farmaceutica no tiene incentivo de obtener grandes beneficios por sus invenciones, la industria no existiría tampoco, y la calidad de vida por medio de la salud de la población sería igual que en la Edad Media.

Y noten algo extremadamente importante en todo esto: Ese egoísmo (en el buen sentido de la palabra) de uno querer crear algo para después beneficiarse de sus frutos, es realmente el motor que hace que la sociedad mejore en el gran orden de las cosas.

Es decir, por irónico y paradójico que aparente, la mejor manera de crear una mejor sociedad es si cada uno de nosotros pensamos primero en nuestro propio bienestar.

¿Por qué? Porque eso nos impulsa a hacer mejores cosas. A hacer mejores películas, a hacer mejores canciones, a escribir mejores libros, a crear mejores empresas, a crear mejores medicinas, a crear mejores inventos. Y esos beneficios de dinero y/o de reconocimiento, más allá de beneficiar a la persona que los creó, terminan beneficiando más a la sociedad, ya que la calidad de las creaciones humanas sube, y si estas suben, consecuentemente sube el nivel de vida y felicidad de todos.

Finalmente, quiero aclarar una cosa: Yo, como ser humano consciente de mi entorno, entiendo, deseo y practico (de lo contrario este blog no existiría) el hecho de que es bueno compartir información con todos. Sin embargo, es importante notar que eso es algo que en mi caso en particular yo hago por mi propia decisión, no porque alguien me obligue.

En el momento que alguien quiera obligar a otro a ofrecer su talento gratis, en ese preciso momento estamos literalmente practicando no la libertad de información, sino que más bien la esclavitud intelectual del individuo.

Así mismo es bueno aclara que yo no me opongo a que la información de eliax se esparza por todo el universo, y al contrario, lo aliento. Pero una cosa es compartir información (como por ejemplo, hacer un resumen de un párrafo y después poner un enlace al artículo original en eliax), y otra es apropiarse de mi esfuerzo y de paso agregar insulto al daño al hacer creer que el fruto de mi trabajo es de la autoría de alguien más. El primer concepto se trata de compartir. El segundo, de robar...

autor: josé elías


Como compartir los artículos de eliax (sin plagiarlos)
eliax id: 9518 josé elías en jun 23, 2012 a las 02:24 AM (02:24 horas)
eliaxHola amig@s lectores,

Hoy escribo este artículo para que los que actualmente están plagiando o "tomando prestando" el contenido de eliax, no aleguen ignorancia a la hora de ser sorprendidos en el acto.

Así que yendo directamente al grano, estas son las pautas para compartir contenido de eliax en otros lugares y medios:

1. Al menos que obtengan permiso explícito de mi parte por escrito, no autorizo que se copien mis artículos completos, bajo ninguna circunstancia.

2. Si desean replicar mis artículos, deben contactarme personalmente para obtener autorización. Si el artículo será reimpreso en un formato que generará ingresos (sea por dinero de subscripción, publicidad (como Google AdSense), u otro medio directo o indirecto), deben negociar un monto a pagar por mi esfuerzo y tiempo involucrado en tales artículos.

3. Si desean compartir los artículos gratuitamente, lo correcto es citar uno o dos párrafos del artículo en cuestión, y después poner un enlace al final citando claramente la fuente (eliax.com) y el autor (José Elías) con el cual los lectores puedan seguir leyendo el artículo original en eliax.com.

4. Es aceptable que reinterpreten el artículo completo en sus propias palabras (no hablo de simplemente reorganizar párrafos y cambiar un par de palabras), pero al final deben poner un enlace con la fuente en eliax.com.

Finalmente, quiero recordarles que aunque muchos abogan porque toda información debe ser "libre y gratis", que yo no comparto ese ideal. Yo invierto mucho tiempo, energía y recursos para escribir los artículos de eliax, y no me encuentro gracioso que después de yo gastar horas investigando, leyendo y escribiendo, que alguien sencillamente se tome el crédito por mi trabajo en un par de segundos...

autor: josé elías


Los artículos de eliax continúan siendo plagiados en Taringa y otros portales
eliax id: 9514 josé elías en jun 23, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
eliaxHola amig@s lectores,

Hoy les escribo para pedirles su ayuda.

Acá en eliax me he quejado tan solo un par de veces (aquí y aquí) en los últimos 7 años sobre personas que plagian mis artículos (en otros portales, periódicos, revistas, radio, y programas de TV), y cuando digo plagio me refiero a que copian los artículos letra por letra, y después se dan el crédito de haberlos escrito ellos mismos.

Recientemente el ritmo de plagio se ha incrementado (gracias a los lectores que me alertan al respecto), y aunque por lo general dejo pasar por alto la mayoría, lo cierto es que hay veces cuando la cosa va demasiado lejos...

Hoy quiero exponer públicamente a un usuario venezolano del portal Taringa, que no solo plagia mis artículos para hacerse popular en tal portal, sino que se toma la molestia de editar cualquier referencia a eliax o mi nombre, para al final darse el crédito de la autoría.

Su nombre de usuario es xANTARESXx, y pueden ver su perfil con varios de los plagios en este enlace.

Como notarán, varios de los artículos que él comparte son robos viles de mis artículos, y algo me dice que el restante los roba de otros portales.

Así que si son miembros de ese portal, les agradecería si comentan en sus artículos con referencia al robo que está haciendo, y si pueden denunciarlo al portal también se los agradecería enormemente.

Como ejemplo, noten este artículo reciente en eliax, y después noten el plagio. Y si quieren ver lo creativo que se pone esta persona, noten este original y noten este plagio.

En cuanto al usuario xANTARESXx (que debo asumir está leyendo esto) y a los otros que plagian, lo único que les puedo decir es que son lo más bajo de la sociedad. Son las sanguijuelas que se alimentan del esfuerzo, dedicación, sacrificios y tiempo que personas como yo ponemos todos los días. Solo espero que algún día recapaciten y se detengan a pensar de qué sirve recibir aplausos por una obra que se la robaron a otro... Honestamente no estoy molesto con ustedes como se imaginan, sino que más bien me dan una pena profunda por el estado tan bajo al que han llegado con sus vidas...

página de denuncias de Taringa

Actualización 1: Para que no aleguen ignorancia, he aquí las pautas para compartir contenido de eliax en otros lugares.

Actualización 2: Poco después de este artículo salir al aire, la persona que en estado caso estuvo plagiando mis artículos ha cambiado al menos en uno de ellos el contenido para reflejar que proviene de eliax.

autor: josé elías


La cámara de madera Afgana kamra-e-faoree (en el límite de la represión)
eliax id: 9405 josé elías en jun 20, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
En las regiones controladas por los Talibanes en Afganistán, está prohibido el uso de cámaras fotográficas tradicionales (y en particular, digitales), por lo que bajo estas restricciones hay que ser creativo...

Sucede que desde antes de la Segunda Guerra Mundial, existe un tipo de cámara de madera que consiste de un tedioso y complicado mecanismo manual para tomar una foto, así que la única opción de dos (2, ni más ni menos) fotógrafos afganos es la de utilizar un arte de hace unos 75 años que consiste en tomar fotografías con estas cámaras de madera que llaman localmente "kamra-e-faoree".

Así que hoy en eliax los dejo con dos cosas. La primera es un video que muestra el uso de estas cámaras (no dejen de ver el video aun si no les interesa la fotografía, es bastante curioso todo el proceso). Y la segunda es un enlace a una página creada para documentar para la posteridad la construcción y uso de estas cámaras (sí, pueden construir una ustedes mismos).

¡Gracias a todos los que en semanas pasadas me han enviado este enlace!

página oficial del proyecto

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


KONY 2012, cuando las masas se movilizan por Internet
eliax id: 9268 josé elías en mar 10, 2012 a las 12:10 AM (00:10 horas)
Kony 2012En estos últimos días ha ocurrido todo un fenómeno en el mundo: Un simple video ha despertado a todo el planeta, siendo visto más de 70 millones de veces (hasta el momento que escribí este artículo) en cuestión de días.

Se trata de "Kony 2012", un video viral creado por el grupo activista de los derechos humanos Invisible Children, Inc.

El propósito del video es muy simple: Detener al criminal Joseph Kony, que por 26 años ha estado secuestrando niños de Uganda y naciones vecinas, para convertirlos en criminales. Lo primero que hace que estos niños hagan es matar a sus padres, y quien no coopera es severamente mutilado. Los varones son convertidos en guerreros, y las hembras en esclavas sexuales. Y recuerden, hablamos de niños.

El grupo detrás de este movimiento viral ha decido crear toda una campaña para lograr que políticos y legisladores escuchen la voz del mundo y sepan que no podemos tolerar más este tipo de situaciones. El objetivo es derrocar a Kony a más tardar el 31 de Diciembre de este año 2012.

Invisible Children ha recibido sus críticas (y he aquí su respuesta oficial - en inglés), pero viendo más allá de tales críticas, este tipo de movimientos me emociona.

Me emociona porque similar a lo que sucedió con Egipto el año pasado este es otro ejemplo de como el Internet, y en particular las redes sociales, está derrumbando fronteras y unificando la humanidad. Pero no solo unificándola, sino que incluso cambiando su estructura social.

Como bien verán en el video, estamos entrando en una Era en donde somos nosotros mismos, los ciudadanos, los que ponemos presión, y los que nos mobilizamos para lograr nuestros objetivos.

Como bien diría "V" en la película V for Vendetta, no somos nosotros los que debemos temerle a nuestros gobiernos. Son nuestros gobiernos los que deberían temernos a nosotros.

No lo duden, estamos adentrándonos rápidamente en una nueva Era, y como podrán apreciar mis predicciones sobre como cambiará el mundo en apenas los próximos 100 años no fueron tan descabelladas después de todo...

No dejen de ver el video (no apto para menores).

página oficial de Kony 2012

¡Gracias a todos los que enviaron el video, y en particular a Laura Ivette por obtener la versión con subtítulos en español!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías


Inventan dispositivo que remotamente evita que emitas palabras
eliax id: 9255 josé elías en mar 4, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
He aquí algo que hasta ahora habría sido el dominio exclusivo de la ciencia ficción...

Científicos japoneses acaban de inventar un dispositivo en forma de pista, que no dispara balas, sino que lo que hace es que a quien sea que le apuntes con ella hace que esa persona no pueda hablar, y sin causar ningún dolor ni daño al corto o largo plazo.

En otras palabras, imagina que estás a punto de dar un discurso, pero que alguien en la audiencia te apunta con este dispositivo, y por alguna razón que escapa tus sentidos sencillamente no puedes hablar, es como si trataras de emitir palabras pero tu cerebro se negara a hacerlo.

Pero, ¿cómo funciona esto? Pues da la casualidad que esto toma ventaja de un factor psicológico conocido desde hace tiempo: Si te escuchas a ti mismo hablar unos cuantos milisegundos después, esto tiene como resultado que tu cerebro se confunde y se calla.

Esto es más o menos similar cuando hablamos por teléfono o celular, y oímos nuestro propio eco algunas veces, cosa que no solo es molestosa, sino que inconscientemente hace que nos callemos cada vez que nos oímos a nosotros mismos.

Pues en esencia, estos japoneses descifraron exactamente cuánto es el tiempo justo para que el cerebro se calle por completo (0.2 segundos, para los curiosos).

El dispositivo funciona primero con un puntero láser, el cual después le indica a un micrófono unidireccional de alto alcance a donde exactamente apuntar para oir lo que dices, y simultáneamente emitir un sonido unidireccional que le llega precisamente a la persona que está tratando de hablar, y efectivamente hace que esta se calle. Esto funciona a hasta 30 metros de distancia (cerca de 100 pies).

Ahora, si tan solo pudiésemos adaptar esta tecnología para callar a aquellos que durante una película en el cine se creen que están en la sala de su casa...

fuente

autor: josé elías


Pregunta a eliax: ¿Qué sucederá con los que no quieran ser Humanos 2.0?
eliax id: 9211 josé elías en feb 11, 2012 a las 12:11 AM (00:11 horas)
eliaxUna de las preguntas más frecuentes que recibo cuando imparto mis charlas sobre La Singularidad Tecnológica, es sobre el tema de qué sucederá con personas que no querrán adoptar estas tecnologías post-Singularidad que nos convertirán en lo que llamo "Humanos 2.0".

Recientemente, en el grupo oficial de eliax en Facebook, el lector Santiago Rougoski me hizo la misma pregunta, y puso como ejemplo a la comunidad de los Amish, una comunidad que básicamente ignora casi todo tipo de tecnología y todavía viven como hace centenares de años atrás. Le prometí que respondería por este medio, y acá va mi respuesta...

Antes de iniciar, noten que ya para el 2009 había hablado del tema acá mismo en eliax, pero en el formato de Reflexiones, en el artículo titulado "Reflexiones 2: Algunos no querrán ser Humanos 2.0", por lo que no dejen de leer ese artículo (y sus numerosos comentarios) en conjunto con este si les interesa el tema.

Mi respuesta cuando me hacen esa pregunta es bastante estándar: Todo se trata de adaptación, Evolución. Quien no se adapte sencillamente muere.

Comunidades como los Amish ciertamente pueden convivir perfectamente con el mundo externo, con tal de que puedan controlar su natalidad y los recursos naturales que posean, pero eso es algo temporario...

Sabemos con certeza que en la Tierra ocurren todo tipo de eventos catastróficos cada cierta cantidad de millones de años, y sabemos además gracias a estadísticas que volverán a ocurrir. Desde posibles estragos causados por meteoritos (como los que terminaron con los dinosaurios), hasta posibles explosiones de Supernovas por alguna estrella cercana, y cuando eso suceda serán los Humanos 2.0 los que sobrevivirán (aunque obviamente es casi seguro que estos ayudarán a comunidades como los Amish a sobrevivir, de ser posible).

Incluso, si nos vamos mucho más hacia el futuro, sabemos que dentro de unos 7,500 millones de años nuestro Sol se transformará en una estrella Gigante Roja, tan grande que su tamaño abarcará la órbita terrestre, y por tanto nuestro planeta será literalmente carbonizado y desintegrado, y cuando llegue ese momento comunidades como los Amish tendrán que decidir (si es que están vivos en ese entonces, cosa que lo dudo) si querrán permanecer en la Tierra y perecer, o salvar sus vidas y adoptar tecnologías que les permita migrar hacia otros rincones del Universo (cosa que creo haremos en este mismo siglo).

Pero no tenemos que irnos tan lejos hacia el futuro para ver por qué el escenario de la Singularidad Tecnológica hará casi necesario el evolucionar hacia estos seres 2.0...

Imaginemos por ejemplo el escenario de una empresa en donde llega un nuevo empleado, y este tiene todo tipo de mejoras en su cuerpo, desde una mejor memoria, hasta un mejor sistema nervioso, desde estar alerta por más horas, hasta poseer co-procesadores neuronales que le permitan hacer cosas que empleados "1.0" sencillamente no podrán hacer.

En ese escenario, es obvio que empleados como este surgirán eventualmente como líderes antes empleados no mejorados, y por tanto captarán los mejores salarios y mejor calidad de vida. Eventualmente se podrán reproducir más, y eventualmente serán los que dominen la vida en el planeta.

Pero, muchos se quejarán. Tratarán de pasar leyes en contra de estos empleados mejorados, y quizás después de sobornar a uno que otro legislador se pasarán leyes prohibiendo que empleados "mejorados" reemplacen a empleados "tradicionales".

¿Qué sucederá entonces? Sencillo: Estos humanos 2.0 descartados fundarán sus propias empresas, que competirán con empresas que solo aceptan empleados 1.0, y al final de cuentas lo que sucederá es que las empresas de empleados 2.0 terminarán dominando las de empleados 1.0, y llegaremos de todas formas al mismo lugar: Humanos 2.0 dominando pacíficamente sobre los 1.0...

Moraleja: O se adaptan los 1.0 para convertirse en 2.0, o sencillamente se arriesgan a convertirse en seres obsoletos, de la misma manera que los mamíferos reemplazaron a dinosaurios menos adaptados y más lentos que ellos hace millones de años.

Así que en conclusión, no cabe duda que muchos rehusarán adoptar tecnologías que mejoren sus cuerpos, pero al no hacerlo lo único que estarán haciendo es quedarse un escalón detrás en la escalera evolutiva universal, en donde el intelecto por lo general es premiado entre varios seres inteligentes.

Eventualmente los seres 2.0 serán los que dominen, y no me refiero a dominar por medios bélicos, sino que por medios intelectuales, por la ley natural de la vida en donde los que hacen las cosas mejores sencillamente son los más premiados y los que terminan con los mejores recursos.

Como dice la vieja pero muy acertada frase: Evoluciona, o muere.

autor: josé elías


Editorial eliax: Cuando los planes de datos ilimitados no son ilimitados
eliax id: 9197 josé elías en feb 7, 2012 a las 12:08 AM (00:08 horas)
Celulares InteligenteseliaxHoy quiero quejarme de algo con lo que estoy seguro millones de personas podrán simpatizar, y es el tema de la definición de "ilimitado", en particular en el sector de las telecomunicaciones.

El problema, debo aclarar, no es exclusivo de ningún país en particular, sino que se está esparciendo por todo el mundo como un virus, y la mejor manera de entender lo que es, es con un simple ejemplo:

Imaginen que leen un anuncio en un periódico en donde dice algo como esto:

PLANES DE CELULARES:
1. Plan de 1GB de datos, US$30 dólares al mes
2. Plan de 2GB de datos, US$40 dólares al mes
3. Plan de 4GB de datos, US$50 dólares al mes
4. Plan ilimitado, US$80 dólares al mes


Y es de ese plan "ilimitado" que estoy hablando. Lo que sucede en ya casi en el 100% de los casos ese plan es bastante bien limitado, pues a lo que recurren estas empresas (en lo que considero un vil engaño) es en poner un pequeño asterisco (*) y en letras pequeñitas debajo de la página te dicen algo como "Después de 5GB el servicio es bloqueado" o "Después de 5GB tu velocidad se degrada a 128Kbps" o incluso "Después de 5GB te cobramos US$5 dólares por GB".

En otras palabras, no es nada ilimitado. ¿Qué tal si lo llamamos simplemente "Plan VIP de 5GB Limitado"?

"Ilimitado", por clara definición en cualquier idioma, significa literalmente "sin límites", por lo que ciertamente lo que estas empresas están haciendo es tomándole el pelo al consumidor con publicidad engañosa, en particular para ese gran número de personas que ignoran estos detalles y asteriscos.

Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde algo tan sencillo como un asterisco le da licencia legal a las empresas para que hagan lo que les de la gana con los consumidores, y eso incluye engañar y hasta robar.

Así que pregunto, ¿quién podrá defendernos? El Chapulín Colorado lamentablemente es un personaje de ficción, pero aun si existiera y aun con sus acciones cómicas y tontas, creo que sería una mejor opción que la mayoría de los legisladores que tenemos, y quienes en muchos casos velan más por los intereses de las grandes empresas que apoyan sus campañas políticas, que al ciudadano a quienes están supuestos a proteger...

Y de paso, ¿En dónde están los departamentos de Protección al Consumidor? ¿O es que también tenemos que hacer el trabajo de ellos alertándolos sobre algo tan vil, esparcido y obvio como esto?

autor: josé elías


Apple aclara controversia de iBooks 2 y exclusividad: Buenas noticias...
eliax id: 9191 josé elías en feb 6, 2012 a las 12:14 AM (00:14 horas)
iBooks 2En mi editorial reciente sobre las herramientas iBooks 2 y iBooks Author de Apple, las cuales me encontré excelente y creo transformarán el mercado, una gran reserva que tuve con toda esa propuesta de Apple (y que como expresé en el artículo, evitarían que yo la utilizara) es que según el acuerdo de uso de esas herramientas, aparentaba que todo lo que uno generara con estas era del dominio exclusivo de las tiendas de libros de Apple (la iBookStore).

En otras palabras, aparentaba que si y por ejemplo escribía un libro, y lo editaba con gráficos y animaciones interactivas con las herramientas de Apple, que yo solo podría distribuir ese libro por el ecosistema de Apple, y no poder hacerlo también por el Amazon Kindle u otras plataformas.

Pues Apple respondió al criticismo, aclarando y modificando el acuerdo legal de uso, y ahora la situación es la siguiente: Apple no tiene control sobre el contenido de tus obras, y las puedes reempaquetar para otras plataformas competidoras, pero la versión interactiva generada con la herramienta de Apple (el formato ".ibook") solo la podrás ejecutar en dispositivos de Apple.

Eso tiene mucho sentido, y es básicamente la misma política de los competidores, tanto en libros como en aplicaciones.

Una analogía que creo aclara más el asunto es explicando esto con un video-juego: Lo que Apple dice es que si por ejemplo te inventas el juego "Tetris", que tu puedes hacer el mismo juego (incluso que se vea exactamente igual) en varias plataformas, pero que el ejecutable creado por las herramientas de Apple para ejecutar en iOS, solo pueden ser vendidas por su App Store.

Para mi estas son excelentísimas noticias, y una razón para que pruebe el iBooks Author (el cual, a propósito, exporta también a PDF, por lo que en teoría uno podría hacer todo su libro dentro de esta herramienta y después exportarlo a PDF para otros formatos como Kindle).

fuente

autor: josé elías

"Mi mente va a estallar, esto es EXTRAORDINARIO!!!!!!!!!!"

por "Patricio" en jul 23, 2010


en camino a la singularidad...

©2005-2015 josé c. elías
todos los derechos reservados
como compartir los artículos de eliax