Esta es una noticia que creo apenas 10 años atrás nadie hubiese creído, pero dado los grandes avances recientes en temas de exploración espacial (como este y este otro), este tipo de aventuras se hacen no solo cada vez más creíbles, sino que factibles y hasta prácticas...

Una nueva empresa holandesa de nombre Mars One planea enviar los primeros colonizadores de Marte tan pronto como el 2023 (es decir, en poco más de una década), y la empresa pronto buscará lor primeros voluntarios para ser los primeros "marcianos naturalizados" del Sistema Solar...

La idea es enviar naves robóticas que allanen el paso (construyendo las instalaciones en donde vivirán los colonizadores humanos), y después enviar a un reducido grupo de astronautas en un viaje de ida sin boleto de regreso, para literalmente empezar a vivir sus vidas allá.

Noten que la cosa no es tan descabellada como parece, pues ya acá en la Tierra se han hecho experimentos como el Mars 500 en donde varias personas vivieron virtualmente aisladas del mundo, en un ecosistema auto-suficiente, durante 500 dias, precisamente para estudiar los retos de aventuras como la que propone Mars One.

Específicamente hablando, la empresa planea enviar un robot en el 2018 para investigar y buscar el mejor terreno en donde construir el asentamiento. En el 2020 se enviarán más robots y los materiales para construir la base marciana, para después enviar los primeros 4 habitantes en septiembre del 2022 en un viaje de 7 meses para llegar en abril del 2023 (aunque algo me dice que de aquí a allá quizás desarrollemos sistemas de propulsión más eficientes y rápidos), con el plan de que vivan toda su vida en Marte. Después de eso, se enviarán más personas cada 2 años, todas para quedarse a vivir en el planeta vecino...

La empresa Mars One planea reunir el dinero y los recursos necesarios por medio de lo que denomina "la madre de todos los Shows de Reality", documentando paso a paso todo el proceso, así como las vidas de los tripulantes y lo que sucede aquí y en Marte. Ya veremos si tienen éxito (les deseo lo mejor).

Yo personalmente creo que tiene más sentido explorar el Universo son sondas robóticas (y eventualmente, nosotros mismos ya transformados en seres sintéticos post-Sigularidad), pero si hay un lugar cercano en donde sería factible llevar humanos de carne y hueso, ese es Marte (el otro lugar sería la Luna, aunque asombrosamente Marte aparenta ser más hospitalario en varios sentidos que la Luna para la vida humana).

Al largo plazo, el sueño de muchos es que podamos "terraformar" a Marte, modificando su atmósfera por medios artificiales, y creando un ambiente amigable a plantas y organismos terrestres, con el fin de crear un ambiente bastante similar al de la Tierra en donde podamos vivir.

Noten que muchos piensan de eso como la solución a la superpoblación, pero yo no lo veo así, ya que el tener el doble de espacio de cualquier cosa es como tener la misma cosa en primer lugar (cuando algo crece exponencialmente, como es la población, el doble de cualquier cosa se llena en una sola generación). La superpoblación en mi opinión es un problema que se resolverá prácticamente solo, de esta manera.

Sin embargo, no me malinterpreten, esta noticia me emociona como pocas cosas en la vida, y le deseo todo el éxito posible, ¡¡¡y qué genial sería algún día poder ir y visitar a nuestros hermanos marcianos!!! :)

No dejen de ver el video que ilustra el concepto, y a propósito, me encantan estos tiempos que estamos viviendo en donde nos estamos aventurando a pensar en proyectos que como este hubiesen parecido imposible hace pocas décadas atrás.

Como siempre he dicho, estamos viviendo los mejores momentos de la humanidad...

¡Gracias a todos los que enviaron esta noticia!

página oficial de Mars One

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

El viernes 15 de Junio estaré en el ITLA (Instituto Tecnológico de Las Américas) de Santo Domingo, República Dominicana, ofreciendo la siguiente charla:

Tendencias actuales y futuras en software, y sobre el Software Invisible "¿En qué apostar a la hora de desarrollar nuevo software? ¿Para cuáles plataformas? ¿Con cuáles tecnologías? ¿Cuáles son las nuevas tendencias de vanguardia en el negocio del software? ¿Cómo afectarán dispositivos móviles y la Nube el desarrollo de futuras aplicaciones? ¿Qué esperan nuestros clientes y cómo podemos sorprenderlos? En esta charla hablaremos no solo de estos temas, sino que además de algo que el autor denomina "Software Invisible", un punto hacia donde están convergiendo todas las tendencias actuales en el mundo del software."

Esta charla será a las 6:00pm en el Auditorio 1, con duración de aproximadamente 1 hora y 15 minutos, la entrada será gratuita, y aquellos que necesiten transporte desde la capital noten que existe un autobus gratuito del ITLA que recorre la Av. 27 de Febrero en la capital.

Esta es la primera vez que regreso al ITLA desde mi última charla allá hace 4 años (¡como vuela el tiempo!). Gracias nuevamente a Raydelto Hernandez Perera del ITLA por la invitación.

Y si desean invitarme a ofrecer una de mis charlas sobre este tema u otros (como el de La Singularidad Tecnológica), acá tienen instrucciones para invitarme.

enlace al ITLA en Google Maps

página oficial del ITLA

autor: josé elías

Toda esta semana es el evento anual E3 2012 (Electronic Entertainment Expo), y hasta el momento creo que la gran noticia ha sido el anuncio de Microsoft de su tecnología Smart Glass ("Cristal Inteligente") para el Xbox 360.

¿Qué es Smart Glass? Pues de forma resumida, es la capacidad de que el Xbox 360 interactúe con tu tableta o celular inteligente (iPhone, iPad, celulares Android, tabletas Android, celulares con Windows Phone, tabletas con Windows 8 RT), de modo que pueda utilizar esas superficies multi-táctil como una extensión bi-direccional del Xbox 360.

Es decir, estos dispositivos externos pueden funcionar tanto como controles adicionales para juegos y otras formas de entretenimiento (como por ejemplo, como control musical, o como control remoto para ver películas), o como pantallas que reciben video (y otros datos) del Xbox 360.

Es decir, es una combinación de lo que Apple hace con el Apple TV, su tecnología AirPlay, y su iPhone y iPad, pero en un ambiente en donde reemplazamos el Apple TV por un Xbox 360, y permitimos que cualquier dispositivo externo se conecte, lo que está genial.

Algo más interesante sobre el Smart Glass es que se nota que el grupo de Xbox hizo un gran esfuerzo en integrar esta tecnología en formas que son verdaderamente útiles a la hora de uno disfrutar contenido como video-juegos y películas.

Por ejemplo, con contenido compatible con Smart Glass, como sería una película, a la misma vez que disfrutas de la película en la TV puedes obtener información en tiempo real en una tableta de la localización geográfica de los eventos que ocurren en pantalla (cosa que estoy seguro sería muy utilizado por los fans de El Señor de los Anillos), o quizás ver las fichas técnicas de los actores involucrados, o quizás poder comprar la banda sonora de la canción que estés escuchando en ese momento.

Incluso, me imagino que esos juegos de preguntas que vemos en la TV pueden ahora modificarse para permitir la participación de las audiencias en tiempo real pueda responder preguntas. O quizás puedan al menos votar por sus concursantes favoritos y ganar premios.

En esencia, Microsoft creo ha dado un paso positivo en la dirección de traernos por fin la mística "TV Inteligente".

Algo interesante sobre Smart Glass es que esto en esencia neutraliza en gran medida muchos de los anuncios de Nintendo con respecto a su nueva consola, la Wii U, en particular con su control en forma de tableta (el "WiiPad" ya lo llaman muchos), el cual Nintendo demostró puede utilizarse como un control remoto limitado, y para interactuar con contenido del Wii U en la TV.

Noten que de paso esta parece ser la moda, pues Sony también re-anunció anoche la iniciativa PS Vita Cross-play Controller, que en esencia significa que uno podrá utilizar el PS Vita como un control para el PlayStation 3, de manera similar a como funcionará el WiiPad en el Wii U y las tabletas y celulares con Smart Glass en el Xbox 360.

Será interesante ahora ver si Apple realmente (como rumorado) verdaderamente planea entrar al negocio de los televisores, y si lo que ofrece será algo similar a Smart Glass combinado con el KInect (los rumores dicen que sería una TV combinada con Siri al menos).

Pero quizás lo más interesante de todo es que debido a esta competencia, estas navidades se perfilan a ser bastante interesantes, y el año que vienen ni hablar.

Ahora, si tan solo el resto de Microsoft siguiera el ejemplo de su división de video-juegos...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En días recientes dos rumores sobre Facebook circulan por la red a los cuales creo de debemos prestar especial atención, pues creo que son pistas sobre el futuro de la empresa.

El primer rumor es que supuestamente Facebook está en negociaciones para adquirir Opera, la empresa creadora del navegador web del mismo nombre, que aunque popular una vez en celulares de gama baja, hoy día es irrelevante en un mundo dominado por navegadores como Chrome, Internet Explorer, Firefox y Safari (fuente del rumor).

El segundo rumor es el renacimiento del rumor de un celular Facebook (en el 2010 surgió un rumor de que la empresa estaría diseñando su propio celular, pero al final lo que vimos fueron celulares de terceros con funcionalidad de Facebook agregada a estos), y esta vez el rumor cobra mucho más fuerza pues supuestamente Facebook ha contratado a varios de los ingenieros claves del iPhone (fuente en The New York Times)

Cuando combinamos esos dos rumores, y agregamos un artículo del 2009 que cito más adelante , y notamos además las adquisiciones que está haciendo la empresa, creo que ya podemos empezar a formarnos una idea de hacia donde se dirige Facebook al largo plazo.

Así que ajústense los cinturones que aquí vamos...

Facebook hoy día tiene más de 900 millones de usuarios, y cualquier empresa que tenga incluso una décima parte de esa cifra se preguntaría qué otras cosas podría hacer con esas personas. En el caso de Facebook creo que Mark Zuckerberg (el fundador y actual CEO de la empresa) se ha hecho la misma pregunta, y la respuesta que obtuvo fue "conquistar el mundo". Y lo interesante es que si Facebook juega bien sus cartas, bien podría hacerlo.

Como escribí hace 3 años en este editorial en eliax, Facebook está convirtiéndose en el nuevo Windows para muchos, y no solo desde el punto de vista de la cantidad de horas que dedican al día al portal, sino de las actividades que realizan en esta.

Hoy día Facebook está conectando todos los aspectos de nuestras vidas a su red social, desde video-juegos hasta estadísticas de ejercicios, y de paso nuestro diario personal, fotos, videos, y cosas que nos gustan, sin mencionar los miles de millones de comentarios (dentro y fuera de Facebook), grupos y páginas de fans que personifican el servicio.

Sin embargo, hace apenas unos días Facebook se convirtió en una empresa pública en la bolsa de valores (con un valor aproximado a los US$100 Mil Millones de dólares), y las reglas del juego cambian drásticamente en el momento que una empresa tiene que responder a inversionistas y los medios, y la pregunta es ¿cómo puede mantener Facebook su ritmo de crecimiento, mientras que a la misma vez mantiene felices a usuarios, bancas, analistas y empleados? Pues veamos...

Gran parte de lo que diré a continuación asume que hay algo de cierto en los rumores (es decir, que aunque Facebook no termine comprando a Opera, que cuando menos hizo el intento o termine haciendo su propio navegador), por lo que recuerden eso, esto es pura "especulación educada".

Con 900 millones de usuarios es obvio que Facebook tiene bajo sus manos la máquina mercadológica más potente de toda la humanidad, pues con solo poner un sencillo anuncio en la página de entrada de esos 900 millones de usuario esta puede crear tendencias, afectar mercados, o incluso, cambiar gobiernos. Y eso, es mucho poder. Pero Facebook tiene una gran limitante a largo plazo: El mundo de consumidores está dejando atrás rápidamente tecnologías de acceso a Internet con navegadores web de escritorio, y mudándose a un entorno móvil.

Y eso es un problema, pues similar al problema que tiene Linux de escritorio con móviles, Facebook se enfrenta a que depende de otros para esparcir su red.

No es secreto que hoy día más usuarios ya acceden durante más tiempo a Facebook desde dispositivos móviles que desde PCs tradicionales, y dado que casi el 100% de esos accesos móviles provienen de iPhone y Android, eso significa que los portales a Facebook están literalmente guardados por Apple y Google (y en menor creciente medida, Amazon).

¿Qué significa eso? Que si Facebook se torna un problema fuera de control para Apple y Google, que es obvio que esas empresas no serán tan amigables a las aplicaciones de Facebook en sus plataformas. Y aunque eso es algo que Facebook podría contrarrestar por medio de litigación (alegando competencia injusta y monopólica), lo cierto es que hay algo más que Apple, Google, Amazon, Samsung, Microsoft y otros pueden hacer que Facebook no puede hoy día hacer a gran escala: Integrar a Facebook directamente con sus rspectivos sistemas operativo móviles, creando una experiencia superior que la que podría ofrecer Facebook como una aplicación aislada en un celular o tableta.

Y es en este punto cuando entran en escena los rumores que les mencioné al inicio de este artículo...

¿La solución para Facebook? Pues aprovechar el gran auge que tiene en la actualidad, y crear su propia plataforma móvil para competir directamente contra sus adversarios.

¿Y cómo haría Facebook esto? Pues tomando una página prestada de Amazon, y el éxito que tuvo con el Kindle Fire. Es decir, tomar a Android como base, modificarlo, y hacer una versión propietaria de este con un "Interfaz Facebook" azulado, y de super fácil uso, y a un muy bajo costo (incluso quizás hasta gratis bajo ciertas condiciones de publicidad).

De ahí que el rumor de Facebook estar creando su propio celular no sea tan descabellado. Sin embargo, el rumor de Opera es un poco más difícil de digerir, ya que Facebook puede hacer lo mismo que han hecho Apple y Google con sus navegadores: Obtener el núcleo open source WebKit (básicamente, el renderizador de páginas de Internet de un navegador web), y después ponerle encima su propio interfaz.

De ser cierto lo de Opera es posible que todo termine siendo una cuestión de precio. Si Opera pide demasiado Facebook crea su propio navegador. Si acceden a un precio aceptable Facebook gana tiempo.

Pero lo interesante viene después...

En el momento que Facebook tenga su propia plataforma móvil entramos a un escenario bastante interesante: Facebook, a diferencia de Apple y Google, conoce intimamente a sus usuarios, a un nivel tal que solo Amazon se acerca marginalmente, y eso es una arma nuclear muy potente en la industria. Facebook sabe lo que nos gusta (con los "Like" o "Me gusta"), los videos que nos hacen reír, las fotos que llaman nuestra atención, y recientemente los anuncios que captan nuestros ojos.

Añadan a eso que si Facebook crea su propio navegador web que también sabrá todos los lugares a donde navegamos en Internet.

¿Y qué puede hacer Facebook con eso? Pues he aquí tan solo un simple escenario: Cada vez que visites una página web, no solo puedes hacer "Like" a los productos que te gusten, sino que de paso entrar al portal de ventas sin crear una cuenta, ya que utilizarías tu cuenta de Facebook, y a la hora de pagar simplemente pagarías con Facebook Credits, y si lo que compraste es una aplicación esta automáticamente se registraría en tu celular o tableta Facebook, y se conectaría automáticamente a tu perfil de Facebook para integrar la aplicación profundamente contigo. Y todo lo que acabo de describir, con un par de clics...

En otras palabras, gran parte de la web poco a poco se transformaría en una extensión a Facebook, y mientras más esa extensión se expanda, más nuestra dependencia a Facebook, y más difícil para otros competidores poder contra el alcance de Facebook.

Así que hacia donde vamos es (asumiendo que los rumores sean ciertos) hacia un futuro en donde Facebook se independiza de los sistemas operativos y dispositivos de los cuales depende hoy día, para crear su propia plataforma, y de paso extender su dominio hacia todos los rincones del Internet, creando una interdependencia entre todo proveedor de productos y servicios, con Faceboook, lo que en un círculo vicioso haría muy difícil que alguien salga de las paredes de ese paraíso tras rejas...

Sin embargo, pueden estar seguros que Apple, Google, Amazon, Microsoft y otros no se sentarán con los brazos cruzados, pero la respuesta de estos hacia Facebook será ya material para otro artículo futuro en eliax. Y ustedes, ¿qué opinan de todo esto? ¿Se atreverá Facebook a dar este salto?

autor: josé elías

HP, Dell e Intel son tres empresas que para muchos eran y son sinónimos de "PC". Sin embargo, como expliqué en Enero del 2010 y como pronostiqué en el 2007, estamos ya en una era en donde el rol de la PC disminuye, mientras que el rol de dispositivos móviles (celulares y tabletas) aumenta.

Y eso nos lleva al tema de hoy...

Dell recientemente reportó una disminución de ganancias de un 33% en el primer cuarto de este año, mientras que HP reportó una disminución de un 31% en el segundo (y ha anunciado que recortará 27,000 empleos). No es coincidencia que esas cifras estén tan cercanas una de otra, dado el tamaño similar de la tajada de mercado de ambas empresas en el mundo de la PC tradicional (que para nuestro propósito, significa una máquina de escritorio o laptop con Windows). Similarmente, Intel bajó un 17% en el primer cuarto.

Pero, ¿qué es lo que ha pasado aquí? Pues aunque no lo aparente a primera vista, el problema no es tanto de HP, Dell o Intel, sino que de Microsoft...

Sucede que en el mundo de la PC estas empresas por años han tenido un modelo de negocios en donde depende completamente de Microsoft. El modelo es bastante sencillo: Microsoft saca una nueva versión de Windows, y estos fabricantes sacan equipos que venden con esas nuevas versiones del sistema operativo. Después dependen de Intel (y a menor medida, AMD) para mantener sus equipos actualizados.

Pero algo sucedió en el 2007 y a inicios del 2010 que cambió completamente el panorama...

Cuando Apple anunció el iPhone en el 2007, no había que tener un doctorado en Física Cuántica para uno saber que ese sería el futuro de los celulares, muestra de eso siendo que hoy día todo celular moderno en esencia imita el primer iPhone. Sin embargo, empresas como RIM (de fama del Blackberry), Nokia, y en particular Microsoft sencillamente decidieron obviar a Apple.

Entre las razones que dieron fueron (1) que era muy caro, (2) que era para un mercado nicho, (3) que los clientes querían soluciones con teclados "reales", (4) que los clientes querían mensajería "a nivel empresaria" y (5) que Apple tenía cero experiencia en la industria celular. Obviamente estuvieron todos equivocados, y creo que lo que los cegó no fue falta de visión, sino exceso de confianza, machismo, ego y complejo de superioridad. Un poco de humildad hubiera salvado al menos a uno de ellos...

Hoy día esas 3 empresas (RIM, Nokia, Microsoft) tienen menos del 1% de las ganancias de la industria celular, mientras que Apple tiene casi un 80% de los beneficios, y Samsung con Android casi el restante 20%.

Similarmente, e incluso después del éxito del iPhone (y el posterior éxito de Android), la industria volvió a cometer otro grave error: Cuando salió el iPad en el 2010, "visionarios" como Steve Ballmer (el Gerente General de Microsoft) catalogaron al iPad como "un iPhone con pantalla gigante", sin entender lo que tenían frente a sus propias narices.

¿El resultado? Para finales del 2011 ya se vendían más iPads que Netbooks.

Y en medio de todo esto, no crean que HP, Dell e Intel se mantuvieron sentados con los brazos cruzados y falta de visión. Sabemos por ejemplo que estas empresas estuvieron presionando a Microsoft para que adoptaran el mundo de las tabletas y competir contra el iPad con Windows, solo para ser rechazados por Microsoft, lo que también afectaría a Intel fuertemente.

En otras palabras, al HP, Dell e Intel depender tanto de Microsoft, y específicamente de Windows, y al Microsoft no tener un sistema operativo moderno a tiempo adaptado para tabletas o celulares inteligentes, estas empresas lamentablemente sufrieron (y están sufriendo en este momento) bastante, ya que si no tienen un sistema operativo con el cual vender sus equipos, es como si no tuvieran nada.

En esencia esas empresas se han visto forzadas a sentarse nerviosamente al lado de la pista, mientras que empresas como Apple, Google, Samsung, Amazon y otros avanzan a toda velocidad hacia el futuro.

¿Y el verdadero culpable de todo esto? Steve Ballmer, el CEO de Microsoft, recientemente nombrado por la revista internacional de negocios Forbes como el peor CEO de nuestros tiempos, pues fue Ballmer el responsable de reírse (literalmente, y sobre un escenario) del iPhone, y el de burlarse (también literalmente, en otro evento) del iPad, mientras Windows continuaba estancado en PCs tradicionales, y mientras la tendencia se hacía clara durante años que el futuro estaba en tecnologías móviles.

Es bueno destacar que al menos que ocurra un milagro y Microsoft (y su amigo Nokia) pueda hacer algo drastico, que ya perdieron casi por completo el mercado de celulares inteligentes con Windows Phone, por lo que la última gran oportunidad de Microsoft para continuar siendo relevante en el espacio es Windows 8 que sale a finales de este año. Si Windows 8 no logra la tracción que necesita Microsoft (y que ojalá el éxito se traduzca también a mejores ventas de Windows Phone), empiecen sus relojes para el final del reinado de Windows, y preparen sus aplausos y cornetas para cuando por fin despidan a Steve Ballmer...

autor: josé elías

La mejor manera de describir esta tecnología que les presento en video hoy es resumiendo lo que la empresa que lo creó (LeapMotion) dice de lo que es:

"LEAP representa una forma totalmente diferente de interacturar con computadoras. Es más preciso que un ratón, más confiable que un teclado, y más sensible que una pantalla táctil. Por primera vez, puedes controlar una computadora en tres dimensiones con movimientos naturales de tus manos y dedos."

Obviamente hay mucho mercadeo en esa descripción (pues el Kinect ya hace algo similar), pero si nos llevamos del video a continuación hay que reconocer que aparenta que la tecnología que esta empresa ha creado es extremadamente precisa y flexible, lo que la colocaría en competencia directa con el Kinect y otras propuestas similares.

Incluso, de esto funcionar tan bien como aparenta, creo que esta empresa bien podría ser un objetivo de adquisición por alguna empresa más grande como Apple o Google (esto sería genial dentro de una tableta o laptop).

Mientras tanto, para los curiosos, lo único que la empresa alega es que el LEAP es 100 veces más preciso que cualquier cosa en el mercado a cualquier precio, y que puede detectar movimientos de tus manos con precisión de 1/100 parte de un milímetro, lo que es alucinante.

El LEAP es un dispositivo un poco más grande que una memoria USB o una caja de fósforos/cerillos, que se conecta por un puerto USB a tu laptop o PC y que colocas en frente de tu pantalla. Para calibrar simplemente haces un breve movimiento de tus manos frente a la pantalla, y listo. De ahí en adelante el LEAP reconoce no solo tus manos, sino que tus dedos y hasta objetos que agarres en tus manos (como un lápiz).

Este dispositivo, si adoptado ampliamente por la industria, podría revolucionar la manera de interactuar con nuestros dispositivos. Imaginen por ejemplo modelar objetos en 3D, o permitir que un cirujano manipule herramientas robóticas de precisión sin necesidad de tocar al paciente, o un equipo de navegación y entretenimiento dentro de tu automóvil con esta tecnología... Las posibilidades son ilimitadas...

Antes de finalizar es bueno contrastar esto con unas cuantas tecnologías actuales del mercado, pues el LEAP no es lo que parece...

1. El EyeToy de Sony
El EyeToy y otras tecnologías similares, dependen de una cámara de video para funcionar, y de patrones visuales reconocibles. Es decir, una tarjeta con un código de barras, o con una imagen cuadriculada, etc. Así que son muy limitados ya que solo pueden reconocer formas muy limitadas, y solo si estos están directamente en frente de la cámara.

2. El Xbox Kinect
El Kinect es muy similar al LEAP, pero con una gran limitación: Su resolución es pésima, por lo que no sirve para cosas detalladas (como manipulación individual de los dedos), ni para cosas compactas (el hardware es demasiado grande).

3. El WiiMote del Nintendo Wii
Ese control requiere de linea de visión desde los controles a la barra que pones sobre tu TV (lo que significa que solo puede darle seguimiento a los controles, no a tu cuerpo), y los movimientos son detectados solo por acelerómetros (es decir, movimientos relativos, no absolutos).

4. El PlayStation Move
Este tiene básicamente las mismas limitaciones del WiiMote, pero es más preciso en particular a lo que se refiere con movimientos angulares.

Habiendo hecha esas breves comparaciones, una pregunta que algunos tendrán es ¿reemplazará esto el teclado y el ratón? Pues no creo, al menos no al corto plazo. La razón siendo una muy sencilla y fácil de obviar al ver estos videos espectaculares: Fatiga. Estos sistemas como el LEAP necesitan que uno sostenga sus manos en el aire constantemente, y eso cansa. Un teclado y ratón sin embargo por lo general nos permiten manipular los datos desde una posición cómoda.

Por eso en el futuro mediano lo que sucederá es una fusión entre pantallas multi-táctil como el iPad, dispositivos como el LEAP, y comandos de voz, con una ligera intervención de teclados.

Noten que en relación a teclados otra posibilidad (y que he mencionado anteriormente en eliax) es teclados físicos que surgen de pantallas multi-táctil. En otras palabras, el teclado que se dibuja en un iPad podría "emerger" de la pantalla misma, distorsionando la pantalla para que tu sientas las teclas físicamente.

La empresa LeapMotion planea vender el dispositivo en unos US$69 dólares (disponible en el último cuarto de año), y si eres desarrollador de software puedes aplicar para obtener un kit de desarrollo gratuito (para Windows, Mac OS X, y eventualmente Linux). No dejen de ver el video, es asombroso...

¡Gracias a todos los lectores que enviaron el video!

página oficial de LeapMotion

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La tendencia había dejado claro una cosa: Tarde o temprano Google Chrome sobrepasaría al Microsoft Internet Explorer (IE) como el navegador web más utilizado del mundo, y el hecho acaba de hacerse realidad según StatCounter (y la gráfica que acompaña al artículo explica claramente el resultado - la linea azul cuesta abajo es IE, mientras que la linea verde cuesta arriba es Chrome).

Esto es asombroso dado que hubo un tiempo cuando IE tenía sobre el 95% del mercado, sin embargo varios errores de Microsoft y un mercado cambiante y ágil contribuyeron a la decadencia de IE. Esos factores los resumo en los siguientes puntos:

1. Microsoft decidió apegarse a implementaciones no-estándares de Internet en IE, lo que hacía la labor de desarrolladores web un verdadero dolor de cabeza a la hora de desarrollar para varias plataformas, por lo que ganó fama de ser "lo peor para desarrollar" entre la comunidad técnica, cosa que poco a poco se fue esparciendo fuera de círculos técnicos hasta usuarios comunes.

2. IE no solo era incompatible con otros navegadores web, sino que entre versiones de sí mismo (solo pregúntenle a cualquier desarrollador web que tuvo que adaptar sus aplicaciones para IE 6, IE 7, IE 8 y iE 9). A la fecha a muchos desarrolladores les da escalofríos escuchar "IE 6".

3. Debido a la gran integración de IE con Windows fue (y continúa siendo) un gran riesgo de seguridad para usuarios, por lo que iniciando con el sector empresarial, muchos hicieron su política el prohibir su uso.

4. Otros navegadores (como Chrome, Firefox y Safari) surgieron siendo mucho más veloces, y sobre todo, mucho más simples. El usuario promedio de IE tiene unas 7 barras de cosas al tope del navegador (la mayoría de las cuales no tiene idea como llegaron ahí, o qué hacen), mientras que navegadores como Chrome y Safari ofrecen un interfaz limpio y libre de distracciones.

5. El surgimiento de plataformas móviles como iPhone y Android también forzó o alentó al usuario común a explorar otras opciones más allá de IE, y les gustó la experiencia, cosa que reflejaron cambiando a IE por otro navegador en sus computadoras de escritorio.

6. Chrome se ha destacado por ser pionero implementando tecnologías avanzadas del tipo HTML 5, incluyendo procesos de fondo, Web Sockets, Canvas, HTML Video, etc, por lo que lleva una buena recomendación entre los geeks que por lo general difunden noticias sobre estos temas en Internet.

Pero volviendo a las estadísticas, hay un par de cosas más que podemos notar en la gráfica: Opera (como siempre he predicho) sigue estancado en último lugar. Firefox está perdiendo usuarios lentamente (y estoy casi seguro que está perdiendo esos usuarios a Chrome), y Safari crece lentamente debido a la popularidad reciente de Macs (MacBook, MacBook Air, iMac, etc), pero ciertamente Chrome también tiene invadido el espacio de Apple.

¿Y cuál es la importancia de todo esto? Que esto permite que Google respire un poco con relación a sus estrategias a futuro. Recordemos que Google sobre todo es una empresa de publicidad, por lo que como les he comentado antes esta necesita vías abiertas hacia su publicidad, cosa que no puede garantizar con tecnologías cerradas (de ahí que decidiera invertir en Android y Chrome).

Con esto Google se asegura un poco más de tiempo con una web abierta, aunque ahora debe lograr lo mismo con Chrome en Android (que no será difícil al corto plazo, hasta que los fabricantes de Android, como Samsung y Amazon, decidan implementar sus propios navegadores basados en WebKit para ellos mismos captar más dinero por publicidad).

Pero sea lo que sea que nos depare el futuro, por el momento me quito el sombrero y le digo felicidades al equipo de Google por un excelente trabajo, pues Chrome también ya tiene unos años siendo mi navegador por defecto y es el que actualmente recomiendo a mis amigos y familiares.

Finalmente, para los que llevan cuenta, esta fue mi predicción #34 para este año 2012.

fuente oficial

fuente secundaria

autor: josé elías

Como les he mencionado previamente en eliax, Kickstarter es un portal en donde puedes exponer tus ideas para conseguir financiamiento de personas comunes y corrientes que crean en tus ideas.

Pues ahora, alguien ha roto el récord de financiamiento de ese popular portal con el reloj de pulsera inteligente Pebble. Sus creadores buscaban unos US$10,000 dólares y ya llevan más de US$10 Millones de dólares (en menos de 24 horas se vence el plazo para los que quieran aportar al proyecto, así que si quieren uno de estos relojes, visiten ahora mismo la página).

Pero, ¿cuál es el atractivo del Pebble? Pues en mi opinión, son varios factores:

1. Es sencillo y elegante, con un toque "Apple" en su diseño.

2. A diferencia de muchos otros relojes electrónicos, este ofrecerá una comunidad que podrá desarrollar aplicaciones abiertamente para el dispositivo.

3. Resuelve una necesidad: El Pebble se podrá conectar a tu celular (iPhone o Android) utilizando Bluetooth (incluyendo Bluetooth 4.0 como en el iPhone 4S para ahorrar energía), y te avisará cuando te lleguen emails, alertas y alarmas, en su pantalla de papel electrónico, sin tu tener que sacar tu celular, lo que es bastante conveniente.

O en otras palabras, es lo que el iPod Nano pudo haber sido y debería ser (hoy día todo tipo de empresas ofrecen adaptadores para convertir el Nano en un reloj de pulsera).

Aparte de eso el Pebble te despliega en su pantalla cosas como el Caller ID de quien te llama, mensajes de Facebook y Twitter, y el estado del tiempo, y pueden estar seguros que al ser programable veremos todo un ecosistema de aplicaciones para todo uso imaginable (y el hecho de que el Pebble tiene sensores como acelerómetros y sistemas de vibración, ayudará también con el tipo de aplicaciones posibles).

Y a propósito, para los que lleven cuenta, esto está muy relacionado con mi Predicción #10 para este año 2012.

Creo que este mercado (el de dispositivos electrónicos que se mezclan unos con otros y con nuestra forma de vestir) es un mercado aun virgen, y me sorprende que alguien como Apple, Microsoft o Google no hayan notado esta tendencia y que se necesitó de 5 amigos desconocidos por la industria para despertarla con esta innovación.

página del proyecto Pebble en Kickstarter

autor: josé elías

Según la empresa de investigación de mercados Gartner, para el 2015 el 50% de las empresas (y para el 2014, el 70% de las empresas Global 2000) ofrecerán algún tipo de "juego-sización" de sus operaciones para motivar empleados (fuente).

Con eso lo que Gartner quiere decir es que el mismo concepto que vemos en los video-juegos, así como en muchos centros de educación de primaria, en donde a los estudiantes o jugadores se les ofrecen medallas o "estrellitas de reconocimiento" por sus logros, se hará parte del mundo de los negocios.

Esto es algo que vengo profesando por años (en particular en eventos en vivo como este), y cuyo tiempo creo que ha llegado (y no solo en los negocios, sino que en otros segmentos de la sociedad como cubriré en un futuro en eliax).

La idea es bastante sencilla: A los seres humanos nos gusta que se nos reconozca cuando hacemos algo bien, y ese reconocimiento no tiene que ser necesariamente algo tangible como dinero o regalos físicos, sino que puede ser algo tan sencillo como una palmadita en la espalda, o el otorgo de medallas (reales o virtuales), o incluso que nuestro nombre aparezca en algún lugar público dentro de la empresa.

Esto es algo que algunas empresas han hecho por años (como por ejemplo, "El Empleado del Mes" que vemos en las paredes de algunos negocios), pero ahora hablamos de algo más explícito y extenso, en donde muchos puedan participar, en esencia creando del ambiente de trabajo el equivalente a un video-juego (de ahí el término "juegosización").

¿Cómo funciona esto? Pues la manera más directa de hacer esto funcionar es asignando puntos a empleados dependiendo de tareas o objetivos específicos logrados. Así que por ejemplo, si un empleado llega a cierta cuota mensual, se le puede asignar una "medalla de bronce", y si llega a una meta superior, se le asigna una medalla de plata, y así sucesivamente (oro, diamante, etc).

Y lo importante es tener en cuenta dos cosas: (1) El empleado debe saber cuáles premios ha ganado, y (2) debe haber un lugar en donde todo el resto de los empleados vean los puntos ganados, de modo que puedan compararse entre sí y tomar el juego más en serio y competir con más interés (lo que de paso logra que la empresa llegue más rápidamente a sus metas, sean estas mejores ventas, o mejor atención a los clientes).

Puntos pueden ser otorgados entones por un sinnúmero de variables, aunque recomiendo mantener el sistema lo más sencillo posible de modo que sea fácil para todos entender el proceso y participar.

Dependiendo de tu empresa, puedes implementar uno de estos modelos (y estos son solo unos pocos ejemplos, las posibilidades son innumerables en este artículo tan corto):

1. Puntos por cada cliente atendido.
2. Puntos por velocidad de atender a un cliente.
3. Puntos por número de productos vendidos.
4. Puntos por monto vendido en un período de tiempo.
5. Puntos por atender un paciente y que este te califique como bueno.
6. Puntos por ahorrar combustible en tus traslados.
7. Puntos por llegar primero que los demás al trabajo.
8. Puntos por ideas aportadas.
9. Puntos por horas extras aportadas.
10. Puntos por clientes referidos.
11. Puntos por nuevas cuentas abiertas.
12. Puntos por llamadas exitosamente realizadas.
13. Puntos por arreglo de problemas en un software.
14. Puntos por lograr que cliente suba a un par superior.
15. Puntos por promocionar la empresa en redes sociales.
etc...

Lo importante sin embargo es que la forma de obtener puntos sea bien definida. En cuanto a cómo consultar y desplegar los puntos, esto se puede hacer en una intranet empresarial, o en algún portal público con alguna clave para los empleados.

Otra sugerencia es premiar adicionalmente a los primeros lugares cada cierto período de tiempo (mensual, trimestral, anual), de modo que estos ganen premios (viajes, dinero, descuentos, cupones de compra, boletas a eventos deportivos o artísticos, etc). Una vez más, las posibilidades son prácticamente infinitas (solo vean por ejemplo el modelo de negocio de la empresa Amway, que ha hecho una maestría en este modelo), y dependen de tu empresa y los objetivos que desees lograr.

Así que a trabajar (o mejor dicho, ¡a jugar!), y verán que implementando un sistema de "juegosización" como este mejorará no solo la eficiencia de sus empresas, sino que la satisfacción de los empleados, y al final de cuentas terminarán con clientes más satisfechos.

No dejen de compartir en los comentarios cualquier experiencia que hayan tenido con modelos como este, estoy seguro que será de utilidad para los curiosos en implementar esto en sus empresas...

Nota: Este concepto de Puntos de Motivación está muy relacionado a este otro del cual les hablé en el 2009.

autor: josé elías

Según la prestigiosa revista internacional de negocios Forbes, Steve Ballmer, el actual Gerente General ("CEO") de Microsoft, es el peor CEO de la actualidad de cualquier empresa pública y debe ser despedido (fuente).

Esto no vendrá como sorpresa para los lectores veteranos de eliax, pues llevo ya varios años quejándome de su falta de visión, e incluso llevo al menos dos años pronosticando que será despedido de la empresa (leer por ejemplo la predicción #43 para este año 2012).

En los 10 años que Ballmer ha estado al mando, lo único notorio que hemos visto de Microsoft ha sido el éxito del Xbox 360, que dicho sea de paso fue un proyecto que prosperó marginalizado dentro del mismo Microsoft (Ballmer prefirió darle preferencia al proyecto Zune, un proyecto que como escribí hace años en eliax, estaba destinado a fracasar por llegar demasiado tarde al mercado).

En esos 10 años lo único que Ballmer ha logrado es mantener el ritmo de dinero que entra por licencias de Windows y Office, cosa que hasta un ciego sordo-mudo pudo haber hecho en Microsoft, ya que estos productos tienen una fuerte inercia debido a la gran penetración con la cual Bill Gates los dejó en el mercado.

Sin embargo, eventualmente la inercia de estos productos (particularmente, Windows), terminará, y Microsoft debe tener una nueva pata con la cual sostener su mesa.

Bajo Ballmer, Microsoft dejó pasar la ola de los reproductores de música mp3, cediendo el mercado total a Apple. Bajo su mando la empresa dejó pasar la ola de los celulares inteligentes (diciendo públicamente que el iPhone sería un fracaso por cuestiones de precio). Bajo su mando la empresa dejó pasar la ola inicial de tabletas (diciendo públicamente que el iPad fracasaría porque era solo un iPod gigante).

Así mismo en mi opinión bajo su mando Microsoft no ha tenido una estrategia clara e unificada que podamos analizar y decir "¡Ahhh, hacia allá va Microsoft!". La impresión que tengo de este señor, inepto en su trabajo (y no es nada personal, es la triste realidad), es de alguien que sencillamente llega a su trabajo todos los días, responde emails, asiste a reuniones, escucha lo que le dicen 30 gerentes de divisiones y repite la rutina todos los días.

Ballmer ha demostrado en estos 10 años que no es una persona de visión. No es un líder. No sabe trazar un rumbo. No sabe tomar el pulso de la industria para ver hacia donde se dirigen las cosas.

Así que lo vuelvo a repetir una vez más, y ahora bajo el apoyo de Forbes: Steve Ballmer debe salir de Microsoft lo antes posible, y dejar que alguien con visión, humildad, tenacidad y liderazgo se encargue de la empresa. De lo contrario, adios a Microsoft...

autor: josé elías

La cosa se acaba de poner aun más interesante en el espacio móvil...

Samsung acaba de revelar que acaba de comprar la empresa mSpot, lo cual ahora pone a Samsung en competencia directa contra Google, Apple y Amazon, en las áreas de ventas y consumo de media, específicamente de música y películas cuando menos.

Si son lectores recurrentes de eliax, esto no vendrá como sorpresa, pues llevo ya tiempo pronosticando que Samsung se liberaría de los controles de Google con Android para crear su propio ecosistema libre de Google Play, similar a lo que hizo Amazon con el Kindle Fire en el espacio de tabletas.

Para los interesados en mis predicciones sobre este tema, lean por ejemplo el último párrafo en este artículo y en este otro (en donde creo ahora podrán apreciar mejor a lo que me refería con relación a los Hubs del Samsung Galaxy S III).

Para el que no sepa, mSpot es un servicio que permite no solo que subas las canciones que ya posees a su "nube en Internet" (que ahora será una nube de Samsung), sino que las reproduzcas en tiempo real desde cualquier lugar que esté conectado a Internet, funcionando mSpot también como una tienda de canciones.

Pero además de eso, con mSpot también tendrás acceso a muchas películas casi el mismo día que estas salgan en DVD o Blu-ray, lo que en algunos sentidos es incluso mejor que lo que ofrece Google, Apple y Amazon, en donde por lo general hay que esperar varias semanas o meses para obtener el mismo beneficio.

Y como si fuera poco, mSpot también ofrece un servicio de radio digital en tiempo real por Internet, cosa que lo diferencia de las propuestas de los otros tres titanes de la industria.

Según Samsung, la idea es (obviamente) integrar a mSpot no en Android, sino que en sus propios celulares Galaxy, creando así una plataforma propietaria de consumo de media libre de Google Play (aunque no está claro si Samsung seguirá soportando al corto plazo a Google Play en paralelo, es posible que sí). Samsung no dijo explícitamente qué sucederá con la versión genérica actual de mSpot para Android, pero creo posible que eventualmente dejará de existir y será exclusiva a dispositivos Galaxy de Samsung...

Así que esto nos aclara un poco más la estrategia a largo plazo de Samsung: La idea de ellos parece ser mantener compatibilidad con Android como un superset de Android a nivel de aplicaciones (es decir, las aplicaciones para el Android genérico funcionarán en los Galaxy), pero por otro lado ofreciendo consumo de media (por ahora audio y video) de forma propietaria como lo hace Amazon.

La pregunta ahora es, ¿extenderá Samsung su propuesta para cubrir también aplicaciones a gran escala, reemplazando así la tienda de aplicaciones de Google? Pues no suena descabellado al largo plazo, siempre y cuando la empresa consiga mantener el liderazgo que hasta ahora tiene en el espacio Android...

¡Gracias al lector Gadiel Tavarez por el enlace!

mSpot Music

mSpot Movies

fuente

autor: josé elías

El rumor del cual les informé en días recientes por el canal oficial de eliax en Twitter se hizo realidad, y se acaba de hacer público que Microsoft venderá una versión especial del Xbox 360 en un modelo de subscripción similar al modelo de negocio de las empresas de telefonía móvil.

La idea es que Microsoft te venderá un paquete consistiendo del Xbox 360 (modelo de 4GB de espacio), más el Xbox Kinect, por tan solo US$99 dólares, pero siempre y cuando estés dispuest@ a subscribirte por dos años pagando US$15 dólares mensuales por el servicio de Xbox Live Gold (el excelente servicio de Microsoft para jugar por Internet con otros jugadores, disfrutar de vídeos, etc).

Noten que si hacen el cálculo, hablamos de 99 + (15 x 24) = 459 dólares, mientras que si compra ahora mismo el mismo equipo y pagan la subscripción Live por 2 años el costo sería 399 dólares, o una diferencia de 60 dólares lo que no está nada mal si tomamos en consideración que pagarás en esencia pagarás en cuotas a largo plazo.

En mi opinión esta es una excelentísima movida por parte de Microsoft que sin duda no solo pondrá presión a Sony y su PlayStation 3, sino que incluso a la nueva consola de Nintendo (la "Wii U") que sale a la venta antes de finales de año.

Quizás Sony y Nintendo debieran pensar en un modelo similar para bajar la barrera de entrada a sus plataformas, e incluso recomendaría que empresas como Apple, Amazon y Google ponderen modelos similares para sus tabletas y otros dispositivos (ligados a subscripciones de iCloud, Amazon Prime y Google Drive/Play respectivamente).

¡Gracias al lector Carlos Forero Oviedo por el enlace!

enlace a la oferta en el Microsoft Sfore

fuente

autor: josé elías

Hoy Sansung lanzó su esperado celular Samsung Galaxy S III, el sucesor al celular con el sistema operativo Android más popular del mundo, el Galaxy S II, y la empresa no decepcionó (pantalla de 4.8" de 1280x720, procesador 4 núcleos 1.4GHz, 1GB RAM, cámara trasera de 8MP y delantera de 1.9MP, etc). Sin embargo, bajo las narices de todos creo que la gran noticia de hoy por parte de Samsung no fue el Galaxy S III, sino que sus "Hubs".

Pero antes de continuar, pongamos el tema en contexto...

Hace apenas días que se reveló que aunque en el espacio móvil existen muchos jugadores, que la (sorprendente) realidad es que solo dos jugadores controlan el mercado en la actualidad: Apple y Samsung. Apple con el 80% de las ganancias en la industria celular, y Samsung con el restante 20% (aunque notemos que el sistema operativo Android utilizado por Samsung tiene una tasa de mercado superior a la del iPhone, con entre un 49 a un 51%, versus un 29 a 31% para el iPhone - la diferencia está en que existen muchos vendedores de celulares Android, y que Apple vende productos con márgenes mayores que los fabricantes de Android).

Pero si recuerdan, cuando se hizo ese anuncio, escribí lo siguiente al final del mi artículo analizando la situación:

¿Con este gran peso que tiene Samsung en el mercado Android, hasta dónde le seguirá el juego a Google haciendo dinero solo en hardware y no en ventas de aplicaciones, media y libros electrónicos? ¿Podría Samsung utilizar su peso en Android para lanzar no solo su propia tienda de aplicaciones, sino quizás también su propia infraestructura en la nube, emulando de esa manera la estrategia de Amazon con el Kindle Fire en donde tomó a Android y creó su propia versión propietaria?

Y eso que ponderé entonces es exactamente lo que hemos empezado a ver con el anuncio de Samsung de hoy de una nueva funcionalidad llamada "Hubs", encarnado en "Music Hub", "Video Hub" y "Game Hub".

Noten que un "Hub" es como un "Centro", así que hablamos de centros de música, videos, y juegos. O en otras palabras, Samsung acaba de anunciar, bajo las narices de todo el mundo, el inicio de una iniciativa para distanciarse de Google Play (que es la nueva tienda de Google para música, videos, aplicaciones y libros), empezando a acorralar sus usuarios en su propia tienda.

¿Y por qué? Pues por las razones obvias que ya he mencionado varias veces en eliax (y que es la misma razón por la cual Amazon creó su propia versión de Android): Para ganar dinero no solo en hardware, sino que en consumibles.

Sucede que casi todo fabricante de Android lo que hace es crear el hardware, y ganar dinero vendiendo ese hardware, pero como hemos notado (es decir, Apple ganando 80% de toda la industria celular, sin ser siquiera el mayor vendedor) el dinero está no solo en hardware, sino que en software, pero el problema es que el software lo provee Google, quien de paso provee no solo a Android, sino que a Google Play, su tienda integrada en donde Google obtiene un 30% de comisión de cualquier consumo de los usuarios de esos celulares.

Eso significa que si Samsung vende un celular en US$200, y le gana US$40, que hasta ahí llegaron sus ganancias con ese usuario. De ahí en adelante si el usuario gasta US$200 dólares en música, películas, libros, aplicaciones o juegos, es Google quien obtiene un 30% de comisión de esos US$200, y mientras más consuma el usuario de por vida, más gana Google, sin importar quien sea el fabricante de Android o el modelo de celular.

Pero obviamente (y como he mencionado anteriormente en eliax), empresas como Amazon y ahora Samsung no son tan tontos como para no notar esta situación, y decidir que quizás sea hora de sacar a Google del medio y poner ellos sus propias tiendas.

Es bueno aclarar que esta estrategia suena fácil solo sobre papel, pues la realidad es que no es tan simple como parece. Amazon pudo hacerlo, y de forma sumamente exitosa con el Kindle Fire, pero gracias a que poseía todas las piezas del rompecabezas (tienda de aplicaciones, procesamiento de pagos, una clientela acostumbrada a comprar en Amazon, un mercado de tabletas relativamente virgen, y un precio irresistible de salida), pero para empresas como Samsung no les será tan fácil (aunque ciertamente, factible).

Lo que sucederá ahora es una danza entre amigos-enemigos. Samsung depende de Android (controlado por Google), y Google necesita a Samsung (que vende los celulares más populares). Google no se quejará, y Samsung procederá con pasos cautelosos (por eso no ha removido la tienda de Google Play de sus nuevos dispositivos).

Samsung ahora tiene la tarea de demostrar que (1) puede continuar con el liderazgo en Android, (2) puede conseguir suficiente contenido como para competir contra Google, Amazon y Apple (es decir, suficientes aplicaciones, canciones y películas, entre otros consumibles), y (3) demostrar que tiene una infraestructura que escala a millones de usuarios (como las nubes de Amazon y Apple), que es fácil de utilizar, y de confianza para los consumidores.

Si Samsung logra hacer todo eso, no me sorprendería si en un futuro sencillamente ponga mucho más énfasis y recursos en su propia versión y servicios de Android, que sobre lo que ofrece Google. Y si eso llega a pasar, estas serían no buena noticias ni para Google ni para Android, pues por un lado Google perdería el negocio Android, y por otro se continuaría fragmentando Android (como ya ha sucedido con Amazon).

página oficial del Samsung Galaxy S III

autor: josé elías

He aquí una noticia que a la misma ves es asombrosa, increíble y preocupante (para la competencia y consumidores): Según los últimos datos de ventas, tan solo dos empresas, Apple y Samsung, captaron virtualmente el 100% de las ganancias del mercado de celulares en el primer cuarto del año 2012 en curso. Y esa no es la única cosa asombrosa...

Tan asombroso como esas cifras fueron las ganancias de estas empresas.

Apple reportó ganancias de US$11,600 Millones de dólares, y ventas de US$39,200 Millones de dólares, representando esto un 80% de todas las ganancias de la industria celular. El restante 20% le correspondió a Samsung (con ganancias por US$3,900 Millones de dólares en su división de celulares).

Algo curioso es que dependiendo de cómo y dónde se cuente, Samsung ya vende más celulares Android que Apple con su iPhone, sin embargo este es un clásico ejemplo de que no nos podemos llevar tan solo de ventas por unidades para juzgar la salud de una empresa. Como podemos apreciar en este caso, aun con menos unidades vendidas, Apple gana 4 veces más dinero que Samsung en la industria celular, eso sin duda al hecho de que Apple se ha concentrado en el mercado premium, en donde puede demandar precios más altos que conllevan a más altos márgenes de ganancias.

Lo más asombroso sin embargo es que aunque estas cifras representan solo el primer cuarto del año (Q1 2012), según la firma UBS estas dos empresas terminarán con el 90% de todas las ganancias de la industria en todo el año 2012...

Y vuelvo a preguntar, ¿con este gran peso que tiene Samsung en el mercado Android, hasta dónde le seguirá el juego a Google haciendo dinero solo en hardware y no en ventas de aplicaciones, media y libros electrónicos? ¿Podría Samsung utilizar su peso en Android para lanzar no solo su propia tienda de aplicaciones, sino quizás también su propia infraestructura en la nube, emulando de esa manera la estrategia de Amazon con el Kindle Fire en donde tomó a Android y creó su propia versión propietaria?

¿Ustedes qué opinan?

autor: josé elías

Amazon ha tomado por total sorpresa a Google y a todos los fabricantes de tabletas con el sistema operativo Android, primero sacando una tableta que vende en US$199 dólares, y segundo ahora reportándose que tiene más del 50% del mercado de tabletas Android.

Según la fuente (ComScore), el Kindle Fire ya tiene el 54.4% del mercado de tabletas Android, algo preocupante para Google quien esperaba posicionar a Android como un competidor viable ante el iPad, similar a como posicionó exitosamente a los celulares Android ante el iPhone.

Sin embargo, Amazon tomó una página prestada de Apple y decidió distanciarse de Android ofreciendo una plataforma que aunque basada en Android, no es compatible con esta, sino que propietaria, y ofreciendo toda una experiencia simple e integrada, en donde los usuarios tienen acceso a todo lo que necesitan directamente de Amazon, en un ecosistema cerrado y controlado, lo que le ha permitido a Amazon ofrecer no solo una experiencia más sencilla para el usuario final, sino que de paso más segura, y con aplicaciones de mayor calidad que las genéricas de Android.

Esto no vendrá de sorpresa a los lectores de eliax, pues fue exactamente lo que predije sucedería con el Kindle Fire en relación a Android, el día que Amazon anunció el Kindle Fire (el cual aunque Apple no lo quiera admitir, se está comiendo mercado del iPad también, aunque por el momento se está comiendo más mercado de Android). De paso leer la predicción #21 para este año: "Amazon Kindle Fire a dominar tabletas Android".

¿Qué sucederá ahora con Amazon y el Fire, y con Google y los otros fabricantes de dispositivos Android? Pues en mi opinión lo siguientes son escenarios plausibles:

1. Amazon capitalizará la popularidad del Fire ofreciendo un modelo de gama más alta. Eso colocaría al Kindle Fire en competencia aun más directa con el iPad.

2. Google presionará con su estrategia de Google Play, y presionando a fabricantes para que estos se adhieran a estándares comunes para poder así ofrecer tabletas Android con la misma sencillez y sentido de integración que el Kindle Fire y el iPad.

3. Creo que al menos un fabricante más de Android no le seguirá el juego a Google, y posiblemente decida ejecutar una estrategia similar a Amazon. Ese fabricante bien podría ser Samsung, quien ha surgido como el gran monstruo a combatir en el mercado Android.

4. Como escribí el año pasado, no me sorprendería en lo absoluto que Amazon decida repetir su éxito del Kindle Fire, pero en el mercado de celulares inteligentes (¿qué tal un "Kindle Ice"?).

Actualización: Quiero puntualizar que estos son datos de ventas en EEUU, ya que el Kindle Fire todavía no se vende internacionalmente, sin embargo esto nos habla mucho de la tendencia que muy posiblemente veremos en mercados fuera de EEUU.

autor: josé elías

Científicos de la Universidad de Glasgow en el Reino Unido acaban de darnos un vistazo al futuro de las medicinas/drogas y farmacias, gracias a un nuevo adelanto que lograron recientemente...

El equipo de investigadores de esa institución logró utilizar impresoras 3D (del tipo que están disponibles en el mercado hoy comercialmente) para imprimir geles/gelatinas de polímeros del tipo que ayudan en reacciones químicas.

Si no entendieron ese párrafo anterior, la versión destilada para entenderlo es la siguiente: En esencia estos científicos han dado el primer paso para un futuro en donde químicos más complejos se podrán imprimir en cualquier impresora 3D.

Y eso nos lleva a otra conclusión: Las medicinas que normalmente todos tomamos no son más que compuestos químicos, por lo que esto significa que estamos dando los primeros pasos para un futuro en donde las medicinas no las tenemos que comprar en una farmacia, sino que simplemente descargamos los "planos" o "receta" de Internet (como en esta Reflexión), y las imprimimos.

Eso por un lado será genial, pues hará con el negocio de las medicinas lo mismo que está sucediendo con las tiendas de rentas de videos tradicionales vs las descargas de películas de Internet, pero por otro lado traerá los mismos problemas: Piratería, falsificaciones, y violaciones de derechos de autor.

Pero más allá de eso, esta también podría ser una manera más fácil y directa de cualquier persona poder replicar en su hogar drogas ilícitas como la cocaína o la heroína, lo que sin duda nos traerá otra serie más de problemas y temas a debatir (mientras tanto, ya saben mi postura sobre la legalización de las drogas).

fuente oficial

autor: josé elías