Recientemente vi la comedia romántica "200 Cartas", de origen puertoriqueño, y debo confesar que aunque fui a verla dada algunas recomendaciones, no esperaba mucho de la película, pero salí más que satisfecho de esta...

Para empezar, la película tiene un componente altamente geek no solo en el personaje principal (que en su tiempo libre se dedica a dibujar comics del tipo novelas gráficas), sino además en como presentaron la película (con toques de comics en las transiciones y la presentación de los personajes) que funcionó muy bien en la obra.

La película sin embargo, aun sufriendo de actuaciones promedio (o debajo del promedio), y una dirección "ok", fue mayoritariamente bien realizada y la verdad que la disfruté, pues aunque la trama es el típico cliché de "hombre que descubre una chica y la pierde y la busca con la ayuda de otra amiga", la ejecutaron de forma bastante original, con personas que nos caen bien, y algunas situaciones un tanto cómicas.

Si quieren ir a ver una película para pasar un buen rato, aun no sea una obra maestra, con esta la pasarán bien y no se arrepentirán de haberla visto. La recomiendo.

Le doy 8 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La película Gravity, sin duda que independientemente de qué tanto haya gustado o no, será recordada como un hito en efectos especiales en el cine, y al menos que llegue otra película tan revolucionaria como Gravity en los próximos meses, esta ya tiene un Oscar impreso a los mejores efectos visuales y cinematográficos del año en las próximas premiaciones de la academia.

Pero, ¿cómo lograron tales impresionantes efectos? Pues con una mezcla de mucho ingenio, paciencia, y mucha (muuuuucha) tecnología digital.

Aunque no lo crean, salvo las pocas escenas en donde vemos a los astronautas fuera de sus trajes espaciales, prácticamente el 99% de la película fue realizada de forma digital y renderizada puramente en programas de diseño 3D.

Para empezar, todas las escenas de exteriores en el espacio, incluyendo los cuerpos de los astronautas, fueron realizadas con los más avanzados programas de renderización, y eso incluye incluso las caras de los actores dentro de los cascos de astronauta en varias de las tomas.

Uno de los retos más grandes que tuvieron fue, ¿cómo iluminar la cara de los astronautas conforme estos son iluminados por eventos externos, como por ejemplo cuando Sandra Bullock sale dando vueltas y por medio segundo es iluminada por la Tierra y por otro medio segundo más por el Sol, y otro instante más por la reflexión de las explosiones?

Pues para esto crearon una caja, dentro de la cual sentaban a Sandra Bullock o George Cloonie, quienes permanecían totalmente quietos. El interior de la caja mientras tanto estaba cubierta de arriba a abajo y de lado a lado de miles de LEDs (pequeñas luces multicolores), las cuales podían encenderse y apagarse en cualquier orden y secuencia, conforme deberían ser iluminadas las caras de los actores en el mundo virtual de Gravity.

Así que por ejemplo si una ráfaga de luz pasaba en pantalla de lado a lado por frente de uno de los actores, los LEDs se encendían y apagaban en secuencia de lado a lado simulando la iluminación correspondiente en la cara del actor.

Esto fue un proceso extremadamente tedioso que en muchos casos hacía que Sandra permaneciera literalmente todo un día dentro de la caja, mientras se hacían ajustes, pruebas, etc.

Para escenas de Sandra sin el traje, a esta le hicieron un sostenedor de cuerpo que se pegaba alrededor de todo su abdomen, en forma idéntica a su cuerpo y piel, de modo que no se notara, mientras esta era suspendida por cables.

Para otras escenas, Sandra fue filmada en un estanque gigante de agua con pantalla verde de fondo, para después reemplazar todo el fondo por escenas virtuales (como en la escena final).

Y en otro adelanto, se utilizó un novedoso sistema de captura de movimientos faciales que les permitió capturar todo lo que los actores hacían, hasta el más mínimo detalle, para entonces reproducirlo digitalmente en el mundo virtual de Gravity (vean el video que incluyo abajo, en donde los primeros 25 segundos es lo que una cámara tradicional ve, y después verán como lo ve el sistema de captura digital en 3D).

Pero quizás lo más asombroso de todo es que aunque no lo crean, todo el poder de generar a Gravity lo tendremos en un dispositivo móvil quizás en dentro de una década, lo que les debe dar una idea del tipo de cine que cualquier persona con buena imaginación y talento podrá crear dentro de unos años...

Mientras tanto, si no han visto la película, acá pueden leer mis impresiones eliax, y para ver muchos detalles técnicos de la realización de la película, no dejen de visitar los enlaces a continuación.

excelentísimo artículo en FXGuide sobre cómo crearon a Gravity (lectura obligatoria para todo fan o profesional de efectos especiales)

página oficial del sistema de captura facial utilizado en Gravity

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con el primer avance extendido del próximo capítulo en la saga de los X-Men con la película X-Men: Days of Future Past (en español quizás la titulen "X-Men: Días del Futuro Pasado").

Esta, como verán, la están mercadeando como un capítulo más dramático y de menos acción, aunque ya veremos si la tendencia prevalece en futuros avances y en la película en sí. Por el momento estoy intrigado pero no muy emocionado, pero nos vemos en el estreno el 23 de mayo del 2014...

¡Gracias al lector Magdiel David por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta semana mi buzón de correo de eliax se vio inundado de mensajes de lectores referenciando unos cuantos artículos en la web (como este o este) en donde todos apuntaban a lo mismo: Supuestamente, unos "científicos" armados de una laptops MacBook Pro, "probaron" la existencia de Dios, por medio del Teorema de Gödel...

Pero no, mis amig@s lectores, nadie ha probado nada, y esto no es un caso más de algunos medios publicando una noticia totalmente sensacionalista y amarillista, debido a que no la entendían en primer lugar (o quizás por algún afán de querer creer que la noticia fuera cierta, cosa común en fanáticos), y en este caso, sin sentido alguno, y obviamente elaborado por personas con una agenda religiosa bajo el brazo.

Así que hoy aprovecho para educarlos un poco sobre lo que es realmente el Teorema de Gödel, o más técnicamente correcto, el Teorema de Incompletitud de Gödel, que es uno de los teoremas más bellos de la ciencia, y uno que todo ser humano debería entender.

Pero como es costumbre en eliax, en vez de explicarles el trasfondo matemático del teorema (que les aseguro, incluso muchos estudiantes universitarios no entienden), los llevaré al corazón mismo del teorema de una forma eliaxística que cualquier persona pueda comprender...

El Teorema de Incompletitud de Gödel lo que dice en realidad es algo extremadamente simple: Ningún sistema es capaz, por pura lógica, de describirse completamente a sí mismo.

Y cuando hablamos de "sistema" hablamos de por ejemplo el estado de la memoria de una PC, o el estado de todos los átomos en tu cerebro, o el estado de todos los átomos del universo, y para explicarles a lo que esto se refiere, prosigamos a un ejemplo...

Imaginen que yo les doy la tarea de que me describan en una hoja de papel la posición en tres dimensiones de cada uno de los átomos del cerebro de ustedes. Esto debería ser un ejercicio que cada persona haga con su propio cerebro, y las posiciones las daremos en términos de coordenadas X, Y, Z (es decir, la posición desde el suelo hasta el techo, la posición desde adelante hacia atrás, y la posición de izquierda a derecha), en milímetros (asumamos que tu cerebro tiene solo 100 átomos para simplificar, que no difiere mucho de la cantidad de átomos que deben tener los cerebros de los que alegaron probar la existencia de Dios por medio de este mecanismo, así que no estamos exagerando tanto).

Pero (y este es el gran "pero"), es importante notar que conforme pensamos o escribimos, la configuración de los átomos de nuestro cerebro cambia, ya que estos son afectados por las neuronas que estos mismos componen, por lo que la tarea de saber en dónde está cada uno de nuestros 100 átomos no es tan fácil como aparenta...

Ahora bien, ¿cómo describirías tu mismo la posición de cada uno de esos 100 átomos? Pues tu, tratando de ser inteligente dirías algo como: "Voy a sentarme totalmente quieto, de modo tal que los átomos responsables de mis movimientos corporales no se muevan, y solo moveré mi mano para escribir y nada más, lo que afectará a apenas 5 de mis 100 átomos en el cerebro".

Noten que vamos a asumir que tienes una cámara mágica que te permite ver de forma magnificada cada átomo, y de paso te da su posición.

Pues empezamos... Empiezas a escribir las primeras coordenadas, que podrían ser por ejemplo:
Átomo 1: 1.00001, 1.00034, 1.00087
Átomo 2: 1.00002, 1.00035, 1.00097
Átomo 3: 1.00052, 1.00035, 1.00102
etc...

Y así escribes las primeras 95 coordenadas.

Pero, y he aquí el gran pero, notas un problema: Cada vez que escribes nuevas coordenadas, los 5 átomos restantes cambian de posición, por lo que el solo hecho de tratar de escribir sus coordenadas, hace que cambien sus coordenadas.

Es decir, incluso si logras escribir 99 coordenadas, la última es totalmente imposible que la sepas, ya que estás tratando de describir algo que cambia precisamente porque lo estás describiendo (lo que me recuerda mucho el problema de tratar de medir dos cosas simultáneas sobre un mismo objeto en Mecánica Cuántica, pero ese es otro tema).

O en otras palabras, por más que trates, tu nunca vas a poder describirte a ti mismo en tu totalidad. Pero, lo que sí podemos hacer, es que tu te estés totalmente quieto en una cama, y que otra persona apunte cada una de las coordenadas de tus átomos.

De forma similar, el universo mismo no puede describirse a sí mismo en su totalidad, ya que siempre faltará "un poquito más" que no podrá describir, ya que ese "poquito más" está bajo la influencia del programa o algoritmo dentro del universo que está haciendo la medición en primer lugar. Sin embargo, si existiera un ser todo poderoso externo al universo, ese ser ciertamente podría, en teoría, medir todos los átomos del universo y decir exactamente en donde está cada uno, y esa conclusión, lo crean o no, es la que estos "científicos" han utilizado para alegar que han comprobado la existencia de Dios, lo que obviamente es algo totalmente absurdo, en varios niveles, desde el matemático hasta el lógico.

De paso es bueno decir que este teorema lo describió Gödel en 1931, por lo que estas personas están más de 80 años atrasados en sus [erróneas] conclusiones...

En esencia, la conclusión a la que llegaron estas personas no se diferencia en lo absoluto de la conclusión a la que llegaría una persona demente al alegar que los duendes sí existen, y que la razón por la cual no podemos verlos es porque un ser superior nos lo está escondiendo. O en otras palabras, un acto de pura fe, y no de rigor científico...

Actualización: Como bien alertaron un par de lectores en los comentarios, a quienes debemos darle los latigazos literarios no es a los creadores del estudio, sino a los reporteros de tantas entidades que reportaron mal esta noticia.

Sucede que varios medios reportaron totalmente mal la noticia original de los investigaron, acuñándole un aire "divino" a los resultados matemáticos sin motivo alguno. Así que excusas a los investigadores, y latigazos a los reporteros sensacionalistas...

p.d.: Decidí dejar el artículo tal cual, con esta actualización al final, pues creo importante que los lectores entiendan la importancia del acto de auto-corrección común en la ciencia, en donde si algo es demostrado como falso, pues adoptamos una postura humilde de aceptar que estábamos equivocados y adoptamos los nuevos descubrimientos e informaciones más exactas. Esa es una de las cosas más bellas de la ciencia.

autor: josé elías

Uno de los temas filosóficos más antiguos es sin duda la respuesta a la pregunta "¿Qué es el tiempo y de dónde proviene y por qué existe?". Sin embargo, aunque hemos tenido incontables respuestas, al final de cuentas sabíamos que solo la ciencia algún día iba a respondernos no solo qué es, sino de dónde viene. Y ese día, mis queridos amig@s lectores de eliax, ha llegado. Así que abróchense los cinturones que aquí vamos en una asombrosa travesía (en serio recomiendo haber comido bien y tener una mente bien clara antes de leer este artículo de hoy, que es bastante extenso y cubre muchas cosas interesantes)...

Antes de continuar, noten que esta noticia ya ha sido reportada en el grupo oficial de eliax desde hace unos días, pero su trascendencia es tal que quise tomarme el tiempo para asimilarla y tratarla con la importancia que merece, lo que incluye el poder explicársela a ustedes de la forma más sencilla (o "eliaxística") posible acá en el blog.

Leer el resto de este artículo...
Y para empezar, es bueno repasar un par de cosas brevemente: Lo primero es que es importante que entiendan que en el gran orden de las cosas, los científicos ya tienen una muy buena idea de cómo funciona el universo, pero lamentablemente lo hacen con dos teorías aparentemente incompatibles, la Teoría de la Relatividad, y la Mecánica Cuántica.

La primera (introducida por Einstein) lidia con explicar todos los fenómenos que van desde la escala tradicional de las cosas (es decir, cosas del tamaño que podemos ver con nuestros ojos), hasta cosas descomunalmente inmensas, como el tamaño de las galaxias, o incluso el tamaño de nuestro Universo mismo.

La segunda, desarrollada por decenas de científicos durante la mayor parte del siglo 20, lidia con cosas extremadamente pequeñas, a escalas "cuánticas", al nivel del átomo y mucho menor (como los quarks de los cuáles se componen los átomos).

Es importante notar que cada una de las teorías por separado es inimaginablemente precisa en hacer predicciones. Por ejemplo, con la Relatividad podemos predecir exactamente el desplazamiento y "estiramiento" del espacio-tiempo en órbita terrestre para así compensar por infinitesimales diferencias de tiempo en satélites, que es lo que nos ha permitido desarrollar el sistema de posicionamiento global (GPS) que es lo que le indica a nuestros celulares inteligentes en un mapa en donde estamos parados en cualquier lugar del planeta.

Por otro lado, la Mecánica Cuántica también nos ha dotado de una capacidad de predicción asombrosa, permitiéndonos crear toda la industria electrónica de la cual gozamos hoy día, desde microprocesadores hasta las pantallas LCD o LED sobre las cuales vemos información digital todos los días.

Pero, siempre ha habido un conflicto entre ambos juegos de ecuaciones: Estas entran en conflicto en el momento que las aplicamos a ambientes extremos en donde tanto las fuerzas que rigen "lo grande" (el dominio de la Relatividad) como las fuerzas que rigen "lo pequeño" (el dominio de lo cuántico) aplican.

Y dos de esos ambientes los conocemos muy bien: El Big Bang (lean aquí sobre cómo sabemos que ocurrió), y los Agujeros Negros.

En ambos de esos ambientes se da el escenario de un punto extremadamente pequeño (como el punto de inicio del Big Bang, o el interior de un Agujero Negro), pero a la misma vez el escenario de unas fuerzas extremadamente extremas y grandes (como la descomunal fuerza de gravedad que tiene un Agujero Negro, que después que atrapa algo, no lo deja escapar).

Y sucede, que si se aplican cualquiera de los dos juegos de ecuaciones en esos ambientes, los resultados son ambiguos y aparentan no tener sentido, resultando en resultados que en muchos casos devuelven "infinidades".

Pero, en los años 1960s un par de científicos de nombre John Wheeler y Bryce DeWitt crearon un conjunto de técnicas y ecuaciones que aparentaban poner "en paz" a ambas ecuaciones bajo el mismo escenario, pero (y este es el gran "pero") esas ecuaciones llamadas las Ecuaciones Wheeler-DeWitt funcionaban de una manera bastante curiosa que desafiaba toda lógica: Funcionaban siempre y cuando no existiera ninguna dependencia (o incluso existencia) del concepto de "tiempo" en las ecuaciones resultantes.

O en otras palabras, esas ecuaciones aparentaban que nos estaban diciendo que no existe contradicción entre la Relatividad y la Mecánica Cuántica, y que el gran "enrollo" de incompatibilidades en realidad surge porque en nuestras mentes acostumbradas desde niños al concepto intuitivo del "tiempo" asumimos que este es un concepto universal e innato del Universo, cuando en realidad aparenta que no. Y ahora (y esta es la gran noticia de hoy y la razón de este kilométrico artículo), un increíble experimento acaba de confirmarlo...

El extraordinario experimento, realizado por Ekaterina Moreva del Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica (INRIM) en Turín, Italia, por primera vez permite comprobar experimentalmente que el tiempo no es una entidad o ingrediente "básico" de por sí del universo, sino que es una propiedad emergente, que emerge del concepto del entrelazamiento cuántico.

Pero, ¿cómo logran demostrar esto? Pues esa es la parte interesante...

Sucede que para nosotros, el tiempo no es más que una medida relativa a algo. Así que por ejemplo, si utilizamos un reloj (y puede ser un reloj arbitrario con cifras arbitrarias, con tal de que las cifras estén espaciadas equidistantemente unas de otras), y tomamos una medida, y después observamos un evento (digamos, el caer de una manzana de un árbol), concluimos que el tiempo transcurre porque durante todo el proceso de medición las manecillas del reloj cambiaron de lugar, conforme caía la manzana.

Hasta ahí todo bien. A eso se le llama una medida relativa, en relación a otras observaciones dentro del mismo universo.

Pero, ¿cómo saber realmente que el tiempo no es una ilusión, y que este quizás no es realmente otra cosa que percibimos como tiempo?

Pues la única forma aparente de averiguarlo sería literalmente medir el tiempo dentro de nuestro universo desde afuera de nuestro universo, cosa que como muchos se imaginarán es un tanto... imposible (o cercano a imposible).

Por lo que Ekaterina ideó otra forma, muy creativa por cierto, del tipo que uno simplemente puede decir "¿cómo fue que a nadie se le ocurrió eso antes?"...

En vez de milagrosamente sacar a alguien con un aparato fuera de este universo para medir lo que ocurre dentro de este, lo que Ekaterina hizo fue crear un mini-universo dentro del nuestro, y en ese mini-universo pudo medir lo que ocurre adentro, desde adentro, pero también pudo medir lo que ocurría adentro desde afuera.

Pero, ¿a qué nos referimos con que se creó un mini-universo? Pues es ahí en donde entra la creatividad... Para fines de mediciones, no es necesario crear todo un universo igual al nuestro desde cero, sino que es solo necesario crear los elementos que se van a medir, y el sistema para medirlos, y ese fue el gran logro de Ekaterina (que honestamente, debería ser considerado a un premio Nobel por esto).

Lo que Ekaterina hizo entonces fue crear un sistema aislado de fotones con los cuales hizo dos tipos de mediciones: Mediciones internas y externas. Y estas mediciones las hizo gracias al fenómeno llamado "entrelazamiento cuántico", que es un curioso fenómeno de la naturaleza (el cual el mismo Einstein se rehusaba a creer inicialmente, hasta que se comprobó que era cierto en miles de subsecuentes experimentos), que tiene la particularidad de poder "entrelazar" dos partículas independientemente de la localización de estas, en esencia haciendo que al cambiar el estado de una cambie el estado de la otra.

Entonces, al entrelazar el sistema interno con uno externo, se pudieron obtener mediciones de ambos tipos con los eventos internos que sucedían entre fotones, y lo asombroso es que los resultados dejaron anonadados a todo el mundo: Cuando se hacían mediciones internas (es decir, las diferencias relativas entre fotones dentro del mini-universo) surgía una diferencia temporal (de tiempo), pero cuando se medía de manera absoluta todos los tiempos de los relojes internos en relación a un reloj externo, la diferencia era nula, indicando que en el mini-universo el tiempo en realidad no existía, sino que literalmente emergía del entrelazamiento interno entre partículas.

Este resultado indica para empezar que la Relatividad y la Mecánica Cuántica en realidad pueden ser compatibles, con tal de que nos deshagamos de la ilusión del tiempo, pero también nos dice que el tiempo en sí no es una propiedad intrínseca del universo, y que al contrario, es simplemente una propiedad emergente de otras propiedades más básicas y elementales.

Y hasta ahí llega el reporte de la fuente y del documento científico (que enlazo al final). Pero, ¿y qué más significa todo esto, en términos más simples de entender?

Pues para empezar, esto significa que posiblemente pronto vamos a tener que abandonar una de las propiedades de nuestra existencia que más está impregnada en nuestra intuición, la existencia del tiempo como característica fundamente del universo, eso debido a que el tiempo aparenta ser solo una ilusión emergente de nuestro medio ambiente.

Lo segundo es, que esto nos hace ponderar un poco entonces sobre el concepto de Libre Albedrío, puesto que si el tiempo no existe, y es solo una propiedad emergente, entonces esto podría significar que nuestro entorno no cambia acorde nuestras decisiones individuales, sino más bien que nosotros reaccionamos como máquinas en relación a un mecanismo externo.

Ojo, eso no significa que no tengamos libre albedrío, sino más bien que inclina la balanza un poco más hacia que no lo tenemos, pues una salida de esto tiene que ver con el tema de que el tiempo, aun siendo una propiedad emergente, sea indefinido en una dirección gracias a los efectos cuánticos.

Explico eso a continuación...

Una de las más grandes observaciones que hizo Einstein, y que es explicada en todo texto o institución en donde se enseñe el tema de la Relatividad, es que el tiempo en sí deberíamos considerarlo más como otra dimensión genérica al igual que las otras tres dimensiones que experimentamos. De ahí que tanto Einstein, como todos los científicos hoy día, se refieran a que vivimos en una universo de 4 dimensiones y no de 3. Es decir, otra forma de ver el tiempo es como una dimensión más.

Un ejemplo clásico de esto es el ejemplo de una película de cine, compuesta por miles de fotogramas... Si en esta película filmamos a una persona corriendo, y después revelamos esa película y la ponemos sobre una mesa, nos daremos cuenta de algo curioso: El tiempo se convierte en espacio, ya que en esa película el espacio físico que ocurre entre un fotograma y otro es lo que la persona que fue filmada describe como "tiempo", pero lo que nosotros vemos sobre la mesa es el "espacio" entre un fotograma y otro (que podemos medir en pulgadas, centímetros, etc).

Es decir, la persona dentro de la película tiene la ilusión de que existe algo llamado "tiempo", pero nosotros que vivimos fuera de la película nos damos cuenta de que el tiempo no existe para esa persona, y lo que existe es una serie de fotogramas en donde cada fotograma mide unos cuantos centímetros de largo, y lo único que sucede es que pasamos de un fotograma a otro en un entorno espacial (es decir, de distancia física sobre la mesa en donde pusimos la película).

Similarmente, podemos imaginarnos que el universo en realidad no es más que una cantidad inimaginablemente grande de cintas de películas, una al lado de la otra, en donde cada cinta de película podría ser una partícula del universo (o una persona, o una tormenta, lo que sea), y en donde todas las cintas de película inician en un mismo lugar (digamos, un Big Bang).

El universo entonces sería simplemente una larga superficie plana con cantidades inimaginables de fotogramas, pero todos uno al lado del otro, en una configuración totalmente espacial, y los únicos que experimentarían una sensación de "tiempo" serían los habitantes de tales fotogramas (nota, esto es un ejemplo para fines didácticos, el universo cuatridimensional es un poco más complejo de imaginar que uno plano con cintas de película, pero el concepto es el mismo).

Noten que asombrosamente, ya sabemos desde hace mucho tiempo cuánto "mide" cada uno de esos fotogramas, y qué tan pequeño pueden ser, gracias al concepto del "Tiempo Planck", del cuál les hablé acá mismo en eliax hace 4 años, que es la menor escala posible de tiempo en el universo. Así mismo también existe la "Distancia Planck", que es la distancia más corta posible en nuestro universo.

Pero, he aquí en donde todavía quizás podamos salvar el concepto de "Libre Albedrío": Queda pendiente aun un tema bastante crucial, que podemos expresar en la siguiente pregunta: ¿Están todos esos fotogramas ya pre-establecidos "sobre la mesa", o esos fotogramas se forman acorde ocurren efectos cuánticos aleatorios?

La respuesta, resulta que no es tan sencilla, pues incluso en el caso de que la respuesta definitiva sea "todo está predeterminado", nosotros aun continuaríamos sintiendo la sensación de que hacemos los que nos da la gana, y la razón la expliqué en este otro artículo acá mismo en eliax de hace un par de años atrás.

Sin embargo, mientras tanto, podemos decir que hemos dado un paso monumental en el entendimiento de nuestra existencia, pues este resultado experimental parece incluso decirnos que hacer preguntas del índole "¿qué existía antes del universo?" quizás no tengan sentido, debido a que el concepto mismo del tiempo es una propiedad emergente del universo mismo, y nuestras mentes han sido tan indoctrinadas por medios evolutivos a pensar en términos de tiempo que se nos hace virtualmente imposible visualizar por medios tradicionales que cosas tan extrañas como la inexistencia del tiempo, existan...

Noten que de paso (y ya esto es altamente especulativo) esto agrega más leña al fuego a una teoría personal mía que comparto en algunas de mis charlas, de que toda la existencia no es más que un "1" (uno), en donde todo suma a ese "uno", y que son las fluctuaciones que componen a ese "uno" (que pueden interpretar como una secuencia de valores que añaden a uno, similar a esto que da origen a un universo) lo que da existencia a patrones complejos que en muchos casos evolucionan internamente hasta llegar a cosas tan complejas como seres conscientes de su existencia, que no es más que otra forma de decir que ese "uno" se torna auto-consciente y se cuestiona su propia existencia.

Como una vez escribí, nosotros y el universo, somos uno, literalmente...

documento científico oficial

fuente

autor: josé elías

Por lo general, cuando uno va a ver una película protagonizada por Tom Hanks, uno espera una buena película, pero esta vez les espera una tremendamente buena película...

La película en cuestión es Captain Phillips, la historia real del capitán del mismo nombre mientras este capitaneaba el barco carguero Maersk Alabama (uno de esos que cargan centenares de furgones) por las aguas cercanas a Somalia, una región conocida por sus piratas oceánicos.

Sucede como se imaginarán, que la película trata la historia de uno de esos ataques piratas a una de estas grandes embarcaciones, y la travesía psicológica por la que pasaron ambos bandos del suceso.

Esta es una de esas película que si quizás alguien les cuenta de qué se trata, es posible que pasen y no quieran verla, pero no cometan ese error con esta película. Esta es uno de los mejores trillers que van a ver este año, y sin duda una de las mejores películas de Tom Hanks. Voy tan lejos hasta sugerir que en esta película tenemos unas cuantas potenciales nominaciones al Oscar.

Para empezar, Tom Hanks hace una actuación de primera, pero su actuación al final de la película es extraordinaria (y ya lo verán con sus propios ojos), literalmente digna de cuando menos una nominación a mejor actor.

Así mismo, el actor secundario principal, Barkhad Abdi, hizo un papel digno de mercer una nominación a mejor actor secundario. Ese hombre aparentaba que ni actor era, y que estaba viviendo una vida de pirata somalí...

Pero acá todo fue de primera linea, empezando con una dirección soberbia por Paul Greengrass (conocido más por dirigir The Bourne Supremacy y The Bourne Ultimatum con Matt Damon), quien tengo el gusto de decirles se auto-restringió en el uso excesivo de movimientos de cámaras, que en mi opinión fue un tanto exagerado en las películas Bourne, poniendo su talento en estado óptimo esta vez.

Así mismo la cinematografía fue excelente, y la banda sonora fue de primerísima categoría y en todo momento nos mantiene con los pelos de punta y con ganas de comernos las uñas. Esta es una de esas películas en donde uno no puede ni pestañear en el medio de la acción.

En conclusión, este es uno de los mejores trillers de todos los tiempos, y una de esas grandes películas con las cuales recordaremos a Tom Hanks. Muy recomendada, es el tipo de película que gustará a ambos géneros por igual, y en varios rangos de edades (aunque no recomiendo llevar niños ni adolescentes muy jóvenes).

Le doy 9.5 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Mis amig@s lectores, recientemente tuve el inmenso placer de ver uno de los mejores documentales que he visto en algún tiempo, y uno del cual estoy seguro los dominicanos (de donde se origina el documental) estarán muchísimo más que orgullosos...

Se trata de "La Montaña", la historia real del grupo de primeros dominicanos (Iván Gómez, Federico Jovine y Karim Mella) que decidieron escalar hasta los 8,850 metros de la cima del Monte Everest en el 2011, y lo mejor de todo es que no es un documental recreado en base a hechos reales, sino que los mismos protagonistas del hecho se grabaron ellos mismos durante la impresionante travesía que colocó la bandera dominicana en lo más alto del mundo.

Este es un documental que esperaba con ansias, no solo por su temática (pues me siento un explorador innato, y me apasionan estos temas), sino por la tremenda calidad del avance/trailer (que podrán apreciar al final de este artículo en eliax).

La Montaña goza primeramente de una fotografía espectacular, la cual podemos apreciar más al entender que el tipo de cámara que podían llevar a la cima no era precisamente equipo "pesado" sino que equipos disponibles a cualquier consumidor. Las vistas son verdaderamente hermosas e inspiradoras, y hasta dan ganas de empacar y llegar al menos a la falda del Everest mañana mismo...

La otra cosa que me llamó la atención bastante de este documental fue la excelentísima banda sonora original de Pavel Núñez, quien en mi opinión hizo uno de sus mejores trabajos a la fecha (para los que no lo conozcan fuera de República Dominicana, Pavel es un cantante-compositor bastante popular, que se especializa en baladas y fusiones que apuntan un poco entre pop y rock, con un toque bastante original). Pavel no solo le dio personalidad al documental, sino que además es la voz que nos narra toda la historia (literalmente) durante la travesía de los protagonistas.

Y hablando de protagonistas, este fue un esfuerzo no solo de los tres responsables de escalar, sino de todo un pequeño equipo dedicado (no van a creer cuántos días duró la expedición, les dejo la sorpresa para cuando vean el documental), que incluía además un experto en logística y un médico general dedicado.

Una cosa un tanto fuera de lo común que hicieron los realizadores del documental (Taba Blanchard bajo la dirección magistral, e Iván Herrera como co-director) es que mostraron dos historias paralelas. Por un lado vemos el documental con el equipo real que subió al Everest, pero por el otro seguimos la historia de tres niños dominicanos que al inspirarse por la noticia de los primeros dominicanos en camino al Everest, deciden ellos mismos también subir en una expedición a el Pico Duarte (el punto más alto de la isla).

Sin embargo, esa parte del documental fue inventada, y fue quizás el Talón de Aquiles del documental, debido a que los niños no eran buenos actores, y se notaba de vez en cuando las actuaciones falsas que distraían de la calidad del resto del documental. Aun así, creo que fue buena idea, solo que no tan bien ejecutada como todo lo demás.

Pero aparte de eso, aquí todo es excelente, y literalmente nos sentimos que les seguimos los pasos a estos pioneros, en lo que como verán, no fue un camino fácil, y al contrario, fue extremadamente difícil al final...

Y noten que este no es un documental solo para dominicanos. Será disfrutado por cualquier nacionalidad, pues al final del día el mensaje es el mismo, y es el celebrar el espíritu explorador del ser humano, y los sacrificios que está dispuesto a hacer para avanzar un paso más allá de lo que aparenta ser el extremo de lo posible.

Me quito el sombrero muy respetuosamente ante los realizadores de esta obra. Este es, sin el menor margen de duda, no solo el mejor documental dominicano jamás realizado, sino además uno de tremenda calidad mundial.

No dejen de ir a ver La Montaña, les encantará.

Le doy 9.4 de 10

Video/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

El profesor de genética y bioestadísticas Steve Horvath, de la University of California acaba de descubrir un verdadero tesoro que el día que podamos minarlo eficientemente, podría hacernos literalmente inmortales...

Lo que el Dr. Horvath descrubrió fue una serie de 353 "marcadores" en nuestro ADN, que en conjunto funcionan como nuestro "reloj biológico", aparentemente siendo responsables directos de nuestro proceso de envejecimiento.

En el proceso, el profesor descubrió algo que hasta ahora se sospechaba pero no se había confirmado experimentalmente: Las distintas partes del cuerpo humano, particularmente al nivel de órganos, envejecen a distintas velocidades.

Por ejemplo, el tejido del corazón es unos 9 años "más joven" que el resto del cuerpo en promedio, mientas que tejidos cancerosos pueden aparentar ser hasta 36 años más viejos.

Pero lo más interesante de todo esto es que el doctor realizó un experimento en donde tomó células normales, las transformó en células madre, y por medio de los marcadores de ADN logró literalmente "resetear el reloj" en esas células, en esencia evitando que envejecieran.

Eso no significa que mañana mismo tendremos un método para ser inmortales, pero sí deja perfectamente claro que ya no solo en teoría, sino en principio experimental, es posible resetear el reloj biológico de nuestras células, por lo que ahora es solo cuestión de tiempo para que estos resultados se extiendan y perfeccionen para que llegue el día en que literalmente con tan solo inyectarnos o tomar una pastilla, dejaremos de envejecer.

Así que lo que parecía ciencia ficción para algunos, ya está en el horizonte de nuestra realidad, y de paso noten que esto encamina más mi predicción #4 para los próximos 100 años (que escribí en el 2008 acá mismo en eliax)...

autor: josé elías

Ahora los dejo con el primer avance extendido de la película Captain America: Winter Soldier, la cual tendremos en cines el 4 de Abril del 2014 (al menos en los EEUU).

La primer me gustó (le di 8.75 de 10), y esta se ve incluso mucho mejor, y el papel de Robert Redford creo que quedará bastante bien, en particular dada la intervención del también excelente Samuel Jackson.

Nos vemos en el estreno...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

¿Alguna vez han pensado lo bien que sería en un momento determinado del día, apagar por completo nuestro sentido del hambre? Pues ese día que una vez aparentó ciencia ficción, se acaba de acercar mucho más...

Un equipo de científicos de la University of North Carolina at Chapel Hill en los EEUU ha creado una manera en donde han podido controlar el sentido del hambre en ratones de laboratorio.

Para lograrlo, estos modificaron genéticamente a un grupo de roedores para que un grupo de neuronas localizadas en el área del cerebro llamada la "estría terminal" fuera receptora a cambios de luz (en este caso, a la intensidad de un rayo láser).

Sucede que la región específica siendo afectada en el cerebro por este mecanismo está ligada a la parte del hipotálamo que controla el sentido del apetito y del hambre, pero para estar seguros de que esto realmente funciona, lo probaron con las ratas anteriormente mencionadas...

En el experimento, después de las ratas haber sido genéticamente modificados, se les colocó un pequeño casco en el cerebro, con un diminuto rayo láser apuntando precisamente a esas neuronas, y cuando prendían o apagaban el láser, un milagro ocurrió...

Al activar el láser de una forma, las ratas comían sin piedad, incluso después de ya haber comido, esencialmente expresando un sentido de glotonería incontrolable.

Pero cuando activaban el láser de forma opuesta, estas se rehusaban a comer, incluso si tenían tiempo sin comer y con hambre, esencialmente expresando una condición anoréxica.

La pregunta es, ¿cuánto tiempo tardarán ahora las investigaciones para trasladar este experimento a humanos? De la ciencia continuar como va, que no nos haga reír el imaginarnos un futuro en donde una persona diga cosas como "Mi amor, ¿me podrías el láser por favor? Quiero mantener esta dieta y me está dando hambre", o quizás "Amorcito, ¡por favor actívale el láser al niño para que se coma su desayuno!"... :)

Finalmente, quiero dejarlos con una reflexión: Constantemente escucho a personas quejarse (incluso acá mismo en eliax) de por qué invertimos tanto dinero en ciencia y tecnología. Pues este es un ejemplo de por qué. Una investigación (sobre lásers) que aparentemente no tenía nada que ver con la salud humana, acá vemos como podría tener un tremendo beneficio en nuestro bienestar en el futuro. Y lo mismo podemos decir de incontables otras investigaciones y sus aplicaciones en nuestras vidas cotidianas.

fuente

Video de parte del experimento a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Ayer Apple anunció un torrente de actualizaciones de sus productos (lean el resumen y mis opiniones), desde nuevas iPads y MacBooks hasta la versión final de OS X Mavericks y actualizaciones a unas 20 aplicaciones más.

Sin embargo, de todo lo que vimos ayer creo que una cosa perdurará más en el tiempo: Safari Push Notifications...

Esta funcionalidad que es parte del nuevo sistema operativo para Macs con la nueva versión de OS X, en realidad había sido revelada meses antes en el evento para desarrolladores, pero por fin está disponible en su versión final, y desde ayer en la tarde ya algunas páginas web lo están implementando.

Pero, ¿qué es Safari Push Notifications (también conocida como "Website Push Notifications" o "Safari Website Notifications")?

Pues la respuesta corta es que es una versión de escritorio que implementa el Apple Push Notifications Service (APNS) en OS X.

Para los que no sepan, el APNS es lo que permite que las aplicaciones que instalas en tu iPhone, iPad o iPod Touch te envíen notificaciones fuera de la aplicación, para alertarte de todo tipo de cosas.

Pues Safari Push Notifications (SPN) hace lo mismo, pero con páginas web. Y es ahí lo increíble de esta tecnología, la cual pueden estar seguros (o al menos, esperemos) será copiada rápidamente por los otros sistemas operativos de escritorio del mercado.

En esencia, SPN permite que cualquier página web a la que tu le des permiso, pueda enviarte notificaciones proactivamente a tu Mac, sin tu tener que visitar la página web (de forma similar a como una aplicación en tu iPhone te envía notificaciones si tu tener que entrar a la aplicación).

Esto tiene un potencial inmenso, pues si se imaginan, este blog de eliax en donde están leyendo esto podría enviarles directamente al escritorio de sus Macs una alerta cada vez que un artículo nuevo salga en el blog, o quizás cada vez que alguien responda a un comentario de ustedes.

O en otro ejemplo, una página de deportes podría informarles por medio de una notificación el resultado final de algún partido que ustedes estaban siguiendo. O quizás una página de ofertas de viajes te podría enviar una gran oferta de último minuto para que tomes ventaja de ella. Y como se podrán imaginar, esto tiene usos virtualmente infinitos en miles de otros escenarios, que van desde videojuegos hasta aplicaciones educativas, médicas, bancarias, etc...

Es importante entender sin embargo que como dije anteriormente las únicas páginas que les pueden enviar notificaciones son aquellas a las cuales ustedes explícitamente les den permiso para hacerlo (al visitar dichas páginas, estas te preguntarían si deseas subscribirte a tales notificaciones).

Así mismo, no cualquier página pueden implementar este servicio. Esto estará disponible exclusivamente para desarrolladores de software registrados con Apple oficialmente, lo que significa que tan solo por esa vía ya se eliminarán el 99.9% de todo el SPAM y abusos que podrían ocurrir con tal sistema.

Así mismo, aun este servicio tiene el nombre de "Safari", lo cierto es que el navegador web Safari de Apple no tiene que estar funcionando para recibir las alertas, ya que estas llegan realmente de forma directa al sistema operativo mismo. Lo que no estoy seguro todavía (ya que no lo he probado) es si necesitas navegar a la página web en Safari la primera vez que quieras subscribirte a alertas de esa determinada página (espero que no, pues prefiero utilizar Google Chrome).

Noten que muchos dirán que este tipo de cosas es innecesaria o de bajo impacto en un mundo móvil, en donde podemos recibir alertas de Apps directamente a nuestros iPhones o Androids, pero la realidad es que todavía existe una tremenda dependencia de páginas web de escritorio, y existen muchísimas más páginas web sin correspondientes App que con Apps dedicadas, y muchos de nosotros pasamos gran parte del día frente a una gran pantalla, y no frente a un celular, por lo que esto ciertamente será de tremenda utilidad.

Esperemos ahora que Microsoft decida hacer algo similar para Windows, y que algunos de los colaboradores de Linux hagan algo por igual para esa plataforma (¿Ubuntu?).

Ojo, que estoy muy consciente de que en versiones recientes de Firefox y Chrome es posible hacer algo similar, pero creo que para que esto sea efectivo, simple y elegante, debe hacerse al nivel del sistema operativo, y no del navegador web, porque de lo contrario nos ataría a un solo navegador, o a mantenerlo abierto todo el tiempo aun no le demos uso.

Pero sea como sea, esto creo que es una gran innovación por parte de Apple, y una del tipo que muchos querrán tomar ventaja, pues páginas web que implementen este sistema sin duda que tendrán una ventaja competitiva contra las otras que no lo implementen, al menos con la audiencia de Macs en el ecosistema de Apple.

Finalmente, no duden que en un futuro, Apple integre este tipo de notificaciones de websites, con las notificaciones de Apps, conforme la empresa continúe el camino de integrar a iOS y OS X en lo que por años he llamado iOS X...

información oficial de Apple sobre Safari Push Notifications

PushWoosh ya implementa este tipo de notificaciones (para el que no sepa, PushWoosh es un popular servicio que con un solo API para desarrolladores te permite enviar mensajes a Android, iOS, OX X y varias otras plataformas)

autor: josé elías

Hace minutos finalizó el evento especial de Apple del día de hoy, en donde hicieron los anuncios que se esperaban, más un par de sorpresas, y he aquí todo lo anunciado en el mismo orden cronológico que fue presentado, junto con mis opiniones al final del artículo...


1. Ventas iniciales de los nuevos iPhones 5C y 5S
Apple anunció que en su primer fin de semana, se vendieron 9 millones de los nuevos iPhones 5C y 5S, un nuevo récord.


2. Recepción de iOS 7
En tan solo los primeros 5 días, se descargaron 200 millones de copias de iOS 7 para iPhone, iPad y iPod Touch. Otro récord. Hoy día ya el 64% de todos los dispositivos de Apple ya tienen iOS 7 instalado.


3. iTunes Radio
iTunes Radio ya tiene unos asombrosos 20 millones de usuarios, los cuales ya han escuchado más de mil millones de canciones.


4. Salud del App Store
El App Store ya tiene más de 1 millón de aplicaciones, y se han descargado 60 mil millones de veces.


5. Desarrolladores y el App Store
Apple ya ha pagado US$13 Mil Millones de dólares en comisiones a desarrolladores de software para el App Store.


6. OS X Mavericks (OS X 10.9)

OS X Mavericks (10.9) viene con nuevo rediseño que mejora aun más la batería de laptops, incrementando la vida útil entre 1 a 1.5 horas más de lo normal. El sistema de compresión de memoria en tiempo real permite que con 4GB de memoria tu Mac crea que tiene hasta 6GB de memoria, incrementando el rendimiento de las aplicaciones. Con OpenCL, OS X ahora descarga varias tareas que antes hacía el CPU (procesador) al GPU (los núcleos gráficos), incrementando aun más su rendimiento. También integra Notificaciones de Websites, Mapas de Apple (se ven increíble, ojalá hayan arreglado los problemas de ruta que tenían antes), y iBooks de forma nativa. Ahora el Calendario está consciente de localizaciones geográficas y te puede decir el tiempo que te tomará llegar a algún lugar que esté agendado. También se pueden enviar cosas (como mapas y enlaces a páginas web) directamente a tu iPhone o iPad desde OS X.


7. Disponibilidad y precio de OS X Mavericks
El nuevo OS X Mavericks estará disponible gratis, y no solo para usuarios recientes, sino para todo el mundo con equipos de Apple desde incluso el 2007 con Snow Leopard en adelante!!! Disponible desde hoy mismo para descargar en este enlace.


8. Nuevas MacBook Pro

Apple anunció nuevas MacBook Pro, mucho más delgadas que antes, ahora todas con Retina, con procesadores Haswell (13") o Cristalwell (15"), gráficos Intel Iris o Iris Pro, hasta 9 horas de batería (en 13", 8 horas en 15"), almacenamiento SSD mucho más rápido a base de PCIe, y con precios aun más bajos.

Modelo 13" con Retina, Iris, 4GB RAM, 128Gb SSD: US$1,299.
Modelo 15" con Retina, Iris Pro, 8GB RAM, 256Gb SSD: US$1,999.

Están disponibles desde hoy.

página oficial de las nuevas MacBook Pro


9. Sobre MacBook Airs
Las MacBook Air continúan iniciando en precios de US$999 y US$,1099.


10. La Mac Pro, disponibilidad y precios
La Mac Pro por fin fue presentada en más detalle, y su precio inicia en US$2,999 con 16GB de RAM, un procesador Intel Xeon 3.7GHz de 4 núcleos, un SSD de 256GB, y video Dual FirePro D300 con 2GB de video-RAM. Es literalmente una supercomputadora de 7 Teraflops en tu escritorio. Lo más asombroso son sus 60 GigaBytes por segundo de ancho de banda interno que le permite manejar 3 pantallas de video 4K en tiempo real, así como editar varios stream de video 4K en tiempo real, y el almacenamiento SSD con PCIe lee archivos a 1.2 GigaBytes por segundo, y los escribe a 1 GigaByte por segundo. Disponible en Diciembre.

página oficial de la Mac Pro


11. Nuevo iLife
Nuevas versiones de iLife para OS X y iOS. Eso incluye iMovie, iPhone y GarageBand.

iMovie permite jugar en tiempo real con la velocidad del video (para "efectos cámara lenta/rápida"), y tiene iMovie Theater para compartir fácilmente video entre distintos dispositivos de Apple.

iPhoto rediseñado, y en iOS ahora puedes crear albums para imprimir como antes se podía en OS X.

GarageBand ahora permite editar 16 pistas de sonido simultáneamente, o 32 pistas en equipos de 64-bits en iOS (como el iPhone 5S y los nuevos iPads).

GarageBand viene con un verdaderamente asombroso "baterista virtual" que hay que ver en acción para creeerlo (me dejó anonadado, en serio). Simplemente haces tus pistas como siempre, después agrega el baterista virtual, y este empieza a tocar las baterías acorde a tu canción, y puedes cambiar el estilo del baterista, o el baterista mismo por otro, así como comprar más bateristas desde la misma aplicación. Esto es algo verdaderamente asombroso que hay que ver.

Todas estas aplicaciones vendrán de ahora en adelante gratis en todos los nuevos equipos de Apple (Macs, MacBooks, iPhones, iPads, iPod Touch, etc).


12. Nuevo iWork
Nuevas versiones de iWork para OS X y iOS X.

Pages ahora viene con controles que se ajustan a lo que estés haciendo en el momento. Numbers ahora viene con gráficas interactivas que pueden ser muy útiles en la práctica. y Keynote viene con excelentes nuevas transiciones.

Ahora los archivos de iWork entre OS X y iOS son idénticos y por tanto 100% compatibles. Puedes empezar a trabajar en la Mac y continuar en un iPad (o viceversa) por medio de iCloud.

Todas las aplicaciones de iWork también serán de ahora en adelante gratis con nuevos equipos de Apple.


13. iWork in the Cloud
iWork in the Cloud ahora permite colaboración, en donde más de una persona puede trabajar en el mismo documento a la misma vez (similar a lo que hace Google con Google Drive).


14. Muchas Apps de Apple actualizadas hoy...
Apple dijo que más de 20 de sus aplicaciones serán actualizadas el día de hoy, así que a descargar!!!


15. La nueva iPad Air

Apple anunció el sucesor al iPad 4 y se llama el "iPad Air", que si recuerdan es un nombre que me inventé y predije hace casi exactamente 1 año atrás en este artículo en eliax (que recomiendo lean, pues habla hacia donde va Apple con toda esta integración).

El iPad Air viene ahora con el mismo diseño del iPad mini, con los lados angosto, pero con la pantalla en sí del mismo tamaño que la del iPad 4. Viene con el procesador A7 (el mismo del nuevo iPhone 5S), es 43% más delgada, mucho más ligera (apenas 1 libra exactamente, 0.45kg), y con el doble de velocidad en WiFi (300Mbps), así como soporte expandido de LTE (para el modelo con tecnología celular), 10 horas de batería, doble micrófonos (que ayuda en videoconferencias y grabado de video), una camara FaceTime HD, una cámara iSight de 5MP con mejor sensibilidad para grabar en oscuridad, y en colores plateado-blanco o gris-espacial-y-negro.

El precio es igual que antes, US$499 por el modelo de 16GB.

página oficial del iPad Air


16. iPad 2 a continuar...
El iPad 2 se continuará vendiendo sin pantalla Retina por US$399 dólares para aquellos que deseen un pantalla grande y un menor precio.


17. iPad mini con Retina
Apple también anunció la esperada iPad mini 2, ahora con pantalla Retina y un procesador A7 de 64-bits al igual que iPhone 5S y el iPad Air. Esa es esencialmente una iPad Air pero en un tamaño más pequeño.

El precio de la iPad mini Retina es de US$399 con 16GB.

Noten que veo difícil que ahora alguien se compre un iPad 2 en US$399 cuando por el mismo precio puede comprarse una mucho más potente iPad mini Retina al mismo precio (salvo que el mayor tamaño de pantalla sea algo muy deseado).

página oficial del iPad mini con Retina


18. iPad mini original...
Apple continuará vendiendo el iPad mini original a un menor precio: US$299 dólares.

La empresa también presentó unos covers protectores a sus respectivos precios exagerados de US$39 dólares, o de US$69/79 dólares para unos nuevos covers que cubre delante y atrás. En este caso, recomiendo mejor covers de terceros...


Opinión eliax

No lo duden, nos cansaremos de ver en los próximos 10 días a todo tipo de persona decir algo similar a "más de lo mismo, mejor procesador, mejores gráficos, blah blah blah". Y aunque a menor medida estas personas tendrán un poco de razón, lo cierto es que estarán a la misma vez totalmente equivocadas...

Por si no lo notaron (y recomiendo que vean el video del evento ustedes mismo), lo que Apple está haciendo es integrando cada vez más sus soluciones, con la propuesta más clara y con sentido de todo el mercado.

Noten por ejemplo la integración que Apple logró hoy con sus aplicaciones de iLife y iWork: La empresa literalmente está haciendo que casi el 100% de sus aplicaciones funcionen igual tanto en sus Macs como en sus dispositivos móviles, caminando hacia una integración total en su ecosistema que será difícil de resistir por su comodidad, simplicidad, elegancia y eficiencia en los años venideros.

Esta es una estrategia diseñada exclusivamente para que más personas deseen unirse y quedarse en el campamento Apple, que salir de este...

Por otro lado, la gran palabra del día de hoy fue "¡Gratis!". El ofertar a OS X, iLife y iWork gratis es para mi un golpe maestro y que me sorprende haya tardado tanto, pues incluso yo mismo he sugerido desde hace al menos 3 años que Apple no debería cobrar por estas aplicaciones, ya que son un valor añadido para Apple vender su hardware y ecosistema (y nada evita que aunque estas Apps sean gratis, que Apple no gane dinero vendido extras dentro de tales aplicaciones, como pueden estar seguros es su intención).

Y noten la gran sorpresa: Las dos nuevas iPads vinieron con el procesador A7 de 64-bits. Con eso Apple nos envía un mensaje bastante claro: "64-bits es el futuro, y es la forma que integraremos a iOS y OS X".

Incluso, el hecho de que Touch ID no apareciera en estos dispositivos agrega más evidencia a mis conclusiones pasadas aquí mismo en eliax de que Apple prepara un asalto a los sistemas de pago de todo el mundo, pero que primero tiene que aceitar bien su tecnología de Touch ID en el iPhone 5S que en esencia funciona como el prototipo para ese futuro de Apple...

Finalmente, mis amigos lectores, este es un excelente momento para leer los siguientes dos artículos en eliax que están resultando ser un tanto proféticos:

Editorial eliax: Como Apple transicionará desde OS X hasta iOS, con... iOS X (Agosto 2010, aquí entenderán mejor el afán de 64-bits de Apple y de hacer que iLife, iWork, Notificaciones, Mapas, iBooks, iTunes Radio y otras cosas funcionen idénticas en iOS y en OS X)

Eliax especula: El iPad Air del 2016 (Diciembre 2012, aquí verán no solo por primera vez el nombre "iPad Air" mencionado en eliax, sino además hacia donde va el futuro integrado de Apple en dispositivos fusionados con iOS y OS X)

autor: josé elías

Hoy les voy a hablar en eliax de un tema que por lo general lo aprenden a nivel universitario en clases de mecánica, arquitectura o ingeniería civil, y que algunas personas nunca llegan a entender, pero hoy les prometo que incluso si nunca fueron a la universidad, entenderán este asombroso tema, lo que de paso les abrirá los ojos ante algunos interesantes fenómenos naturales...

Se trata de la frecuencia de oscilación natural de estructuras físicas, como edificios y puentes, y del increíble poder destructivo que esto oculta para los que saben manejarlo y para los que desconocen como controlarlo...

Pero antes de continuar, hablemos de columpios, y ya verán por qué en unos momentos...

Un columpio, como todo el mundo sabe, no es más que un movimiento de oscilación en donde por lo general un niño (o alguien como mente de niño, como yo) se mueve de un lado a otro.

Y "el truco" para ser un buen "columpiador" es esperar justo cuando uno está en uno de los extremos, para dar un empujoncito adicional al columpio, en esencia agregando cada vez más un poquititito más de fuerza con cada "columpiaso".

Pero otra forma de montar columpios es teniendo a alguien que nos empuje. Aun si permanecemos totalmente quietos, alguien puede empujarnos, esperar que regresemos hacia atrás, y volver a empujarnos. Inicialmente la persona que nos empuje pone mucho esfuerzo en empujarnos, pero desde que llega un punto en que estamos ya recorriendo una buena distancia, esa persona solo tiene que empujarnos con un poquititito de fuerza cada vez que llegamos al extremo, para que sigamos meciéndonos.

Pues si entendieron eso, les aseguro que sin necesidad ni de una sola fórmula matemática, entenderán lo que sigue a continuación...

Sucede, que todo en el universo tiene una oscilación, desde átomos (que viven "agitándose" de un lado a otro), hasta edificios y puentes.

Esto es evidente en edificios bien altos, digamos, de 50 pisos en adelante, en donde el edificio literalmente se balancea unos cuantos centímetros de lado a lado continuamente, aunque la mayoría de las personas no lo nota.

Pues ese movimiento del edificio, de un lado hacia otro en lo que aparenta ser un movimiento perpetuo infinito, es a lo que se le llama "la frecuencia de oscilación natural estructural" de las cosas. Y el hecho que sepan de la existencia de eso, tiene grandes repercusiones, particularmente en la ingeniería civil (aunque también aplica a otras ciencias como la aeronáutica).

Por ejemplo, al uno saber que estructuras como edificios y puentes tienen este movimiento oscilatorio (y noten, que eso incluye incluso casas de 1 solo piso, aunque se note muchísimo menos), permite que los ingenieros puedan diseñar de forma tal que hagan a estas edificaciones mucho más seguras.

Pero, ¿qué tan importante es esto? Pues que si no se toma en consideración estas variables, es incluso posible destruir todo un edificio o puente, debido a que sería posible combinar el movimiento de una fuera externa casi exactamente con la misma de la oscilación natural de por ejemplo un puente. ¿Pero y eso, qué significa?

Pues similar a cuando estás en un columpio, que alguien te da un pequeño empujoncito más en el momento justo (es decir, juuuusto al extremo de tu columpiada) para hacer que te mesas aun más, de la misma manera, el viento estaba dando ráfagas de aire a la misma intensidad de la oscilación natural del puente.

Es decir, si el puente inicialmente se mueve de un lado a otro cada 5 segundos, las ráfagas de viento podrían llegar exactamente cada 5 segundos, en esencia dando un pequeño "empujoncito" al puente, lo que cause que en el próximo "columpiaso" el puente recorra una distancia un poquito mayor a la anterior. Y mientras más se repita el proceso, más se movería el puente, hasta llegar al asombroso extremo que verán en el video.

Armado con ese conocimiento, una persona por ejemplo podría destruir todo un rascacielos con tan solo poner unos rieles en su tope, un gran contrapeso, y hacer que justo en el momento que el edificio llega a un extremo de su ondulación, que este reciba un empujoncito extra, y repetir ese proceso en sincronización con la frecuencia natural del edificio, en esencia haciendo que este se mueve un poquitito más cada ves hacia los lados, hasta llegar el punto que este colapse.

Por lo que como pueden ver, esto tiene posibles aplicaciones desctructivas, aunque la realidad es que su gran uso ha sido para lo opuesto, para aplicaciones constructivas en la ingeniería civil, haciendo la vida más segura para miles de millones de personas de todo el mundo...

Actualización 1: Un ejemplo de video que utilicé en el texto lo removí, debido a que como me alertaron unos lectores en los comentarios, no representaba la idea del texto. ¡Gracias por estar atento a los detalles de lo escrito! :)

Actualización 2: En este enlace un mejor ejemplo visual de cómo se contrarrestan estas fuerzas en edificiaciones altas modernas (¡gracias Alberto Cano en los comentarios por el enlace!).

autor: josé elías

Esta noticia de hoy, que algo me dice no será cubierta como debe por los medios tradicionales, es algo de increíble importancia, y ojalá mis palabras acá en eliax le hagan justicia...

Sucede que como muchos ya habrán notado, el poder computacional de todos nuestros dispositivos electrónicos aparenta seguir incrementando constantemente, año tras año, en donde un solo celular inteligente promedio hoy día es muchísimo más potente que todas las supercomputadoras del mundo de hace apenas pocas décadas atrás.

A ese fenómeno se le llama La Ley de Moore, acuñada por el co-fundador de Intel, Gordon E. Moore, quien notó que el diseño de los circuitos electrónicos aparentaban seguir un patrón en donde cada 18 meses estos duplicaban su poder, algo que sorprendentemente se ha mantenido cierto desde los años 1960s hasta nuestros días.

Sin embargo, en años recientes ha habido una preocupación entre los científicos e ingenieros, pues si continuábamos con técnicas tradicionales de reducir el tamaño de los transistores en los chips, íbamos a llegar eventualmente casi al tamaño mismo de los átomos para los transistores, sin poder reducir el tamaño aun más, así como tener que lidiar con otros problemas que conlleva crear circuitos tan pequeños (por ejemplo, a esas escalas tan pequeñas, las señales eléctricas que viajan por los "micro-alambres" que conectan los transistores empiezan a interferir eléctricamente unas con otras debido a efectos cuánticos).

O en otras palabras, mucho pronosticaban que nos acercábamos "al fin de la Era de la Ley de Moore", cosa que unos otros cuantos (al grupo que me subscribía) no estábamos tan seguros, pues el ingenio humano siempre tiene una nueva forma de lidiar con barreras, así como también sabemos matemáticamente que nos falta bastante para llegar a minar los límites computacionales de la naturaleza.

Y efectivamente, los ingenieros se idearon algo: En vez de hacer circuitos más pequeños, empezamos a crear varios "núcleos" de procesadores en el mismo chip, y hacer que estos funcionen en paralelo.

De ahí que el CPU promedio de hoy día tenga entre 2 y 8 núcleos, y que los GPUs (los chips de gráficos) tengan literalmente cientos de ellos.

Pero, esa técnica de utilizar computación en paralelo también tiene sus límites (pues hay que crear más complejidad en circuitos para lidiar con el paralelismo, como hace 4 años les expliqué en este artículo que recomiendo leer acá mismo en eliax).

Y la pregunta era ¿ahora que estamos casi en los límites de la miniaturización, y en los límites del paralelismo, cómo podemos seguir duplicando el poder de computación cada cierta cantidad de tiempo?

Y la respuesta viene en torno a la noticia que les traigo hoy...

Un equipo de científicos de la University of Colorado Boulder, del MIT (Massachusetts Institute of Technology) y de la empresa Micron Technology, han logrado demostrar que es posible fabricar dentro de un solo chip, moduladores y demoduladores que permiten convertir de forma eficiente entre electricidad y luz.

¿Qué significa eso? Que ahora, en vez de tener transistores que se comunican ente sí por medio de micro-alambres electrificados, ahora estos se pueden comunicar con el equivalente a ultra-diminutos rayos láser por medio óptico.

Y eso tiene un par de muy grandes ventajas...

La primera es que el utilizar luz en vez de electricidad reduce enormemente el consumo energético de los chips, lo que significa que podemos hacerlos mucho más densos, y utilizando mucho menos energía, lo que significa de por sí un incremento sustancial en rendimiento (muchísimo más que "el doble" que se espera cada 18 meses, más bien hablamos de unas 10 veces mejor rendimiento como poco).

Y la segunda gran ventaja es que a diferencia de pequeños cables eléctricos que están constantemente interfiriendo unos con otros cuando estos están muy cerca unos de otros, una señal óptica no sufre de problemas de interferencias en estos casos. Y como si fuera poco, a diferencia de estos micro-alambres que solo llevan un voltaje a la vez de un lugar a otro, una señal óptica puede cargar en sí misma al menos 1,000 canales simultáneos de información, lo que significa no solo un incremento de tres órdenes de magnitud en rendimiento de comunicación y procesamiento interno en el chip, sino además que ahora se pueden crear circuitos muchísimo más densos también, ya que se necesitarían menos canales de comunicación entre distintos grupos de transistores.

En esencia, hablamos de que esto tumba las puertas para la creación de chips que al mediano plazo nos traerán circuitos que serán decenas de miles de veces más potentes que los de hoy día, y con mucho menos consumo energético.

Sin embargo, asumo que al menos unos cuantos ingenieros eléctrónicos estarán a punto de escribirme en los comentarios cosas como "¡pero chips fotónicos los tenemos desde hace al menos una década!", y la respuesta a eso es que eso es solo parcialmente cierto...

Hoy día el campo de la fotónica (así se le llama a la industria de circuitos que utilizan luz en vez de electricidad, o electrónica) en realidad solo es utilizado de forma limitada en equipos de telecomunicaciones, y casi exclusivamente en entornos fuera de chips, específicamente para convertir señales de fibras ópticas a eléctricas (como funciona la mayor parte del Internet hoy día). Pero esto no tiene nada que ver con el avance que explico hoy (aunque se beneficiará ampliamente también).

Por otro lado, se han creado anteriormente chips fotónicos, pero utilizando procesos de fabricación bastante exóticos que requerirían literalmente reemplazar cientos de miles de millones de dólares en equipo industrial para fabricarlos, y aun así, con todo tipo de problemas de economía de escala.

Por lo que la otra gran noticia "de bono" que les traigo hoy, es que este nuevo proceso de crear chips fotónicos utiliza exactamente las mismas maquinarias que se utilizan hoy día para crear chips electrónicos, lo que significa que el proceso de adaptación variaría entre casi nulo a irrelevante, lo que abre las puertas a que las mayores empresas de fabricación de chips por fin entren al mundo de la fotónica.

Así que como pueden ver, esta noticia verdaderamente es un gran hito, aun muchos nunca lo notarán mientras sus dispositivos continúen poniéndose cada vez más veloces y eficientes...

autor: josé elías

Google acaba de lanzar hace unas horas una nueva versión de su aplicación Google+ Hangouts para iOS (iPhone, iPad, y iPod Touch) que ahora permite que hagas llamadas totalmente gratis a teléfonos de EEUU y Canadá.

Y no solo a lineas telefónicas fijas residenciales, sino también a lineas de negocios y a celulares.

Esta es ahora, en mi opinión, la opción más práctica para los que viven fuera de EEUU y Canadá, y que deseen llamar a esas naciones. incluso, es una excelente herramienta para los que viven y/o visitan los EEUU/Canadá, pues desde cualquier punto WiFi pueden hacer llamadas a teléfonos locales.

Noten que literalmente es gratis, simplemente tienen que entrar a la aplicación con sus cuentas de Google (como la de GMail), y listo. Esto tampoco es por tiempo limitado, es para uso ilimitado por tiempo ilimitado, sin restricciones de ningún tipo.

Aparte de eso, si tienes una linea de Google Voice, también puedes hacer que las llamadas se hagan desde tu linea de Google Voice (para fines de Caller ID), así como también podrás recibir llamadas a tu número por medio de la aplicación (lo que es muy útil si estás fuera de EEUU y Canadá).

En cuanto a una versión para Android, Google no ha anunciado fecha de salida de esta funcionalidad, pero debemos asumir que será pronto.

Una nota final que quiero agregar es que aunque ya existen algunas otras aplicaciones dedicadas para llamar a EEUU gratis, esas otras aplicaciones por lo general presentan todo tipo de problemas de calidad de servicio, que muy posiblemente no tengan (o experimenten de manera muy reducida) con Google, dada su gran infraestructura.

Noten además que después que entren a la aplicación (que también le darán uso para video-conferencias con otros usuarios de Google+ Hangouts), para hacer llamadas a vías telefónicas solo tienen que tocar el ícono en forma de teléfono que verán arriba de la pantalla, y noten que no solo pueden escribir un número telefónico, sino que incluso acceder a los contactos del iPhone/iPad/iPodTouch para hacerles el proceso de marcado aun más fácil...

Para encontrar la aplicación en el App Store, simplemente busquen por "hangouts" y asegúrense que en la descripción diga que es de la empresa Google.

autor: josé elías

Por décadas se ha pensado que varios meteoritos encontrados en la Tierra (particularmente en el ártico) debían de ser de origen marciano, dada su similitud a rocas marcianas estudiadas en misiones anteriores a ese planeta, y ahora tenemos evidencia confiable de que realmente ese es el caso, y eso tiene grandes implicaciones que detallo más adelante...

Pero antes de continuar, ¿cómo lograron identificar esas rocas encontradas en la Tierra como procedentes de Marte? Pues gracias a un estudio de ultra alta precisión hecho por la sonda robótica Curiosity que actualmente está trabajando en Marte.

Sucede que dos variaciones (o "isótopos") del gas Argon, particularmente Argon-36 y Argon-38, existe en varios lugares del Sistema Solar, pero en Marte la proporción de uno al otro es bastante peculiar debido a que en un momento de su pasado Marte perdió toda su atmósfera al espacio, dejando una cantidad mayor de la variante más pesada en suelo marciano, mientras una porción mayor de la más ligera se escapó al espacio.

Y ahora, el instrumento SAM (Sample Analysis at Mars) del Curiosity pudo medir con mucha exactitud los valores exactos de la relación entre la cantidad de ambos elementos, y sorprendentemente (y como muchos esperaban) esos valores concuerdan con valores medidos en algunos meteoritos encontrados en la Tierra.

Y eso tiene dos implicaciones interesantes...

La primera es que ahora podemos diferenciar mucho más fácilmente cuáles de entre todos los meteoritos que hemos coleccionado en la Tierra provienen de Marte, y cuales no.

Y la segunda, y más interesante, es que ahora podemos decir sin margen de duda que ciertamente a la Tierra han llegado fragmentos del pasado del planeta Marte a la Tierra, y esto último tiene una gran implicación...

Esto significa que ahora podemos poner más peso en una de las teorías que habla del origen de la vida en la Tierra.

Una de esas teorías nos dice que es posible que la vida microbial en la Tierra quizás viajó de otros lugares del Sistema Solar (o incluso, fuera del Sistema Solar), y el candidato número uno (más allá de meteoritos de otras fuentes que nos traen compuestos orgánicos constantemente) es Marte.

Se cree que esos meteoritos marcianos originaron de grandes explosiones volcánicas en ese planeta, que expulsó grandes cantidades de rocas al espacio, que eventualmente (quizás durante trayectos de varios, cientos, miles o millones de años) llegaron a la Tierra, con organismos intactos dentro de ellos, que sobrevivieron el impacto terrestre.

Y noten que ya hemos enviado al espacio algunos virus y bacteria, y algunos de ellos no solo han sobrevivido por años en una clase de invernación, sino que incluso se han reactivado a la vida muchísimo tiempo después, por lo que la idea no es descabellada.

Noten además que hoy también tenemos evidencia (como reportado acá mismo en eliax) con muy poco margen de duda de que en su pasado, Marte era un planeta no solo con atmósfera, sino que con agua abundante, por lo que tampoco es descabellado imaginarnos que en un momento, vida primitiva pudo haber desarrollado en Marte, antes que en la Tierra.

O en otras palabras, esto es más leña al fuego a la teoría de que el origen de la vida terrestre, es extraterrestre...

fuente

autor: josé elías