Como se ha hecho evidente, la plataforma de Chrome OS de Google no ha sido el éxito que la empresa esperaba, por lo que Google está buscando otras opciones para mercadear la plataforma.

Su última idea: Rentar equipos con Chromebooks a clientes empresariales por US$30 dólares al mes (y US$25/mes por una ChromeBox). Sin embargo, dudo que esto vaya a tener mucho éxito...

Como escribí previamente en eliax, desde el inicio Google debió mercadear estas máquinas al sector empresarial (en particular la ChromeBox, que es en esencia una cajita a la cual le conectas un monitor, teclado y ratón), pues el sector hogareño de consumidores masivos por el momento están muchísimo más interesados en dispositivos móviles como celulares y tabletas.

Pero hablando de tabletas, estas últimas ya han empezado a invadir el espacio empresarial, por lo que el éxito de Chrome OS en ese espacio no será fácil, y menos ahora que Microsoft ha lanzado una serie de tabletas con Windows...

Sin embargo, lo cierto es que el modelo de Chrome OS (como he mencionado previamente en el blog) será parte intrínseca del modelo de computadion del futuro, pero la idea quizás esté adelantada a su tiempo, y es más probable que lleguemos a ese modelo por medio de la evolución de los actuales dispositivos móviles (como Android, en el caso de Google) que por medio de una revolución por medio de Chrome OS.

fuente

autor: josé elías

Hoy fue un día muy esperado en el campamento Microsoft y su plataforma de Windows Phone 8, pues hoy fueron anunciados los nuevos equipos de Nokia, que es por el momento el principal aliado de Microsoft en el espacio móvil.

Es bueno destacar que los anuncios de hoy quizás no tuvieron el impacto que al menos Nokia deseaba, dado que Samsung se les adelantó por unos días anunciando un potente celular con Windows Phone 8 llamado el Samsung ATIV-S, que en esencia es el equivalente de los populares Samsung Galaxy S pero en el mundo Windows Phone. La página oficial de ese celular es esta.

Sin embargo, aun con Samsung adelantándose a Nokia por unos días, Nokia de todas maneras dará algo de qué hablar con sus propuestas, aunque muchas de las novedades en realidad son parte de Windows Phone 8 (mejoras en software) y no específicamente de los celulares Nokia, por lo que el Samsung también terminará teniéndolas cuando salga al mercado...

Habiendo dicho eso, veamos lo que vimos hoy por parte de Microsoft y Nokia...

1. Windows Phone 8 (WP8) viene con una nueva aplicación para la cámara llamada Lens ("Lente"), que entre otros trucos permite captar las imágenes simultáneas de la cámara delantera y trasera, e incluso puede utilizar ambas (mientras asumo giras el celular en tu mano) para ensamblar panoramas de 360 grados (como se puede hacer hoy día con el Microsoft PhotoSynth en iOS).

2. Los celulares Nokia anunciados hoy de gama alta tienen una pantalla que llaman "PureMotion HD+", que ofrecen una resolución WXA de 1280x768 pixeles en una pantalla de 4.5" (notemos que la pantalla del iPhone 4S tiene 960x640, aunque mide solo 3.5", por lo que la densidad de pixeles es equivalente - ambos tienen 326PPI, o 326 pixeles por pulgada).

3. Las pantallas PureMotion HD+ de Nokia permiten utilizarlas incluso con guantes (para países fríos), por lo que no necesitan tocarse con los dedos desnudos como casi todas las otras pantallas de celulares. Esto es solo para la gama alta de los Lumia.

4. En la aplicación de la cámara de Windows Phone 8 (y no me quedó claro si esto solo aplica a celulares Nokia a todos los Windows Phones), existirá un botón con acceso directo a CNN iReport. Esa es la aplicación que permite que ciudadanos comunes y corrientes reporten sobre hechos de forma espontánea y suban fotos y videos al área correspondiente de CNN. Noten que la aplicación de CNN para iOS (y posiblemente para Android también - no lo he probado) ofrecen esta funcionalidad. Pero la diferencia aquí es que está integrada directamente a nivel del sistema operativo.

5. Nokia demostró una impresionante aplicación llamada Blink Lens, que en esencia te permite por ejemplo parar a una persona en medio de una calle, y tomarle varias fotografías mientras automóviles y otras personas le pasan por detrás, y después el software utiliza toda la información de todas las imágenes para dejar solo la persona en medio de la foto, y remover todos los autos y personas como si la persona estuviese parada sola en medio de la calle. Esto es innovación... (noten que esto viene de la compra de Scalado por parte de Nokia).

6. Otra aplicación que Nokia incluye en sus celulares (Nokia Cinemagraph) es una para crear Cinemagraphs directamente en la cámara, lo que está genial.

7. Nokia anunció que sus celulares (al menos los de gama alta) soportarán el poder se recargados sin cables, al colocarlos cobre una superficie especial. Vimos hoy el Fatboy Recharging Pillow, una superficie en forma de almohada sobre la cual dejas caer su celular Nokia Lumia 920 (más detalles en unos momentos) y este se recarga sin cables. No se anunció el precio del accesorio por el momento, sin embargo se anunció que al menos en los EEUU podrás encontrar esos recargadores en los salones de la linea aerea Virgin Atlantic y en las tiendas de café y te The Coffee Bean y Tea Leaf (competidores de StarBucks).

8. Nokia anunció que ha vendido 7 millones de celulares Lumia en 54 países hasta la fecha, de los cuales 4 millones se vendieron en los meses de Mayo a Junio (Q2 2012). Sin embargo, es bueno recordar que todos esos celulares fueron con Windows Phone 7.x, que como la empresa y Microsoft anunciaron, no serán compatibles ninguno con Windows Phone 8 (en otras palabras, es un mercado perdido, y todos esos usuarios o tendrán que comprar nuevos equipos, o mudarse a otras plataformas).

9. Nokia anunció un acuerdo exclusivo con la empresa AOL en EEUU, con la cual ofrecerá contenido de entretenimiento a celulares Lumia (es decir, esto no estará disponible en dispositivos Samsung o de otras marcas). Así que podrás ver información sobre películas, ver trailers/avances, tener acceso a AOL Music, leer noticias, etc. Incluso podrás comprar las entradas al cine desde la misma aplicación gracias a la plataforma de MovieFone que AOL adquirió hace unos años). Notemos que muchas de estas cosas las podemos hacer en iOS y Android con aplicaciones que se descargan de sus respectivas tiendas de aplicaciones.

10. Nokia Maps viene obviamente por defecto, y ofrece navegación "turn-by-turn" (es decir, te va alertando antes de llegar a esquinas o salidas), y tiene poco que envidiarle a lo mejor de Google Maps en Android (y el esperado Apple Maps en iOS 6).

11. Otra aplicación de Nokia es City Lens Augmented Reality, que implementa Realidad Aumentada en algunas ciudades, en donde puedes apuntar tu cámara a lugares de interés, y el celular superimpone información en tiempo real en el video de lo que estás viendo. Esto vamos a esperar a verlo en persona a ver qué tan bien funciona en la vida real.

12. Nokia anunció dos celulares, uno de bajo costo (pero bastante potente), y otro de gama alta. El primero es el Nokia Lumia 820 con las siguientes especificaciones:
- Un procesador Snapdragon S4 a 1.5Ghz con doble núcleos
- Pantalla de 4.3" del tipo ClearBlack OLED con resolución 800x480
- Cámara principal de 8MP con lente Carl Zeiss
- Flash LED doble
- Cámara frontal VGA (640x480 pixeles)
- 1GB de memoria RAM
- 8GB de memoria flash para almacenamiento
- Soporte para tarjetas microSD de hasta 32GB
- 7GB de espacio en el servicio en la nube SkyDrive de Microsoft
- Internet vía conectividad LTE 4G o HSPA+ (pero no ambos)
- Disponible en colores blanco, negro, amarillo, rojo, gris, cian y morado

13. El otro celular de gama alta, el Lumia 920 (que será el que se enfrentará al nuevo iPhone a anunciarse el próximo día 12 de Septiembre, y reciente Samsung Galaxy S3), tiene las siguientes especificaciones:
- Un procesador Snapdragon S4 a 1.5Ghz con doble núcleos
- Pantalla de 4.5", curveada, ClearBlack OLED con resolución 1280x768
- Cámara principal de 8.7MP PureView con lente Carl Zeiss, f/2.0
- Flash LED doble de alto poder
- Estabilizador de imágenes integrado en el lente
- Sensor con alta sensibilidad a la luz (para fotos nocturnas)
- Cámara frontal HD con 1280x960 pixeles
- 1GB de memoria RAM
- 32GB de memoria flash para almacenamiento
- Soporte para tarjetas microSD de hasta 32GB
- 7GB de espacio en el servicio en la nube SkyDrive de Microsoft
- Internet vía conectividad LTE 4G o HSPA+ (pero no ambos)
- Disponible en colores blanco, negro, amarillo, rojo, gris, cian y morado
- Cargador sin cables (por proximidad)
- Batería de 2,000mAh
- NFC (para el sistema de pagos de Microsoft)

Noten que los precios aun no han sido anunciados para estos dispositivos, y tampoco tenemos una fecha fija, pero se espera que "pronto", y ciertamente a tiempo para la temporada navideña que se aproxima.

Opinión breve sobre lo anunciado
No cabe duda que el Lumia 920 podrá competir "mano a mano" contra lo mejor de Android (el actual Samsung Galaxy S3) y lo mejor de iPhone (el que será anunciado el próximo día 12 de Septiembre), cuando menos en términos de hardware.

En cuanto a software, una ventaja que tendrán los Lumia es que varias de las aplicaciones que más serán utilizadas por consumidores (como son las geniales aplicaciones de cámaras, y la de manejar con los mapas en modo turn-by-turn), ya vendrán instaladas por defecto. Sin embargo, lo cierto es que muchas de esas aplicaciones ya están siendo incluídas también en las más recientes ofertas de la competencia, y para otras cosas (como Cinemagrpahs) hay mucha selección en las tiendas de aplicaciones de Apple y Google.

Por lo que estos Lumias en realidad están dirigidos a los que ya son fieles a usuarios de Microsoft y Nokia (que recordemos, no son pocos), y no estoy tan seguro que representen una amenaza grande para iOS o Android, al menos este año.

Pero no juzguen mal mis palabras. Estos son celulares increíbles, el gran problema que tienen es que no tienen un "track record" comprobado (como lo ha logrado hacer Apple con sus iPhones en los últimos 5 años, y Samsung con sus Galaxy en los últimos 3).

En otras palabras, llegan tarde al mercado y sin una audiencia que ya los estaba esperando como sucesores a otros modelos exitosos (los otros Lumia, por más que lo quiera aparentar Nokia, no causaron sensación en el mercado).

Aparte de los clientes pasados de Microsoft y Nokia, otros que podrían migrar a estos celulares con Windows Phone 8 son usuarios de RIM/Blackberry, que actualmente están dejando la plataforma en masa por otras más modernas.

En general, me han gustado bastante estos celulares (incluso más que la mayoría de ofertas Android), pero me hubiese gustado ver esto 3 años atrás y no hoy, en medio de lo que se ha convertido una carrera de dos caballos entre iPhone y Android.

Finalmente, aun tirándole esa realidad a la cara de Microsoft y Nokia, es mi más sincero deseo que esta plataforma tenga éxito, pues de no tenerlo en los próximos 18 meses, me temo que será el fin de la plataforma y de la influencia tradicional de Microsoft y Nokia en el mercado. Mientras más competencia, mejor para consumidores...

página oficial del Nokia Lumia 820

página oficial del Nokia Lumia 920

Video a continuación del Lumia 920 (enlace YouTube)...


Video a continuación de las capacidades de la cámara (enlace YouTube)...


Actualización 1: si les interesan los detalles de las capacidades técnicas de la tecnología PureView en los nuevos Lumia, recomiendo leer este PDF oficial de Nokia.

Actualización 2: Nokia acaba de pedir disculpas, explicando aué el segundo video (el que muestra las supuestas capacidades de video de los nuevo Lumia) no fue grabado con un Lumia. Mal por ellos...

Actualización 3: Las fotos de "muestra" tomadas supuestamente con el Nokia 920 tampoco fueron reales... Sucede que se descubrió que esas fotos fueron tomadas con una cámaras DSLR profesional, con trípode, y con iluminación profesional para el colmo. En otras palabras, un vil engaño a los consumidores. Acá está la evidencia.

autor: josé elías

Científicos de Harvard acaban de lograr uno de los más grandes avances en tecnología óptica en los últimos 100 años, al lograr por primera vez crear un lente "perfecto" y con ventajas asombrosas en todos los sentidos...

Para empezar, el lente mide apenas 60 nanómetros de espesor (es decir, muchísimo más delgado que una hoja de papel), y capta imágenes totalmente libre de distorsiones.

Como muchos habrán notado si tienen cámaras digitales, cuando en vez de hacer "zoom" lo que hacen es "abrir el lente" (para que por ejemplo más personas quepan en la foto), eso por lo general introduce distorsiones en las imágenes, produciéndose en muchos casos el conocido efecto de "ojo de pescado". Pues este lente es 100% libre de esas distorsiones, y como si fuera poco, es libre también de otras imperfecciones como son las "aberraciones cromáticas".

Y tan asombroso como eso es el hecho de que según sus inventores este lente es fácil de fabricar, lo que implica que cuando se perfeccione la técnica será también barato producirlo.

Yo personalmente por años me he preguntado si sería posible crear un lente totalmente plano, y pensé en distintas formas de lograrlo (incluyendo quizás la posibilidad de poder crear un lente holográfico dentro de un sustrato), pero la solución del equipo de Harvard es muchísimo más simple, práctica e ingeniosa que cualquier solución al problema que yo había pensado...

De la manera que esto funciona es que el lente está compuesto por unas nano-estructuras en forma de "V" que forman parte de toda la estructura interior del lente, y que tienen la particularidad de poder retrasar la luz o señal que entra al lente de forma predecible.

Sucede, que las estructuras V pueden ser programadas en distintas partes del lente para que se comporten diferente, en esencia retrasando la luz o señal con patrones específicos (por ejemplo, dejar pasar la luz del centro del lente más rápidamente que la de los bordes), en esencia emulando lo que hace un lente mucho más grande, pesado y caro.

Y lo mejor del caso es que este lente funciona no solo con ondas en el espectro visual, sino que funciona igual de bien con casi todo el espectro, desde casi-infrarrojo hasta ondas de terahercios (lo que implica otras posibles profundas implicaciones en otras industrias, en particular al combinarse con este otro adelante reciente).

Pero, ¿qué significa esto para consumidores? Pues aunque no lo mencionan en el artículo fuente, es fácil imaginarnos un futuro en donde cualquier superficie plana puede ser un lente perfecto. Por ejemplo, toda la parte de atrás de un celular podría funcionar como un lente, captando una imagen superior a cámaras digitales profesionales del tipo DSLR con lentes que hoy día cuestan sobre los US$5,000 dólares.

Esto en teoría podría fin a tener que cargar una cámara pesada para tomar fotografías creativas en todo tipo de ambientes, y bajaría el costo de tales lentes desde miles de dólares a literalmente unos pocos dólares (y quizás hasta centavos en un futuro no muy lejano).

Si los inventores de esta empresa logran demostrar la factibilidad de esto en un entorno real de producción, y salen a la bolsa de valores pública, no dejen de comprar acciones en esa empresa...

fuente oficial

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy los invito a leer esta lista bastante interesante que encontré en Wikipedia, titulada el "Corruption Perceptions Index" ("El Índice de la Percepción de la Corrupción"), una lista creada anualmente por Transparency International (TI) en donde listan todos los países del mundo, empezando con el que tiene un índice de menos corrupción, hasta el más corrupto de todos.

Obviamente, aparte de que se utilizan varios indicadores objetivos para crear esta lista, es obvio que factores subjetivos también influyen, por lo que la lista quizás no sea de lo más exacta, pero sí creo que es al menos "representativa a groso modo" de la realidad.

He aquí algunas curiosidades que noté de la lista:

1. Ocho de los 10 países menos corruptos del mundo figuran también entre los países menos religiosos del mundo (lo que va mano-a-mano con un estudio que reveló que mientras menos religioso es un país, más pacífico es).

2. Nueve de los 10 países más corruptos del mundo figuran también entre los más religiosos del mundo.

3. Aparenta también haber una gran correlación (como muchos imaginan) entre pobreza y corrupción.

4. Chile y Uruguay figuran entre los países latinoamericanos menos corruptos (y como muchos sabemos, también entre los más educados).

enlace a la lista completa

autor: josé elías

Como informé por el canal oficial de eliax en Twitter el pasado viernes tan pronto se supo la sentencia, Samsung perdió el caso de "Apple vs Samsung", siendo ordenado Samsung a pagar unos US$1,051 Millones de dólares a Apple.

Como era de esperarse, esto fue fuertemente comentado por ambos bandos...

Por un lado, Apple lo llamó una victoria para la propiedad intelectual y los innovadores, y por su lado Samsung lo llamó una pérdida para los consumidores y la innovación.

Hoy les doy mi opinión al respecto...

Primero que todo, noten que esta batalla era de esperarse, pues como escribí en un editorial de Junio del año pasado, el tema de las patentes ha pasado a un plano de la ridiculez.

En sus inicios las patentes tenían una función bastante clara: Proteger el carácter inventivo de los individuos y empresas e incentivar la innovación, pero recientemente estas se utilizan más para evitar que productos de competidores salgan al mercado, o para chantajear (por medio de los Patent Trolls).

Sin embargo, la pregunta en este caso en específico es la siguiente: ¿El jurado encontró a Samsung unánimemente violador de los inventos de Apple por el carácter inventivo de Apple, o sencillamente porque la ley protege cualquier cosa que se patente por más trivial que esta sea?

Hay una gruesa linea gris entre esos dos extremos, y es precisamente esa gruesa linea gris lo que dificulta hablar de este tema.

Por ejemplo, muchos han citado que la patente de Apple de tener iconos con esquinas redondeadas es algo absurdo. Y lo mismo opinan de su patente de deslizar hacia la derecha el control que aparece cuando activas tu celular para entrar a este. O la patente del efecto "goma elástica", que es lo que sucede en el iOS (iPhone, iPad, iPod Touch) cuando llegas al final de una lista y esta como que se desacelera de una forma gradual y armoniosa. O incluso la patente de la forma particular de Apple empaquetar sus productos con tanta atención a los detalles. O su patente del conector magnético eléctrico de las Macs (que se rumorea debutará de forma similar en el próximo iPhone).

Y ciertamente, quizás alguna de esas patentes por separado podrían caber bajo la categoría de "obvias" y quizás no debieron ser otorgadas, pero (y este es el gran pero que dificulta el tema de la linea gris), tampoco podemos obviar el hecho racional de que cuando Apple no solo crea todas esas cosas y las empaqueta bajo un solo producto (como lo hizo con el iPhone), que algo diferente y novedoso surge. Y eso ciertamente merece un tipo de protección intelectual.

Recordemos que todo celular desde el primer día que salió el primer iPhone, en esencia ha emulado el iPhone de alguna forma. Si el iPhone original no hubiese tenido un carácter novedoso e inventivo, ciertamente no hubiese sido copiado y los otros celulares posterior al iPhone hubiesen sido todos diferentes a este, quizás siguiendo con sus feos y anti-amigables interfaces, y con teclados grandes y pantallas chicas.

Ojo: Algunos dirán en este momento "¿Pero Nokia ya tenía un celular con pantalla grande en ese entonces!" o "¡Puedo mostrarte mil aplicaciones de PC antes del iPhone con iconos de bordes redondeados!", pero el punto es que a nadie se le ocurrió integrarlo y hacerlo de la manera que lo hizo Apple.

Y otra cosa que debemos entender es que esa integración de Apple es algo que requirió un gran esfuerzo, y un gran intelecto para llevarlo a cabo. No hablamos de que una noche a Steve Jobs se le ocurrió crear un iPhone y que 30 días después ya estaba en el mercado.

El desarrollo del iPhone conllevó a literalmente miles de prototipos de pantallas, interfaces de usuario, pruebas, cambios en hardware y software, etc, y todo eso conllevó tiempo y dinero (tiempo y dinero, que vale la pena mencionar, la competencia en ese entonces no invirtió en sus propios productos).

Entonces, todo ese refinamiento, con atención al más mínimo detalle, requirió de un esfuerzo que otros no tuvieron la visión, recursos o dedicación para hacer, y Apple sí, y eso de por sí ya es algo que ante el propósito de por qué se otorgan patentes, tiene un fuerte peso.

Habiendo dicho eso, volvamos ahora al caso Apple vs Samsung. ¿Qué estaba haciendo Samsung? Pues estaba literalmente copiando todas las cosas pequeñas y grandes que dieron éxito al iPhone, en sus celulares, yendo tan lejos que incluso copiaron (milímetro por milímetro) la forma de Apple empaquetar su iPhone y otros productos, y como si fuera poco, lanzó una linea de tiendas que se veían en esencia idénticas a las de Apple, salvo que con el logo de Samsung.

En otras palabras, el jurado notó que mientras Apple se rompía la cabeza pensando en la mejor manera de hacer las cosas en sus productos, e invertía millones de dólares en ello, Samsung sencillamente tomaba la decisión de copiarlos y de paso obtener grandes ganancias que se tradujeron no solo en una reducción de ventas de iPhone, sino que convirtieron a Samsung en el líder de celulares Android, lo que ciertamente es prueba contundente de que "el diseño Apple" tiene un valor, y que ese valor catapultó a Samsung a la cima a costas del esfuerzo (y recursos invertidos) de Apple. En esencia Samsung fue encontrado como una "sanguijuela intelectual" de todo lo que producía Apple.

Ahora, no dudo por un segundo que en los comentarios a este artículo muchos me llamarán "Apple fanboy", o que estoy "vendido", o incluso que soy "un capitalista yanqui", pero eso que acabo de escribir es la realidad.

Lamentablemente, vivimos en una sociedad en donde existe una fuerte tendencia a robar el fruto de trabajo del otro bajo la excusa de que "todo debe ser libre, abajo las patentes", pero eso lo dicen por lo general las personas que en su vida nunca han construído algo y tenido a alguien que le robe el fruto de su esfuerzo.

Con esto lo que digo explícitamente, por si no he sido claro, que creo que Samsung obtuvo lo que se merecía al robar abiertamente las ideas generadas y refinadas por Apple para lograr un éxito en sus ventas.

Ahora bien, tampoco crean que tengo los ojos vendados en cuanto al tema de patentes. Lo cierto es, y como escribí en el artículo del año pasado que referencié al inicio de este, que creo que si seguimos con el mismo rumbo de las patentes, vamos a terminar en un escenario en donde nadie va a poder crear nada, pues como bien dijeron algunos, hasta un rectángulo con esquinas redondeadas va a estar patentado...

Ojo, eso no significa que creo que debemos dejar de otorgar patentes, sino más bien que debemos de dejar de otorgar patentes obvias y regresar al modelo de "caracter inventivo" de lo que se patenta.

Bajo ese modelo, Apple muy bien puede patentar su iPhone, pero Samsung estaría en libertad de utilizar iconos redondeados, pero no copiar todo lo que es un iPhone (y una vez más, entramos en terreno gris en todo esto para definir los límites de lo que es "copiar un poco" vs "copiar mucho").

En resumen:

1. Creo que Samsung copió abiertamente a Apple, y debe pagar por ello.
2. Existen muchas patentes obvias que no deben ser otorgadas.
3. Hay que remodelar el sistema de patentes pensando en proteger el caracter inventivo de productos enteros, y no solo partes triviales de este.
4. Se debe continuar otorgando patentes, pues estas funcionan como incentivo y protección para los inventores.

Y ustedes, ¿qué opinan?

Actualización: He aquí una página que compara algunos de los plagios de Samsung para que comparen con los productos de Apple (gracias al lector Juan Carlos por el enlace en los comentarios)

autor: josé elías

El acenso de las acciones de Apple continúa sin frenos, llegando estas a un máximo de US$664.74 dólares por acción, terminando la empresa siendo valorada en US$623 mil millones de dólares el día de hoy, convirtiéndola en la empresa más valorada de todos los tiempos.

Las acciones han estado subiendo en estos días pasados debido a los rumores del iPhone 5 y una supuesta iPad Mini (más otros futuros productos como un televisor interactivo marca Apple).

El récord anterior lo tenía Microsoft en el 1999 cuando el 30 de Diciembre de ese año la empresa llegó a valer US$618,900 millones de dólares. Sin embargo, es bueno también notar que si ajustamos todas las cifras por inflación, que hoy día para romper el récord ajustado a inflación las acciones de Apple tendrían que subir a US$908 dólares por acción.

Sin embargo, está claro que Apple está más que feliz con estas cifras, pues ya no solo es la empresa más valuada del mundo (y sin tomar en cuenta la inflación, la más valuada de todos los tiempos), sino que además la segunda que más ganancias genera en todo el mundo (reportó en su último período trimestral ganancias de US$13 mil millones de dólares, versus US$14,800 millones de dólares por ExxonMobil.

Pero quizás más asombroso es el hecho de que como menciona CNN Money, las acciones de Apple todavía podrían estar subvaloradas, pues otras empresas (como Facebook) tienen una mucho menor proporción de precio por acción en relación a ganancias.

fuente

autor: josé elías

Hubo un tiempo en los EEUU en donde había tanta tierra por explorar, que el gobierno optó literalmente por regalarla, bajo algunas condiciones, y con resultados impresionantes y curiosos...

Para empezar, notemos que a estos eventos se les denominaban "Land Rush" o "Land Run", cuyo significado semántico en español sería algo como "Correr apresuradamente para ser primeros en poseer un pedazo de tierra", y hubo varios entre 1889 y 1895, aunque el más grande y significativo de todos fue el primero en 1889, en el llamado "Oklahoma Land Rush of 1889".

Aunque estos Land Rush eran gratis, hubo uno que otro en donde se vendieron las tierras al mejor postor o se regalaban por lotería. En ciertos casos, los fondos se distribuían entre las distintas tribus de indios nativos americanos de ese entonces que eran los propietarios anteriores de esas tierras.

Pero lo interesante en realidad fue la primera de Oklahoma, en donde 50,000 personas se alinearon (en lo que imagino fue una de las lineas/filas/colas más largas de todos los tiempos), para en el campanazo de las 12 del medio día del 22 de Abril de 1889, todas esas personas aceleraran sus caballos y carretas, para correr a agarrar las banderas colocadas en cada uno de las parcelas que cubrían un área de unos 8,000 kilómetros cuadrados.

El espectáculo debió ser asombroso, y en cierta forma, conmovedor, pues personas de todas partes del mundo vinieron para tal evento, muchas veces sin un solo centavo en sus bolsillos, con el fin de buscar una mejor vida para ellos y sus familiares (noten que la foto que acompaña este artículo acá en eliax es un foto real del momento de la salida al medio día).

Entre las curiosidades de este evento se destaca que unos cuantos "vivos" se escondieron días anteriores cerca de las banderas de las parcelas de las mejores tierras, para el día del evento simplemente salir "cansados" y hacer creer que habían agarrado tales banderas. Obviamente algunos fueron pillados en el intento y se generaron todo tipo de batallas legales contra tales personas (y no cabe duda que algunas personas que justamente corrieron hasta sus banderas, de seguro que también fueron acusadas de no correr por estas).

Otra gran curiosidad es el hecho de que en ese solo día, en menos de 12 horas, se fundaron dos ciudades con más de 10,000 habitantes cada una: Oklahoma City (una de las ciudades estadounidenses más conocidas hoy día) y Guthrie.

El crecimiento fue tal, que en apenas 2 semanas ya existían escuelas improvisadas para los niños, y ya a los 30 días del Land Rush Oklahoma City tenía 5 bancos y 6 periódicos (fuente).

El objetivo del gobierno era fomentar el crecimiento económico y expansión de los EEUU, y con esto ciertamente lo lograron, pues este evento atrajo a muchos emprendedores de otros países que eventualmente se convirtieron en padres de muchos de los inventores que hicieron de los EEUU la nación en la que eventualmente se convirtió.

Y a propósito de todo este tema, parte de este evento fue documentado como parte de la película Far and Away con Tom Cruise y Nicole Kidman, una película que recomiendo ver (de entre las mejores que ambos hicieron en sus carreras).

¿Y a qué viene este artículo en eliax? Pues más allá de que me encuentro esto curioso, es el hecho de que ahora mismo, bajos nuestras propias narices, hay otro Land Rush que requiere muy poca inversión y que podría hacer que cualquier gobierno de muchos de nuestros países latinoamericanos se conviertan en potencias mundiales en las próximas décadas, y es lo que llamo el Technological Rush.

Me apena profundamente el hecho de que aun siendo tan fácil hoy día competir con lo mejor del mundo (solo se require de electricidad, educación, una PC e Internet), que continúe siendo tan difícil hacerle ver este hecho a los gobiernos más allá de un simple cotejo en sus agendas de campañas electorales.

Las naciones que no adopte de lleno, con ambos pies y sin vacilación, la ciencia y la tecnología en los años venideros, pasarán a ser simples seguidores de las naciones desarrolladas...

autor: josé elías

Hace un par de años acá mismo en eliax les presenté un proyecto llamado Kickstarter, el cual desde entonces ha crecido a un ritmo fenomenal, pero más allá del éxito de ese proyecto, creo que su mayor legado será las fronteras que abrió con su modelo de negocio (un modelo que en estos momentos está siendo replicado en todas partes del mundo).

Para los que no sepan, Kickstarter es algo bastante simple: Es un portal a través del cual puedes presentar tus ideas al mundo, y en donde cualquier persona puede comprometer una cantidad X de dinero para apoyar cualquier proyecto.

En esencia, los creadores de ideas le ponen un precio a su idea, y si llegan a su meta (recaudando fondos de las personas comunes y corrientes que visitan el portal), estos hacen el proyecto realidad. Y hablamos de literalmente cualquier cosa que se puedan imaginar, desde obtener fondos para hacer una película hasta crear una nueva consola de video-juegos, o desde lanzar satélites de bajo costo al espacio, hasta crear dispositivos de Realidad Virtual.

Así que podemos decir que por un lado unos obtienen capital, y por el otro otros obtienen los productos, servicios u obras generadas con ese capital.

Kickstarter en esencia pone boca abajo un modelo de negocios que ha estado con nosotros desde los primeros días de la humanidad: En vez de los consumidores ver los productos que comprarán después de estos haber sido creados, con Kickstarter los consumidores ven "tras bastidores" la idea de lo que se quiere crear, lo compran, y solo después ven el producto final.

Y eso tendrá repercusiones masivas, que solo podremos apreciar en el gran orden de las cosas quizás al mediano o largo plazo...

Pero, ¿cuál es el gran motor que mueve este mecanismo? Internet. El Internet ha permitido por primera vez que personas distantes geográficamente, pero de gustos similares, se pueden unir hacia un bien común, lo que en esencia ha abierto las puertas a que muchas ideas que antes eran solo nichos, ahora tengan una audiencia global.

Notemos el exitoso ejemplo reciente de la consola de video-juegos OUYA, la cual a través de Kickstarter obtuvo más de 8 millones y medio de dólares en el espacio de poco más de un mes. Esa consola (como escribí en mi opinión al respecto) no creo que vaya a ser competencia seria (al menos al corto plazo) para las consolas de video-juegos establecidas ya en el mercado (y hablo no solo del PlayStation 3, Xbox 360 o Nintendo Wii, sino que también de plataformas móviles como iOS o Android), pero sin embargo "tocó el nervio" de muchos que deseaban algo que quizás no era comercialmente factible para una empresa como Sony, Microsoft, Nintendo o Apple, pero para la cual existe un nicho.

Otro beneficio de Kickstarter es que muchas ideas pueden evolucionar mucho más rápidamente. Quizás grandes empresas nunca hubiesen apartado recursos para el OUYA, pero noten que apenas días después de OUYA alcanzar su meta de dinero se ha hecho evidente que el OUYA quizás tenga más éxito como una plataforma para multimedia (es decir, competir contra el Apple TV, Google TV, etc), algo que una empresa grande quizás nunca hubiese visto venir, pero que la comunidad de miles de entusiastas ha hecho evidente al expresar lo que esperan del OUYA.

Kickstarter además está sirviendo como catalizador para acelerar la llegada de tecnologías más rápidamente al mercado. Un buen ejemplo es la Realidad Virtual, que como escribí recientemente ya es hora de que haga un regreso en grande al mercado, y en vez de esperar a que las grandes empresas tradicionales vean la luz, lo que ha sucedido es que hemos visto al menos un gran emprendimientos en Kickstarter que promete hacer realidad la Realidad Virtual para finales de este mismo año, lo que sin duda tendrá el efecto de hacer que los grandes de la industria se fijen hacia donde es que quiere ir el mercado.

Pero más allá de esos dos ejemplos, lo que podemos ver es que portales como Kickstarter están haciendo posible que cualquier individuo con una una buena idea pueda recibir apoyo colectivo de la sociedad por sus ideas, sin necesidad de pasar por los medios tradicionales de buscar préstamos, o de vender su idea a una empresa grande, o de dedicarse a vender patentes por su invento.

Kickstarter está permitiendo por primera vez que ideas que de otra manera nunca hubiesen visto la luz por falta de capital, o falta de visión en los inversionistas, tengan ahora una oportunidad de hacerse realidad, y eso es algo grande, pues implica que el Internet está habilitando lo que en esencia será un crecimiento exponencial en la cantidad de ideas generadas y hechas realidad, acorde con los tiempos exponenciales en donde estamos adentrándonos en estos precisos momentos.

Esto de paso se traducirá en una mejor calidad de vida para todos, pues por un lado permitirá florecer un modelo de negocio en donde uno no tenga que emplearse y gane más por sus propias ideas, así como permitirá que miles o millones de ideas peleen unas con otras en una sopa evolutiva, tratando de ser las más útiles (o simplemente divertidas) para la sociedad...

Algo interesante que creo debo hacer notar sobre todo este fenómeno de Kickstarter (y sus clones) es que esto de cierta manera nos regresa un poco a nuestros orígenes en cuevas hace decenas de miles de años atrás, en donde cada persona debía hacer todo por su propia cuenta para sobrevivir, en donde cada persona practicaba por necesidad el concepto que hoy llamamos "DIY" (por sus frase en inglés de Do It Yourself o "Hazlo Tu Mismo"), solo con la diferencia de que hoy día practicamos el DIY no necesariamente por necesidad, sino porque a unos cuantos nos gusta hacerlo.

Finalmente, debo agregar para los que tienen una mente negativista y no notan que en el gran orden de las cosas estamos viviendo los mejores momentos de la humanidad, que tendencias como Kickstarter son precisamente los ingredientes necesarios para continuar haciendo de este mundo un mejor lugar para todos...

autor: josé elías

A veces en la vida las coincidencias son tan grandes, que sencillamente hay que dejarlas saber al mundo, como me acaba de ocurrir con una película y la vida real...

Sucede que este fin de semana pasado fui al cine a ver la película Margin Call ("El precio de la codicia", buena, le doy 7 de 10), en donde la trama es de un algoritmo matemático que descontrola los sistemas de la bolsa de valores ocasionando pérdidas en los miles de millones de dólares.

¿Y ahora adivinen que? Justo acaba de suceder (fuente) que a la empresa Knight Capital Group en EEUU un sistema de Inteligencia Artificial causó que la empresa perdiera la asombrosa suma de US$440 Millones de dólares en apenas 45 minutos de intercambio de acciones. Las pérdidas fueron tan grandes que sobrepasan todas las ganancias de la empresa del año pasado.

Pero, ¿qué ocurrió aquí? Pues sucede que como les informé anteriormente en eliax, existe una modalidad de compra y venta de acciones llamada "high-frequency trading", o intercambio de valores de alta velocidad, en donde software corriendo en potentes máquinas hacen transacciones en milisegundos, a velocidades que humanos apenas nos podemos imaginar.

Esas transacciones se hacen a veces bajo altos riesgos, y ciertamente el riesgo en este caso tuvo su precio, pues el sistema empezó a comprar acciones que en esencia no podía vender, teniéndose que "descargar" las acciones a precios muchos menores, ocasionando la pérdida de esos US$440,000,000.00 en apenas 45 minutos.

Y eso nos trae la pregunta: ¿Es esto un error de "máquinas" o de humanos?

Pues como dicen, las máquinas en la actualidad en esencia hacen lo que les ordenamos, dentro de ciertos parámetros de libertad que nos otorgamos, y algo me dice (particularmente debido a mi trasfondo técnico) que en este caso el error fue claramente humano.

El error pudo haber surgido en al menos dos formas: La primera siendo un simple error de programación (es decir, un error técnico), y la segunda en los parámetros del programa (es decir, un error "gerencial"). Por "parámetros del programa" me refiero a que posiblemente la empresa fue muy agresiva en especificar qué tipos de acciones estaba dispuesta a comprar, posiblemente rayando en el límite de las tolerancias aceptables (y posiblemente motivado por codicia y expectativas que no encajaban con la realidad).

Pero, ¿podría darse el caso en el futuro en que máquinas tomen decisiones como estas concienzudamente? Pues conforme dotemos de más y más inteligencia a estas máquinas, claro que sí. El tema estará en si estas decisiones se tomarán sabiendo no solo los riesgos, sino que también los resultados.

Es decir, es bastante posible que llegaremos a un futuro en donde las IAs (Inteligencias Artificiales) tomarán decisiones que nos aparentarán ser "erróneas", pero que en el gran orden de las cosas tienen motivo de ser y que no podemos comprender a simple vista.

Sería como nosotros comprar 7 latas de comida para un perro, una para cada día de la semana, y darle una sola lata al perro el primer día mientras guardamos las otras 6. Desde el punto de vista del perro, estamos haciendo algo malo al no darle todas las 7 latas el primer día, pero sabemos que lo hacemos porque de esa manera el perro no pasará hambre los otros 6 días si se come todas las latas el primer día.

Similarmente, me puedo imaginar escenarios ultra-complejos en donde nuestras mentes no podrán entender decisiones tomadas por IAs, y posiblemente tendremos que simplemente "confiar en ellas", lo que estoy seguro que para muchos no es una idea reconfortante...

Yo personalmente creo que cuando ese tiempo llegue el problema se resolverá él mismo, ya que lo que sucederá no es que habitaremos un mundo de IAs rodeado de humanos biológicos "inferiores", sino que como he explicado en lugares como este, lo que sucederá simplemente es que nosotros los humanos nos fusionaremos con nuestras creaciones, y nosotros seremos ellos...

autor: josé elías

Mi primera computadora no fue una IBM PC ni una Apple II, sino que la venerable Commodore 64, una de las máquinas que más influenció la historia de la computación, trayendo la magia de las computadoras a millones de hogares...

Y este mes de Agosto (por motivos burocráticos no se sabe el día exacto) la "C64" cumple 30 años desde que salió a la venta por primera vez...

La máquina salió a la venta a un precio de US$595 dólares (una verdadera ganga para la época, en donde otras máquinas costaban incluso miles de dólares), y rápidamente se convirtió en el mejor éxito de ventas de la empresa Commodore.

La C64 fue un éxito tan grande de ventas, que a la fecha todavía ostenta el récord de la computadora que más se vendió en toda la historia (para que tengan una idea, estuvo en producción por dos décadas).

Esta máquina no solo sirvió de inspiración a millones de niños como yo (fue ahí en donde aprendí a programar por mi cuenta por primera vez, en el lenguaje BASIC, y posteriormente me ensucié las manos con Assembly Language), sino que además se convirtió en una verdadera consola de video-juegos (en un momento era la plataforma de video-juegos más popular del mundo).

Aparte de eso la C64 tuvo una gran influencia en el mundo de la música, pues su chip de sonido (el "SID"), capaz de generar 3 canales de sonido simultáneamente, creó toda una revolución entre DJs y todo tipo de música electrónica. Su influencia fue tal, que hoy día, 30 años después, muchos DJs reconocidos del mundo todavía utilizan una C64 para crear muchos de los sonidos "vintage" de 8-bit en sus producciones discográficas, y existen innumerables recursos en Internet sobre música con el SID de la C64, así como competencias que todavía a la fecha se efectúan anualmente con ese chip.

Posterior a la C64 (y sus descendientes, como la C64C y la C128), Commodore tuvo otro gran éxito con su serie "Amiga" (yo tuve la Amiga 500 y la Amiga 1200), quizás la computadora más adelantada a sus tiempos en toda la historia de la computación (lean por qué aquí).

Pero algo curioso sobre la C64 es que si la comparamos con incluso un celular como el iPhone hoy día, aparentaría ser un dinosaurio...

Por ejemplo, esta tenía un total de 64KB (64 KiloBytes, no MegaBytes ni GigaBytes) de los cuales apenas sobraban 38911 Bytes libres. Para que tengan una idea, tan solo una canción mp3 promedio de 4MB llenaría la memoria de unas 100 de estas máquinas.

Así mismo su procesador corría a apenas 1MHz (noten que una PC corriente hoy día fácilmente corre a 3GHz, o 3000MHz, aparte de ser muchísimo más eficiente y tener varios núcleos en paralelo).

En cuanto a sus proezas gráficas, poseía una resolución de 320x200 pixeles (sí, no es un error), y desplegaba unos asombrosos 16 colores (sí, 16 colores, no 16 millones como es lo normal hoy día). Sin embargo, poseía algo que pocas otras máquinas poseían en esos tiempos: La capacidad de mover una cantidad limitada de objetos ("sprites") directamente en hardware, así como la capacidad de poder deslizar el contenido de la pantalla de forma totalmente suave (es decir, sin "saltos" como era costumbre en la Apple II de la época), lo que hacía de los juegos algo verdaderamente asombroso en esos días.

Pero aparte de todo eso, si eras afortunado y comprabas el disco floppy externo, podías almacenar hasta 170KB de información por lado de disco... (comparar eso con un disco de 2TB hoy día, lo cual almacena más de dos mil millones de veces más información).

Sin embargo, aun con esas limitaciones, era sorprendente lo que los programadores lograban en esos días, no solo con aplicaciones complejas (por ejemplo, GEOS proveía todo un sistema operativo visual con ventanas estilo Windows o Mac, con soporte para un ratón externo, y procesador de palabras, programas para dibujar, etc, con espacio de sobra para tus archivos), sino que juegos alucinantes para la época (The Last Ninja viene a la mente).

Es importante también notar que los gráficos de la C64 y su chip de sonido fueron los que popularizaron la forma de arte electrónico conocida como "demos" en la "demoscene", que son demostraciones audio-visuales en donde se empuja la máquina a hacer efectos especiales y de sonido que aparentarían imposibles.

Estos "demos" se esparcieron a otras plataformas (como la Atari ST, Commodore Amiga, PC/Windows, etc), y aun sobreviven hoy en eventos de competencias anuales (incluyendo categorías con la C64), e incluso más recientemente en Javascript en navegadores web, y son verdaderas obras de arte, no solo desde el punto de vista técnico, sino que artístico.

Así que hoy me quito el sombrero ante los ingenieros que lograron esa maravilla en esos días. Sin duda fue una máquina que nos dio muchas alegrías, y que inspiró a toda una nueva generación a dedicarse a la producción de software, y a nuevas formas de arte electrónico.

A todos los que de una forma u otra contribuyeron con la C64, gracias por las bellas memorias...

autor: josé elías

A inicios de los 1990s sucedió uno de los momentos más emocionantes en la industria de la computación; una fiebre en el campo de la Realidad Virtual más alta que la fiebre del oro.

Realidad Virtual es tecnología (usualmente implementada como un casco con gafas estereoscópicas y posibles guantes con sensores de movimiento) que te da la impresión de estar en un lugar virtual y no real, respondiendo a tus sentidos como si estuvieses ahí.

Decenas de libros salieron al mercado en esos años (yo compré, y leí, todos y cada uno de ellos, los coleccionaba y buscaba como un aficionado del arte buscaría un Picasso. El mejor de todos esos libros fue este, un clásico), decenas de empresas salieron al mercado, los medios cubrían los adelantos constantemente, miles de millones de dólares se invirtieron en investigación, desarrollo, y productos que llegaron al mercado (yo mismo probé varios tales equipos en laboratorios universitarios y en plazas comerciales de EEUU repletas de estos equipos de "VR").

Yo mismo caí en la fiebre (en esos tiempos Jaron Lanier era mi héroe), y tomé un Power Globe de Nintendo (¿quién se acuerda?), lo modifiqué eléctricamente para que funcionara con mi computadora de esos tiempos (una Commodore Amiga), desarmé unos binoculares y otros equipos ópticos que tenía y armé mis propias gafas, y la emoción era difícil de contener.

Pero así de rápido como llegó la moda, así de rápido pasó, y de forma espectacular.

Fue una de las "burbujas informáticas" que estalló de la forma más brillante en la historia de la computación, con centenares de empresas cerrando sus puertas, y decenas de miles de ingenieros mudándose a otras áreas (por lo general, video-juegos, empresas especializadas en visualización, y departamentos de investigación en varias universidades).

Pero ¿qué sucedió?

Pues este es un excelentísimo ejemplo de uno adelantarse a los tiempos...

La visión estaba clara: Tarde o temprano la Realidad Virtual (o "VR" por sus siglas en inglés) iba a ser el próximo paso de inmersión en interfaces de usuario. Pero había un tremendo problema: La tecnología sencillamente no estaba lista en esos días para las expectativas que se tenía de la Realidad Virtual.

Es decir, cuando uno veía películas como The Lawnmower Man (mala, pero la compré de todas formas por "la fiebre", o Johnny Mnemonic), una veía cosas similares a lo que posteriormente vimos en The Matrix, en donde se desplegaban ante nuestros ojos mundos hiper-realistas, casi tan real como la vida misma.

Pero cuando uno se ponía uno de los cascos de VR de inicios de los 1990s, la "realidad real" se asentaba y uno se daba cuenta que estaba viendo gráficos sacados prácticamente de la primera consola de Nintendo...

Y ni hablar del tamaño y peso de esos cascos, que los hacía extremadamente incómodos después de un corto período de tiempo (hablo de experiencia, una vez duré más de 15 minutos seguidos con uno puesto). Así mismo el ángulo de visión no era lo mejor, y la resolución de las imágenes ni hablar. Así mismo existían todo tipo de problemas con los head trackers (los sensores que seguían el movimiento de tu cabeza y otros accesorios), lo que creaba una sensación incómoda ya que el mundo virtual por lo general respondía unos cuantos milisegundos después de tu mover tu cabeza y/o manos.

Así que en esencia, mucha emoción, mucho dinero y tiempo invertido, pero era como querer crear un automóvil moderno en los tiempos de Leonardo DaVinci...

Pero aceleremos al día de hoy, unas dos décadas después...

Hoy día, se puede decir que virtualmente todo obstáculo que teníamos en ese entonces ya se puede vencer, y de forma realmente práctica.

Por ejemplo, los sensores de movimiento que antes costaban una fortuna (literalmente, una fortuna, en el orden de varios miles de dólares si querías algo con precisión), hoy día cuestan literalmente menos de US$10 dólares y son muchísimo más pequeños y precisos. Las pantallas que antes eran pesadas, de baja resolución, con colores pobres y bajo contraste, hoy día cuestan mucho menos, ofreciendo mucha mejor resolución y calidad de imagen, así como son muchísimo más ligeras.

Y en cuanto al poder gráfico, hoy día incluso un iPhone es entre 100 y 1000 veces más potente que lo mejor que teníamos disponible en esa época a costos exhorbitantes.

Por lo que creo que ha llegado la hora de volver a contagiarnos con la fiebre del VR, pues el potencial de esta tecnología es literalmente enorme.

Imaginen que en vez de jugar un juego como Super Mario, que tu seas Super Mario, viendo a través de sus ojos lo mismo que vería Mario, y haciendo gestos para saltar (que de paso serviría para ejercitar). Y no solo ver a través de sus ojos, sino que estar dentro de su cabeza misma, en el sentido de que puedes mirar a los lados o de arriba hacia abajo y ver como el mundo virtual se actualiza de forma instantánea para registrar hacia donde está apuntando tu cabeza.

O imaginen un arquitecto trabajando en un edificio, o mostrándole el edificio virtual a un cliente, pudiéndose mover paredes enteras solo con "empujarlas", y "esculpir" formas con las manos en el mundo virtual (similar a esta Reflexión).

Todo eso es posible hoy, y de verdad que me decepcionó que Nintendo no aprovechara el estado actual de la tecnología para sacar algo similar como el sucesor del Nintendo Wii, pues esto hubiese sido genial combinado con sus controles (el WiiMote y su Nunchuck). Y lo peor es que algo me dice que tanto Sony como Microsoft se concentrarán más en juegos 3D para tu TV, que en experiencias "inmersivas" de VR (aunque les puedo asegurar que si esas consolas están con nosotros otra generación más, que es casi seguro que adoptarán el VR).

Sin embargo, la buena noticia es que empresas de menor tamaño han tomado la iniciativa, y a través de portales como Kickstarter (en donde puedes obtener fondos para tus ideas) están empezando a ver la luz...

Si recuerdan no hace mucho les hablé de la consola OUYA, una consola "abierta" para la cual cualquiera puede desarrollar video-juegos. En ese artículo me mostré escéptico a que esa consola vaya a ser exitosa más allá de los hobistas y geeks que como yo nos encanta cualquier cosa nueva en tecnología, pero sin embargo escribí el siguiente párrafo en ese artículo:

"Pero volviendo a la positividad, al mediano y largo plazo en donde yo me concentraría con esta consola es en algún nicho que hoy día no está siendo satisfecho por los demás. Uno de esos nichos es la Realidad Virtual, juegos inmersivos con gafas 3D envolventes y sensores de movimiento, una moda que se adelantó a sus tiempos hace un par de décadas y fracasó debido a que el hardware no estaba listo todavía para ese tipo de tendencias. Pero hoy día algo como el OUYA ciertamente podría avanzar en esa área, y eso sería un gran factor diferenciador."

Ese párrafo toma ahora toda una nueva dimensión, pues apenas hace unos días se anunció también en Kickstarter un proyecto llamado el Oculus Rift.

El Oculus Rift es en esencia la versión moderna de unas gafas de VR, con un peso ligero, pantalla de buena calidad, un amplio campo de visión, sensores de movimiento super precisos, y un SDK (herramientas de desarrollo) para que terceros tomen ventaja de esta e inventen cosas (el Oculus Rift viene con una copia de Doom 3 para Windows que funciona en modo de Realidad Virtual para demostrar el potencial del hardware).

Así que me puse a pensar... ¿qué tal si alguien se las ingenia para notar que 2 + 2 = 4 y notar que estas dos herramientas están hechas una para la otra?

Si combinamos el OUYA con el Oculus Rift, podríamos tener a corto plazo una verdadera consola de Realidad Virtual, mientras esperamos a que los grandes del mercado despierten y nos entreguen algo más sofisticado.

Y lo digo en serio. Si alguno de ustedes lectores de eliax tiene el tiempo y talento para hacer algo con esto, este es el tipo de proyectos que yo con gusto les daría publicidad gratuita en el blog (y apoyo a través de developers.X) para que lo lleven a cabo.

El reto está ahí, y los potenciales beneficios de esta aventura son inmensos. ¿quien se anima?

el Oculus Rift en Kickstarter

Video del Oculus Rift a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy Microsoft lanzó un nuevo servicio de email llamado Outlook.com (sí, el mismo nombre de su programa de mensajería en Microsoft Office), y he estado probándolo por unas horas, y debo decir que estoy sorprendido...

Para empezar, la primera pregunta que viene a la mente es ¿y qué de Hotmail?

Pues como muchos saben, Hotmail en años recientes ha gozado de mala publicidad, siendo para muchos (yo incluído) la dirección de email que utilizamos cuando tenemos que llenar algún formulario en la web en donde sospechemos recibiremos SPAM (correos no deseados). Para cosas "serias" utilizamos GMail o Yahoo Mail.

Así que Microsoft obviamente quiere distanciarse lo más posible de Hotmail con este servicio, y ofrecerlo como "un nuevo comienzo", desde cero. Y les puedo decir algo con absoluta certeza: Lo lograron. Outlook.com no se parece en nada a Hotmail, y es más un primo cercano del GMail de Google.

Y hablando de GMail, Google por fin tiene competencia, no solo contra GMail, sino que contra Google Docs...

Outlook.com es el primer servicio de email desde que probé GMail hace varios años que me ha hecho volcar la cabeza y notar algo nuevo y que vale la pena probar. El interfaz es extremadamente sencillo y limpio, recordando sin duda el interfaz "Metro" de Windows 8 y Windows Phone, con colores sólidos y las menos distracciones posibles.

Y una excelente noticia es que viene integrado con SkyDrive (el servicio de almacenamiento en la nube de Microsoft) y con Office en la Web (la versión de Microsoft Office que utilizas dentro del navegador web, sin necesidad de instalar localmente a Office o tener licencias de uso). En otras palabras, un competidor directo de Google Docs.

Últimamente hago todo en Google Docs (y por el momento, continuaré haciéndolo), pero para aquellos que aun no hayan dado el salto desde Microsoft Office u Open Office, a Google Docs, esta es una excelente alternativa, pues en muchos sentidos se siente como Office.

Una cosa que Microsoft aun tiene que mejorar es la velocidad de la aplicación, la cual para ciertas cosas (como editar documentos) se siente un poquito más lento que Google Docs, pero estoy seguro que Microsoft resolverá esos problemas rápidamente.

Algo interesante es que Outlook.com se integra directamente con Facebook y Twitter (me sorprendió la primera vez que me envié un email yo mismo desde mi cuenta de GMail, y me salió con todo y mi foto de Facebook), y además se integra con Skype (aunque aun no ha sido habilitado), lo que será de utilidad para muchos sin la menor duda (y le dará competencia también a Google Talk + GMail).

Noten que por el momento el servicio de Outlook.com está en Beta (es decir, etapa de pruebas), pero Microsoft a abierto la etapa Beta para todo el que desee hacerlo, por lo que les recomiendo abrir sus cuentas ahora mismo (y así tener mejores oportunidades de agarrar un nombre propio o corto antes de que millones de personas entren al servicio). Así que recuerden que algunas cosas aun no funcionan bien, pero en mi experiencia hasta ahora es que casi todo funciona de maravilla.

En cuanto a lo que obtienes, Microsoft dice que te ofrece espacio virtualmente ilimitado para emails (Gmail ofrece 10GB de espacio), y además te ofrece 7GB de espacio adicional para SkyDrive y tus documentos de Office Web. Así mismo cuando envíes emails puedes adjuntar archivos de hasta 100MB, o de hasta 300MB si el archivo proviene de tus archivos almacenados en SkyDrive (noten que GMail tiene un límite de 25MB para archivos adjuntos).

En resumen, recomiendo fuertemente que le den una probadita. En el mejor de los casos les renovará la fe en que Microsoft podría salir de los aprietos en que se encuentra en estos momentos, y en el peor de los casos obtendrán un servicio superior al de Hotmail en casi todos los sentidos, y que compite mano a mano (y en algunos casos, supera) a las ofertas de Google.

Una nota final que quiero hacer es que esto es obviamente una parte más del rompecabezas de Microsoft de integrar todos sus productos bajo un mismo marco. Ahora parece que Windows 8, Windows Phone, Outlook.com, e incluso el Xbox 360, son todos partes de una misma familia, y no enemigos viviendo bajo un mismo techo.

Me gusta la dirección que Microsoft está tomando, y solo esperemos que Windows 8 y Windows Phone 8 despeguen el próximo año 2013, que en mi opinión, será el año más importante en toda la historia de Microsoft desde su fundación, y no me refiero en términos de que ganará o no mucho dinero, sino del hecho de que si toda esta nueva propuesta de Microsoft no tiene un éxito demostrado para finales del 2013, ese sin duda será el fin de Microsoft como la conocemos.

Sin embargo, al menos este nuevo servicio (y lo poco que hemos visto de Windows 8 RT y Windows Phone 8) me dice que hay cabida para otro competidor más allá de Apple, Google y Amazon, y que el futuro de Microsoft tiene un posible luz brillante al final del túnel...

página web de Outlook.com

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Una de las cosas a un más me sorprenden de algunas industrias es que la inspiración para la innovación y el crecimiento puede no solo tocarle las puertas, sio que casi partirles sus propias narices de tan cerca de sus caras que está, y aun así no notarlo.

Eso creo que está pasando en la industria de las cámaras digitales, tanto en modelos compactos, como en los del tipo DSLR profesional (y todo lo del medio, como las mirrorless semi-compactas).

Sucede que todavía no entiendo, a casi media década de Apple demostrar el concepto del App Store (Tienda de Apliaciones) como es que empresas como Canon, Nikon, Sony o Samsung aun no han implementado el mismo concepto a sus cámaras digitales...

Piensen en ello un momento: Casi el 100% de las cámaras digitales de estas empresas ya vienen con pantallas grandes, varias de ellas con capacidad de interactuar con el usuario al toque de los dedos, y sin embargo casi todas vienen con interfaces sub-optimizados y no del todo amigables.

¿Qué sucedería si estas cámaras tuvieran acceso a una tienda de aplicaciones? Pues cuando menos sucedería lo siguiente...

1. Surgirían mejores interfaces para estas cámaras, que las harían mucho más amigables al usuario promedio, y por tanto incrementaría la cantidad de usuarios felices y satisfechos con sus cámaras.

2. Surgirían interfaces optimizados para nichos y escenarios específicos (como la astrofotografía, macrofotografía, fotografía deportiva, etc).

3. La empresa que fabrique las cámaras ganaría un jugoso porcentaje por cada apliación vendida (Apple, Google y Amazon por ejemplo cobran un 30% de comisión).

4. Esto aumentaría el grado de lealtad de los consumidores hacia las marcas que les ofrezcan estas tiendas, pue ya tendrían una colección de aplicaciones qe los matendrían atados a la plataforma (similar a lo que sucede con usuarios de iPhone y Android después que invierten mucho dinero en aplicaciones para sus respectivas plataformas).

5. La tienda puede servir como un mecanismo de mercadeo para nuevos modelos de cámaras (pues en la mayoría de los casos, el usuario promedio desconoce cuando nuevos modelos mejorados salen al mercado).

6. La aplicaciones además expanden la utilidad de la cámara, por ejemplo co aplicaciones que automáticamente compartan fotos con familiares, o las suban a redes sociales, o le apliquen efectos especiales, o las envíen a un servicio remoto para imprimirlas, etc.

7. Esto además frenaría un poco la entrada de los celulares al mercado de cámaras digitales. Noten que Apple ya aplicó por una patente que le permitiría utilizar lentes intercambiables en futuras versiones de sus dispositivos móviles.

En esencia, no entiendo como las empresas aun no han pensado en esto, en particular dado el hecho de que pueden tomar el sistema operativo Android y modificarlo específicamente para tal fin sin costo alguno y de forma bastante rápida...

Actualización 1: Días después de escribir este artículo, Nikon anunció sorpresivamente que lanzaba una cámara con Android y capacidad de instalar aplicaciones. A eso le llamo hacer realidad una predicción rápidamente... :) fuente

Actualización 29 de Agosto 2012: ¡Samsung anuncia una Galaxy Camera con Android! fuente

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Si tienen una idea para algún tipo de negocio que involucre tecnología (o utilice tecnología en software y/o hardware como su herramienta para llegar al mercado), y residen en República Dominicana, no dejen de pasar esta oportunidad...

Los días 14, 15 y 16 de Septiembre 2012 se celebrará en Santiago, República Dominicana un evento que recorre 90 países y más de 300 ciudades en todo el mundo, en donde puedes literalmente tratar de hacer tu sueño de un negocio realidad. Es el evento Startup Weekend 2012.

La idea es muy simple: Tienes 3 días para desarrollar y demostrar tu idea (en etapa de prototipo), y si tu idea está entre las elegidas, tendrás la oportunidad de que alguien te la financie y la haga llegar al mercado.

A mi (junto a unos cuantos más) me han invitado a ser un mentor a los grupos, para durante esos 3 días aconsejarlos en temas que van desde temas técnicos, hasta el modelo de negocio y cómo presentar y vender la idea.

Noten que estoy donando mi tiempo para ayudar a los nuevos emprendedores con este evento, no soy parte de su organización, por lo que para más detalles sobre cómo participar contacten a los organizadores en este enlace.

Los dejo a continuación con la Nota de Prensa oficial sobre el evento (que contiene más información sobre el lugar y otros puntos importantes)...

Leer el resto de este artículo...
NOTA DE PRENSA OFICIAL

"Startup Weekend en Santiago DR

“Un evento hecho por emprendedores para emprendedores”

Startup Weekend llega a República Dominicana, el evento promovido por Kauffman
Foundation, con el objetivo de enseñar y promover el emprendimiento, se llevará a
cabo en Santiago los días 14, 15 y 16 de septiembre, después de recorrer más de
300 ciudades en 90 países, incluyendo a Norteamérica, Asia, Europa, Latinoamérica y África.

El Startup Weekend es organizado por jóvenes emprendedores que asumen el reto de lograr reunir durante 54 horas, a programadores, diseñadores, mercadólogos, gerentes de marcas, y personas de negocios en general, que se reunirán a trabajar arduamente durante todo un fin de semana, con el objetivo de desarrollar ideas de negocios de base tecnológica y crear startups, en las instalaciones del CAPEX - Centro de Innovación y Capacitación Empresarial.

La dinámica comienza un viernes en la noche, donde los participantes se reúnen, presentan sus ideas, votan por las mejores propuestas y se forman equipos para trabajar en el desarrollo de esas ideas, con el fin de presentar los resultados el domingo en la noche ante un panel de jueces.

El programa del evento crea un ambiente ideal para emprendedores, donde prevalece la energía, buena vibra y el entusiasmo que cada participante manifiesta al trabajar para lograr materializar una idea de negocios.

Trabajo en equipo, networking, validaciones de ideas, diseño de bosquejos, desarrollo de códigos y asesoría por mentores, son varias de las acciones que indican que un Startup Weekend ya está en tu ciudad. Para conocer más información y poder registrarte en el evento, debes visitar la página web www.swsantiagodr.com, o a través de la redes sociales con el usuario SWSantiagoDR."

autor: josé elías

Si recuerdan, en Agosto del año pasado Google compró la división móvil de Motorola (Motorola Mobility), y en mi análisis de ese entonces escribí lo siguiente (segundo párrafo):

"El CEO (Gerente General) de Google, Larry Page, ofreció unas cuantas razones en el Blog oficial de Google de por qué adquiría a Motorola Mobility (para operarla como una entidad independiente de Google), pero independientemente de todo lo que dijo, en mi opinión esta medida se tomó en realidad por una y solo una muy (per muy) importante razón: Patentes."

Y hoy se hizo oficialmente evidente (fuente) que ciertamente esa fue la razón de la compra, al Google revelar por primera vez al SEC (la entidad gubernamental estadounidense que regula este tipo de acciones en empresas) que pagó nada más ni nada menos que US$5500 Millones de dólares exclusivamente por el portafolio de patentes móviles de Motorola.

Esa noticia tiene mucha importancia hoy día en donde vemos casi a diario alguna que otra noticia de que tal empresa en el espacio móvil demandó a tal otra empresa en el mismo espacio (por lo general involucrando a Google, Motorola, Samsung, Apple, Microsoft, Nokia, RIM y los otros jugadores usuales del espacio).

Por ejemplo, en días recientes muchos lectores me han pedido que escriba algo sobre las patentes que recientemente obtuvo Apple y que describen muchas de las funcionalidades básicas de cualquier celular. Me dicen (así como dicen otros analistas) que esto detendrá las ventas de Android cuando Apple los demande.

Pues lo dudo mucho.

Estas patentes que obtuvo Apple, y al igual que las que obtuvo Google, así como las que tienen otros como Nokia, RIM y HP (con su adquisición de Palm), no son para evitar las ventas de los competidores (aun aparente ser eso sobre la superficie), sino que más bien como una forma de obtener cartas para jugar el juego de la negociación...

¿Negociación de qué? Pues de las mismas patentes obviamente. Se le está haciendo evidente a estas empresas que las patentes más que una herramienta para evitar ser copiados, se están convirtiendo más en un estorbo para hacer cualquier cosa en la industria (como expliqué en mi editorial del año pasado: Editorial Eliax: Patentes, una bomba de tiempo...), y la única manera de moverse hacia adelante es con el consentimiento de los demás.

Pero sucede que ese consentimiento no viene muy fácil. No es tan fácil como decir "yo te presto estas patentes y tu me prestas esas", sino que más bien es "el valor de mis patentes es este, ¿cuál es el valor de las tuyas?". Es decir, todo se reduce a dinero, a tratar de pagar lo menos posible en comisiones por uso de patentes.

Y si creen que el objetivo de empresas como Apple, Samsung o Microsoft es detener ventas, solo noten la última jugada de los abogados de Google en días recientes, quienes se apoyaron en el "uso justo de patentes básicas" para aludir que si Apple no licencia esas patentes que posee la podrán demandar por monopolio, algo que los abogados de Apple saben perfectamente bien es un argumento real ante las entidades reguladoras gubernamentales.

¿Así que qué queda? Negociar. Con patentes.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy quiero alertarlos sobre algo que surgió esta semana y que es extremadamente preocupante para nosotros los consumidores. El tema inició en los EEUU, y con una sola operadora, y con un solo proveedor de servicios de video-llamadas, pero esto representa una amenaza global en todo país, por cualquier operadora, y con cualquier empresa proveedora de celulares o tecnologías de video-llamadas.

Sucede que la empresa de telefonía móvil AT&T ha dejado claro que planea cobrar por el servicio de video-llamadas por medio de FaceTime en los dispositivos de Apple (iPhone, iPad, iPod Touch y Macs). Esto inició como un rumor, pero después el CEO (Gerente General) de AT&T dijo "no hemos establecidos precios todavía", en esencia confirmado sus planes (fuente).

Mientras tanto (fuente) la empresa competidora Sprint dijo que no cobrará, mientras que Verizon dijo "estas conversaciones sobre cobrar por FaceTime son prematuras" (en esencia diciendo ni sí ni no, sino esperando a ver cómo le va a AT&T con esto).

Pero, ¿cuál es el problema? Pues aquí vamos...

El problema es que las empresas de telefonía tradicional (sean lineas alambradas o móviles) quieren desesperadamente aferrarse al viejo modelo de cobrar por el servicio de hablar por lineas telefónicas, y ven el acto de hacer llamadas por video (sea por FaceTime, Skype o Google Talk) como una extensión de eso.

Sin embargo, hace tiempo que las llamadas telefónicas dejaron el mundo analógico de switches, y hoy día todo es digital. Por "digital" me refiero a que desde el punto de vista del Internet una llamada telefónica está compuesta por los mismos "ceros y unos" (o bits de información) que lo componen una página de Internet, un video de YouTube, una tienda de compras por Internet, o este mismo blog que están leyendo.

En otras palabras, la realidad es que no existe tal diferencia entre los distintos servicios que usamos en la red, y estas empresas han tratado todo lo posible de hacer creer que la hay, y sobre todo, de que tenemos que pagar por algo que otros incluso nos ofrecen gratis (como programas de chateo, o de mensajería como WhatsApp, o de voz como Skype o FaceTime). Es decir, quieren crear una diferencia artificial, una ilusión mercadológica para que paguemos.

¿Y por qué quieren hacer esto? Pues porque la realidad (la quieran aceptar o no) es que la Era Dorada de las telefónicas ya está pasando. La era de cobrarnos por llamada telefónica, o por mini-mensaje, está llegando a su fin, y estas empresas quieren aferrarse al pasado.

Lamentablemente para estas empresas, la dura realidad es que en el futuro se convertirán en nada más que transportadores de bits, y lo saben (por eso se han expandido a ofrecer TV y otros servicios), pero no quieren dejar ir el pasado sin una batalla.

Y esa batalla es ahora.

Si viven en los EEUU, o conocen personas en los EEUU, los exhorto a que los animen a que llamen al servicio al cliente de AT&T, y les digan contundentemente que no aceptaremos que nos cobren por un servicio que es simplemente un servicio más que funciona encima de nuestras facturas de Internet mensuales.

Es decir, estas empresas aparte de que nos cobran un jugoso monto mensual por planes de datos, nos están diciendo que no podemos utilizar esos datos (que pagamos con nuestro sudor) para hacer lo que queramos con ellos.

Si yo pago una mensualidad de Internet, yo debo tener derecho a utilizar cualquier servicio que me de la gana (con tal obviamente de que no lo haga para fines de violencia hacia otras personas o robar el trabajo de los demás).

Si permitimos que AT&T cobre por FaceTime, ¿saben que vendrá después? Cobro por Skype, por Google Talk, por WhatsApp, y por cualquier otra aplicación que a las operadoras telefónicas les plazca.

Esto en esencia acabaría con la libertad en Internet, y nos pondría a la merced de estas grandes empresas para vetar cualquier cosa que crean representa una amenaza a sus modelos de negocios ya obsoletos.

Así que los exhorto ahora mismo a comunicarse con sus conocidos en EEUU, e implorarles que llamen y que lo hagan de forma energética. El Internet nos pertenece a todos, y debemos tener libertad de hacer lo que queramos con nuestro dinero.

Los siguientes con algunos teléfonos de AT&T que encontré en Internet:
1-877-722-3755
1-888-387-6270
1-800-331-0500
1-800-348-8288
1-866-246-4852

autor: josé elías